Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-14443/2024[88а-16404/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 22 мая 2024 года кассационную жалобу Северо-Осетинской таможни на определение Шабалинского районного суда Кировской области от 6 февраля 2024 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 9 апреля 2024 года по административному делу N 2а-115/2023 по административному исковому заявлению Северо-Осетинской таможни к Ахмедову Ф. о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

решением Шабалинского районного суда Кировской области от 14 декабря 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Северо-Осетинской таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 1 720 688, 22 руб. - отказано.

16 января 2024 года начальник Северо-Осетинской таможни Дзугаев Н.Э. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, в которой ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Шабалинского районного суда Кировской области от 6 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 9 апреля 2024 года, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему.

В кассационной жалобе, и.о. начальника Северо-Осетинской таможни просит отменить названные судебные акты, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судья полагает, что такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 298 и частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Из материалов административного дела следует, что решение Шабалинского районного суда Кировской области вынесено 14 декабря 2023 года, мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года, а апелляционная жалоба подана 16 января 2024 года, то есть с нарушением установленного законом срока на ее подачу.

Копия решения суда в адрес Северо-Осетинской таможни, не принимавшей участия в судебном заседании, была направлена 15 декабря 2023 года, адресатом получено 26 декабря 2023 года (том 1 л.д. 226, том 2 л.д. 13 оборот).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются объективно исключающими возможность своевременного обращения с апелляционной жалобой.

С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены в том числе получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 182 указанного Кодекса, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения настоящего административного дела, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Таким образом, определяя предусмотренный частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы - в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, законодатель определил, что данный срок является допустимым и достаточным для стороны в целях подготовки и подачи апелляционной жалобы, предусмотрев, в целях гарантии и обеспечения права апелляционного обжалования, процедуру восстановления срока подачи апелляционной жалобы при его пропуске по объективным уважительным причинам. Сторона по делу вправе рассчитывать именно на такой срок и его произвольное снижение недопустимо.

При этом одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать основания, по которым, лицо, подавшее жалобу, считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В отсутствие копии обжалуемого судебного акта приведённое положение процессуального закона не выполнимо.

С учетом вышеизложенного правового регулирования применительно к настоящему административному делу, судья суда кассационной инстанции отмечает, что представитель Северо-Осетинской таможни в судебном заседании 14 декабря 2023 года, в котором закончилось разбирательство дела, не присутствовал, его утверждения в апелляционной жалобе в обоснование уважительности причин пропуска срока ее подачи о получении копии обжалуемого решения суда только 26 декабря 2023 года материалами дела не опровергнуты, при этом апелляционная жалоба подана 16 января 2024 года, то есть в течение одного месяца с момента ознакомления с мотивированным текстом решения суда.

Между тем данные обстоятельства, имеющие юридическое значение, не были приняты во внимание судами нижестоящих инстанций при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и вынесении обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах выводы судов о пропуске Северо-Осетинской таможни без уважительных причин срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем определение Шабалинского районного суда Кировской области от 6 февраля 2024 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 9 апреля 2024 года подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного ответчика на доступ к правосудию.

Поскольку срок апелляционного обжалования принятых по делу судебных актов пропущен административным ответчиком Северо-Осетинской таможней по уважительным причинам, он подлежит восстановлению, с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Шабалинского районного суда Кировской области от 6 февраля 2024 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 9 апреля 2024 года отменить.

Восстановить Северо-Осетинской таможне срок подачи апелляционной жалобы на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 14 декабря 2024 года.

Административное дело направить в Шабалинский районный суд Кировской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин