Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-9129/2024[88а-11596/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж, судей Орловой И.Н. и Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные 26 марта 2024 года кассационные жалобы административных ответчиков - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области и ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 10 октября 2023года по административному делу N2а-591/2023 по административному исковому заявлению Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее - прокурор по надзору за исправительными учреждениями), действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области (далее - ФКУ ИК-1), ФСИН России о возложении обязанности обеспечения помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, объяснения представителя ФКУ ИК-1, ФСИН России по доверенности Веселковой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации МигуноваВ.Ю, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор по надзору за исправительными учреждениями обратился с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на результаты проведенной проверки соблюдения условий содержания осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-1, просил обязать указанное учреждение в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить помещения общежитий отрядов N, карантинное отделение, камеры штрафного изолятора (далее - ШИЗО), помещения камерного типа (далее - ПКТ), в которых установлены санитарные приборы, горячим водоснабжением.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 20 июля 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 10 октября 2023года решение суда первой инстанции отменено в части, на ФКУ ИК-1 возложена обязанность в срок до 1 января 2025 года обеспечить помещения общежитий отрядов N, карантинное отделение, камеры ШИЗО, ПКТ, в которых установлены санитарные приборы, горячим водоснабжением и сообщить об исполнении данного решения в Омутнинский районный суд Кировской области и административному истцу - прокурору по надзору за исправительными учреждениями. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 4 апреля 2024 года, ФКУ ИК-1 и ФСИН России, повторяя доводы, которыми была обоснована позиция административных ответчиков в судах первой и апелляционной инстанций, просят отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на применение положений "СП308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр (далее - СП 308.1325800.2017), к объектам, введенным в эксплуатацию до 2018 года, иное поставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, спроектированных и введенных в эксплуатацию до 2018 года, с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2018 года, что привело бы к неоправданной дифференциации прав осужденных, нарушению принципа равенства всех перед судом и законом.

Факт постройки и введение зданий ФКУ ИК-1 в эксплуатацию в 1967-1987 годах, то есть до принятия СП 308.1325800.2017, не препятствует переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту зданий с целью создания надлежащих условий содержания осужденных; доказательств, свидетельствующих о невозможности подведения горячего водоснабжения к санитарным приборам в спорных помещениях, а также о том, что со стороны административных ответчиков принимаются действенные меры к устранению нарушений федерального законодательства в части соблюдения санитарных требований по обеспечению горячим водоснабжением, административными ответчиками не представлено.

Отклоняя доводы административных ответчиков об отсутствии учреждения в федеральной целевой программе "Развитие уголовно-исполнительной системы на 2018-2026 г.г.", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2018 года N 420, суд апелляционной инстанции указал на то, что отсутствие финансирования в рамках программы само по себе не может быть признано законным основанием для освобождения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области от исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством; исправительное учреждение самостоятельно в выборе способа обеспечения горячего водоснабжения санитарных приборов, установленных в перечисленных прокурором помещениях.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных (часть 2 статьи 1). Оно основывается на принципах законности и гуманизма (статья 8). Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных (часть 1 статья 10). Осужденные имеют право на охрану здоровья, должны исполнять требования санитарии и гигиены (часть1 статья 11, часть 6 статья 12). Администрация исправительного учреждения обязана осуществлять материально-бытовое обеспечение осужденных и несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану их здоровья (статьи 99 и 101).

В Законе Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" указано, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека (статья 1). Учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства и охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы (пункты 1, 2, 4 и 5 статьи 13).

В соответствии с СП 308.1325800.2017 здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением (пункт 19.2.1). Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.) (пункт 19.2.5).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам, установленным в зданиях исправительных учреждений, были предусмотрены действовавшей ранее Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-дсп.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. При осуществлении надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, в частности, в защиту прав и законных интересов лишенных свободы лиц, содержащим требование о соблюдении условий их содержания. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (абзац 8 пункта 2, пункт 7 и абзацы 1 и 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

По смыслу закона отсутствие у органа государственной власти или организации, наделенной государственными или иными публичными полномочиями, финансовой возможности для выполнения возложенных законом обязанностей не может являться основанием для освобождения от них. Возложение на исправительное учреждение обязанности исполнить требования законодательства без вмешательства в хозяйственную деятельность не является нарушением принципа разделения властей. Иное толкование приводит к отмене гарантии судебной защиты прав и свобод, установленной Конституцией Российской Федерации (статья 46).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорных помещениях ФКУ ИК-1 не обеспечено подключение горячего водоснабжения к санитарным приборам, в связи с чем, допускается нарушение прав, содержащихся в указанных помещениях лиц.

Судами правомерно указано на то, что действующее законодательство не содержит запрета на применение положений СП 308.1325800.2017 к объектам, введенным в эксплуатацию до 2018 года. Иное поставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, спроектированных и введенных в эксплуатацию до 2018 года, с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2018 года, что привело бы к неоправданной дифференциации прав осужденных, нарушению принципа равенства всех перед судом и законом (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями, вопреки доводам кассационной жалобы, обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязание ФКУ ИК-1 обеспечить помещения горячим водоснабжением с установлением временных рамок, по сути является понуждением ФСИН России к организации финансового обеспечения соответствующих расходов и является ограничением прав главного распорядителя средств федерального бюджета, каковым является ФСИН России на самостоятельное решение таких вопросов, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта, поскольку на данный орган исполнительной власти такой обязанности решением суда не возлагалось, равно как и административным истцом не предъявлялось таких требований в рамках заявленного административного иска.

При этом, согласно пунктам 1 и 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение, каковым является ФКУ ИК-1, находится в ведении органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации отвечает орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Из приведенного правового регулирования следует, что ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится учреждение, отвечает лишь в случае недостаточности выделенных лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению.

Таким образом, возложение отдельной обязанности на ФСИН России профинансировать устранение нарушений должно иметь место лишь в случае устранения нарушений, требующих капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов уголовно-исполнительной системы, при недостаточности выделенных лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемым судебным актом на ФКУ ИК-1 не возложена обязанность провести строительство (реконструкцию) сетей горячего водоснабжения, зданий и котельной исправительного учреждения, в данном случае обжалуемый судебный акт не ущемляет самостоятельности учреждения в решении вопросов, возложенных на него действующим законодательством, и направлен прежде всего на понуждение учреждения прокурором в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности.

Кроме того, ФСИН России привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика, тем самым проинформирована о необходимости выделения денежных средств на устранение нарушений в деятельности учреждения, в случае недостаточности выделенных лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению.

Доводы кассационной жалобы о том, что исправительным учреждением предпринимаются необходимые действия по обеспечению осужденных горячей водой альтернативными способами, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, в связи с чем отмену судебного акта не влекут.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций о том, что установленный срок отвечает требованиям разумности, вопросы исполнения обжалуемого судебного акта могут быть разрешены судом в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений, в частности путем рассмотрения заявления учреждения о рассрочке, отсрочке исполнения апелляционного определения при наличии к тому правовых оснований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области и ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: