Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-10084/2024[88-12705/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Романова М.В, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи, при содействии Промышленного районного суда г. Оренбурга, Октябрьского районного суда г. Орска, кассационную жалобу Оренбургского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 ноября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 февраля 2024г. по гражданскому делу N2-1587/2023 по иску Оренбургского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Оренбургской области, администрации города Орска и муниципальному учреждению Финансовое управление администрации города Орска о компенсации вреда, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Оренбургского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" - Цулая Т.А, представителя администрации города Орска - Шелемина А.В, представителя территориальной избирательной комиссии Советского района города Орска Оренбургской области - Ивановой Н.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Оренбургское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" обратилось в суд c иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Оренбургской области, администрации города Орска и муниципальному учреждению "Финансовое управление администрации г. Орска" о взыскании компенсации размере 1000000руб.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 ноября 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 февраля 2024г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Оренбургского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители администрации города Орска, территориальной избирательной комиссии Советского района города Орска Оренбургской области возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Орского городского Совета депутатов от 21 июня 2022г. "О назначении дополнительных выборов депутатов Орского городского Совета депутатов VI созыва" на 11 сентября 2022г. назначены дополнительные выборы депутатов Орского городского Совета депутатов Оренбургской области VI созыва по одномандатным избирательным округам N 4, 14, 16, 19.

В июле 2022 года Оренбургское отделение КПРФ выдвинуло кандидатов списком по указанным округам и представило необходимые документы для заверения списка кандидатов в организующую выборы избирательную комиссии Советского района г. Орска.

Решением территориальной избирательной комиссии Советского района г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2022г. N 50/122-5 отказано в заверении списка кандидатов в депутаты Орского городского Совета депутатов Оренбургской области VI созыва по одномандатным избирательным округам N 4, 14, 16, 19, выдвинутых истцом при проведении дополнительных выборов депутатов Орского городского Совета депутатов Оренбургской области VI созыва.

Постановлением избирательной комиссии Оренбургской области от 29 июля 2022г. N68/458-7 Оренбургскому областному отделению политической партии КПРФ отказано в удовлетворении жалобы об отмене решения нижестоящей комиссии.

Решением Советского районного суда г. Орска от 05 августа 2022г. в удовлетворении административного иска о признании незаконным и об отмене решений избирательных комиссий, отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 11 августа 2022г. и кассационным определением Шестого кассационного суда от 23 августа 2022г. решение Советского районного суда г. Орска от 05 августа 2022г. оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2022г. отказано в передаче дела кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 июня 2023г. N 31-П "По делу о проверке конституционности пункта 14.2 статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой Оренбургского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", п. 14.2 ст. 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст.ст. 3 (ч. 3), 13 (ч. 3), 18, 19 (ч. 1 и 2), 32 (ч. 2) и 55 (ч. 3) и 130 (ч. 2), в той мере, в какой он обязывает избирательную комиссии, организующую выборы, в какой он обязывает избирательную комиссии, организующую выборы, рассматривать ошибки (опечатки), допущенные в оформлении представленных в избирательную комиссию документов в отношении отдельных кандидатов, не позволяющих достоверно определить граждан, выдвинутых в соответствующих избирательных округах, в качестве нарушения установленного порядка выдвижения избирательным объединением списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации или представительные органы муниципальных образований и отказывать в его заверении в случае, когда указанные ошибки (опечатки) не препятствуют установлению иных кандидатов, включенных в такой список.

Согласно п. 4.4 (абз. 4) данного Постановления, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что признание пункта 14.2 ст. 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" неконституционным не затрагивает результатов дополнительных выборов депутатов Орского городского Совета депутатов VI созыва, состоявшихся 11 сентября 2022г, а потому не может служить основанием для пересмотра вынесенных в отношении Оренбургского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" судебных решений, в связи с принятием которых оно обратилось с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно п. 3 резолютивной части Постановления, Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что заявитель по указанному делу - Оренбургское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" - имеет право на применение в отношении него компенсаторных механизмов, чьи форма и размер в случае соответствующего обращения определяются Советским районным судом города Орска Оренбургской области, рассмотревшим в первой инстанции дело с его участием.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 1064, 1069 ГК РФ, п. 4 ст. 100 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 21 июля 1994г. "О Конституционном Суде Российской Федерации", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, указав, что в действиях ответчиков не имелось нарушений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", на момент вынесения решений комиссиями пункт 14.2 ст. 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не был признан неконституционным, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что Оренбургское отделение КПРФ претерпело падение рейтинга у избирателей, в связи неучастием в дополнительных выборах депутатов Орского городского Совета депутатов VI созыва, доказательств причинения имущественного ущерба, понесенного Оренбургским отделением КПРФ при организации выдвижения кандидатов в избирательной кампании, а также судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, рассмотрением жалобы Конституционным Судом Российской Федерации.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводами ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается, в том числе, на указания Конституционного Суда Российской Федерации о праве заявителя по делу на применение в отношении него компенсаторных механизмов, чьи форма и размер в случае соответствующего обращения определяются Советским районным судом города Орска Оренбургской области, рассмотревшим в первой инстанции дело с его участием.

В соответствии с абз. 4 ст. 100 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 21 июля 1994г. "О Конституционном Суде Российской Федерации", если пересмотр дела исходя из особенностей соответствующих правоотношений не может привести к восстановлению прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации вправе указать в постановлении, предусмотренном пунктом 1.1 или 2 части первой статьи 87 настоящего Федерального конституционного закона, на необходимость применения к таким заявителю или лицу компенсаторных механизмов. В этом случае форма и размер компенсации определяются судом, рассмотревшим в первой инстанции конкретное дело, в котором применен оспоренный в Конституционном Суде Российской Федерации нормативный акт.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что лицо, инициировавшее вопрос о проверке конституционности нормы - которая была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации или соответствующей в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании, - имеет право согласно части четвертой статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обратиться в суд, рассмотревший в первой инстанции конкретное дело, в котором применен оспоренный в Конституционном Суде Российской Федерации нормативный акт. В таком случае указанный суд лишь определяет форму и размер компенсации, учитывая при этом, что, помимо правовосстановительного значения, эта компенсация также является способом поощрения правовой активности обратившегося в Конституционный Суд Российской Федерации заявителя, содействовавшего устранению из законодательства неконституционных норм и, следовательно, защите прав и свобод других лиц, но в силу объективных причин лишенного возможности извлечь благоприятные правовые последствия из принятого по его жалобе решения Конституционного Суда Российской Федерации в виде пересмотра вынесенных в отношении него судебных постановлений. Специальный характер данного способа защиты прав основывается на исключительности полномочий Конституционного Суда Российской Федерации по установлению в его решении необходимости применения к лицу, по жалобе которого Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление, предусмотренное пунктом 1.1 или 2 части первой статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", компенсаторных механизмов (Определения от 22 сентября 2022г. N 2100-О и от 6 апреля 2023г. N 754-О-Р).

Таким образом при рассмотрении требований не принято во внимание, что применение компенсаторных механизмов, необходимость которых была установлена в постановлении, является специальным способом защиты прав и компенсация заявителю имеет не только правовосстановительный, но и поощрительный характер, как для лица, проявившего правовую активность и тем самым поспособствовавшему устранению из законодательства неконституционных норм, но при этом лишенного в силу объективных причин возможности извлечь благоприятные последствия из принятого в его отношении решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 11 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства судебные постановления не отвечают, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 ноября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 февраля 2024г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В. Романов

О.Н. Якимова