Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-10098/2024[88-13567/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Пенина ФИО7 на апелляционное определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 25 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-425/2023 по иску Крейдермана ФИО8 к Пенину ФИО9 о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

решением мирового судьи судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики от 31 августа 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований Крейдермана М.Я. к Пенину Н.В. о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшим место 18 октября 2021 г. в г. Н. Новгород.

9 ноября 2023 г. истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Ядринского района Чувашской Республики от 20 декабря 2023 г. Крейдерману М.Я. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 25 марта 2024 г. вышеуказанное определение отменено, Крейдерману М.Я. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики от 31 августа 2023 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное, поскольку оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Пенина Н.В. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой, суд первой инстанции, исходил из отсутствия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, поскольку составленное мотивированное решение было направлено истцу своевременно, а оставший срок для обжалования решения суда (14 дней) являлся достаточным для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился, указав, что суд первой инстанции не принял во внимание нарушение срока составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения в адрес истца направлена 1 сентября 2023 г. и получена 18 сентября 2023 г.

13 сентября 2023 г. от истца в адрес мирового судьи поступило заявлении о вынесении по делу мотивированного решения.

20 сентября 2023 г. от Крейдермана М.Я. в адрес мирового судьи поступило повторное заявлении о вынесении по делу мотивированного решения.

27 сентября 2023 г. мировым судьей составлено мотивированное решение, которое было направлено истцу 2 октября 2023 г. и получено 13 октября 2023 г.

9 ноября 2023 г. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у Крейдермана М.Я. после получения копии решения и до истечения установленного законом срока для обжалования решения было явно недостаточно времени для составления апелляционной жалобы, которая подана истцом в пределах месячного срока с момента получения копии мотивированного решения.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно восстановил заявителю срок для подачи апелляционной жалобы, признав причины пропуска процессуального срока уважительными.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 25 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пенина ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова