Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-10100/2024[88-13561/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Иовлевой ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка N 51 Яранского судебного района Кировской области от 13 октября 2023 г., апелляционное определение Яранского районного суда Кировской области от 7 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-1284/2023 по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Иовлевой ФИО5 о взыскании денежных средств, полученных в счет оплаты страховых премий по заключенным договорам страхования,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее АО "АльфаСтрахование") обратилось к мировому судье с иском к Иовлевой И.А. о взыскании денежных средств, полученных в счет оплаты страховых премий по заключенным договорам страхования.

В обоснование иска указало, что между сторонами заключен агентский договор N N от 2 апреля 2019 г, по условиям которого ответчик обязался от имени и за счёт страховщика заключать договор страхования. Денежные средства, поступившие в качестве оплаты страховой премии, по указанным в иске договорам, получены агентом, но не перечислены истцу.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, поступившие в качестве оплаты страховой премии по заключенным договорам страхования в размере 43 740, 05 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1512, 20 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 51 Яранского судебного района Кировской области от 13 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определение Яранского районного суда Кировской области от 7 февраля 2024 г, с Иовлевой И.А. взысканы в пользу АО "АльфаСтрахование", денежные средства, полученные в счёт оплаты страховых премий по заключенным договорам страхования, в размере 43 740, 05 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 512, 20 руб.

В кассационной жалобе Иовлевой И.А. просит отменить судебные постановления, поскольку на основании представленных истцом документов нельзя сделать вывод о наличии у ответчика перед истцом задолженности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Иовлевой И.А. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом АО "АльфаСтрахование" (страховщик) и Иовлевой И.А. (агент) заключен агентский договор N N от 2 апреля 2019 г, по условиям которого агент взял на себя обязательства по поручению страховщика совершать от его имени и за его счёт юридические и иные действия, связанные с поиском и привлечением лиц, указанных в выданной страховщиком агенту доверенности, заинтересованных в заключении со страховщиком договоров страхования и/или изменений/дополнений к ним, и/или совершение действий по сопровождению заключенных страховщиком договоров страхования, в том числе переданных агенту на сопровождение, по страховым продуктам, перечисленным в Приложении N 1 и Дополнительных соглашениях к Договору, а страховщик обязуется выплатить агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном настоящим Договором.

Ответчиком не оспаривался факт выдачи ему истцом доверенности на совершение действий по заключению и/или сопровождению (включая изменение и дополнение) договоров страхования по страховым продуктам, перечисленным в Приложении N 1, а также на получение страховых премий/взносов/дополнительных страховых премий (взносов).

В рамках агентского договора ответчиком заключены договоры страхования с физическими лицами и выданы страховые полисы. Общий размер страховых премий по заключенным договорам страхования составил 43 740, 05 руб.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из того, что денежные средства, поступившие в качестве оплаты страховых премий, ответчиком не были перечислены АО "АльфаСтрахование", в связи с чем пришел к выводу о взыскании 43 740, 05 руб.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доказательства судами оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы судов, изложенные в обжалуемых постановлениях мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплате подлежит только оказанная услуга.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В случае заключения агентского договора необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Смысл агентского договора заключается в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действия, тем, что по нему агентом по поручению принципала совершаются как юридические, так и фактические действия.

Все обстоятельства, которыми аргументирована кассационная жалоба, являлись предметом обсуждения в судах первой и второй инстанций при рассмотрении дела, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов кассационная жалоба не содержит.

Суды пришли к правильному выводу, что заявителем не представлен доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии задолженности.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 51 Яранского судебного района Кировской области от 13 октября 2023 г, апелляционное определение Яранского районного суда Кировской области от 7 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иовлевой ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова