Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-10133/2024[88-13463/2024]

N 88-13463/2024

20 июня 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Якупова ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка N 11 по Ново-Савиновскому району г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2023 года и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 января 2024 года по материалу N М-1626/2023 по заявлению Якупова ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления к АО "ГСК "Югория" о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Якупов Б.Г. (далее - заявитель) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") о возмещении убытков, причиненных в результате дорожного транспортного происшествия. Одновременно с подачей искового заявления Якуповым Б.Г. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 по Ново- Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 января 2024 года, в удовлетворении заявления Якупова ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о возмещения убытков, причиненных в результате дорожного транспортного происшествия, отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения по делу допущены.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд установил, что решением финансового уполномоченного от 06 июля 2023 года N У-23-62280/5010-008 требования Якупова Б.Г. к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение экспертизы, финансовой санкции, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично.

Решение финансового уполномоченного вступило в силу 21 июля 2023 года. Срок для обжалования Якуповым Б.Г. истек 31 августа 2023 года.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что определением мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 22 августа 2023 года возвращено исковое заявление Якуповым Б.Г, в связи с чем, истец своевременно подал в суд исковое заявление.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу искового заявления.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковое заявление первоначально подано мировому судьи судебного участка N6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани в установленный законом срок, но 22 августа 2023 года возвращено в связи с неподсудностью.

Таким образом, заявитель обратился в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, а пропуск процессуального срока при обращении с иском к мировому судье связан с возвратом заявителю первоначально поданного искового заявления, что не было учтено судебными инстанциями, причины, указанные заявителем относительно уважительности пропуска срока, не были приняты судами во внимание.

Лицо, участвующее в деле, не может быть лишено по указанным формальным основаниям права на судебную защиту, в том числе, посредством обжалования решения финансового уполномоченного, с которым оно не согласно, в суд общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, вывод судов об отказе в восстановлении истцу срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 ГПК РФ), поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением заявителю процессуального срока подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 11 по Ново-Савиновскому району г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2023 года и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 января 2024 года отменить.

Восстановить Якупову ФИО7 пропущенный процессуальный срок подачи искового заявления к АО "ГСК "Югория" о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Материал направить мировому судье судебного участка N 11 по Ново-Савиновскому району г. Казани Республики Татарстан для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья Е.М. Данилин