Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-10156/2024[88-13715/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Фокеевой Е.В, Вышутиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сорокиной Надежды Петровны, Емелиной Светланы Петровны на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 сентября 2023 г, с учетом определения Ставропольского районного суда Самарской области от 2 октября 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-25/2023 по иску Артюх Ольги Александровны к администрации сельского поселения Осиновка муниципального района Ставропольский Самарской области, Сорокиной Надежде Петровне, Емелиной Светлане Петровне о признании выписки из похозяйственной книги, договора купли продажи недействительными, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Сорокиной Н.П. и Емелиной С.П. - ФИО16, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Артюх О.А. - ФИО17, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артюх О.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Осиновка муниципального района Ставропольский Самарской области о признании выписки из похозяйственной книги недействительной.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец Артюх О.А. приобрела у Сергеевой А.Н. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: "адрес" за 150 000 рублей. Право собственности истца на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок принадлежал продавцу Сергеевой А.Н. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной главой администрации с.п. Осиновка. В сентябре 2017 г..Артюх О.А. приобрела у ФИО12 в собственность земельный участок площадью 2347 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", который ранее принадлежал Сергеевой А.Н. После оформления сделки установлено, что ранее приобретенный у Сергеевой А.Н. земельный участок, площадью 450 кв.м, ("адрес") входит в состав участка площадью 2347 кв.м ("адрес") и общая площадь двух участков составляет 2347 кв.м. Таким образом, участок с площадью 450 кв.м, продан истцу дважды, сначала отдельно в 2009 г, а затем повторно в 2017 г, в связи с чем истцу причинены убытки.

Выписка из похозяйственной книги выдана Сергеевой А.Н. за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, в связи с чем данная сделка является заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем Центрального МСО г..Тольятти СУ СК РФ по Самарской области ФИО13 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о получении незаконного денежного вознаграждения ФИО14, то есть признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки) по основанию предусмотренному пунктом 4 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи со смертью ФИО14 В постановлении указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, являясь главой администрации с.п. Осиновка Ставропольского района Самарской области, получила от Сергеевой А.Н. взятку в размере 100 000 рублей за предоставление выписки из похозяйственной книги N ДД.ММ.ГГГГ-1995 гг. о наличии у Сергеевой А.Н. права собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", уч. N Данное постановление не обжаловано. Одновременно со следственным комитетом, по заявлению Артюх О.А. проверка по данному факту проводилась следственным отделом О МВД России по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ следователем СО О МВД России по Ставропольскому району ФИО15 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Сергеевой А.Н. по основаниям, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В постановлении указано, что в 2009 г..Сергеева А.Н. обратилась к главе администрации с. "адрес" ФИО14 с просьбой оформить в ее собственность земельный участок, площадью 450 кв.м, за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ глава с.п. Осиновка м.р.

Ставропольский Самарской области ФИО14 подготовила и выдала заведомо подложную выписку из похозяйственной книги N о наличии права собственности у Сергеевой А.Н. на земельный участок с площадью 450 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адрес: "адрес", что не соответствовало действительности. По данному факту в отношении ФИО14 собран материал проверки и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям, с чем Сергеева А.Н. при жизни была согласна, о чем имеется ее письменное согласие. Для уточнения площади спорного земельного участка, проведена исполнительная съемка в ООО "Альтаир" от ДД.ММ.ГГГГ Согласно результатов обмера, фактическая площадь земельных участков N и N по "адрес" составляет 2316 кв.м, из которой площадь участка N составляет 1853 кв.м, а площадь участка NА составляет 488 кв.м. По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка N составляет 2341 кв.м. Таким образом, участок N входит в состав участка N и подлежит снятию с кадастрового учета.

С учетом уточнения просила признать недействительной выписку из похозяйственной книги выданную главой администрации с.п. Осиновка м.р. Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ N о наличии права собственности Сергеевой А.Н. на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Сергеевой А.Н. на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой и Артюх О.А.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Артюх О.А. на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 450 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", м. "адрес", с. "адрес", уч. NА; взыскать солидарно с ответчиков Сорокиной Н.П. и Емелиной С.П. в пользу Артюх О.А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 рублей; взыскать солидарно ответчиков Сорокиной Н.П. и Емелиной С.П. в ползу Артюх О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151263 рубля 98 копеек; взыскать солидарно с ответчиков Сорокиной Н.П. и Емелиной С.П. в пользу Артюх О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 рублей.

Решением Ставропольского районного суда Самаркой области от 25 сентября 2023 г. постановлено:

"Исковые требования Артюх Ольги Александровны удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги, выданную главой администрации сельского поселения Осиновка от ДД.ММ.ГГГГ N о наличии права собственности Сергеевой Анны Николаевны на земельный участок площадью 450.00 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Сергеевой А.Н. на земельный участок площадью 450, 00 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 450, 00 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой Анной Николаевной и Артюх Ольгой Александровной.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Артюх Ольги Александровны на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 450, 00 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке площадью 450, 00 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

Взыскать солидарно с Сорокиной Надежды Петровны, Емелиной Светланы Петровны, в пользу Артюх Ольги Александровны денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 рублей 87 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с администрации сельского поселения Осиновка муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу ООО "ЗЕМ.Стандарт" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей."

Определением Ставропольского районного суда Самаркой области от 2 октября 2023 г. исправлена описка в решении суда от 25 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2- 25/2023 по исковому заявлению Артюх Ольги Александровны к администрации сельского поселения Осиновка муниципального района Ставропольский Самарской области, Сорокиной Надежде Петровне, Емелиной Светлане Петровне о признании выписки из похозяйственной книги, договора купли продажи недействительными.

Постановлено: в резолютивной части решения суда от 25 сентября 2023 г. по делу N2-25/2023 сумму ко взысканию солидарно с Сорокиной Надежды Петровны, Емелиной Светланы Петровны в пользу Артюх Ольги Александровны читать: 70 000 рублей, вместо: 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, вместо 3435 рублей 87 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 марта 2024 г. решение Ставропольского районного суда Самаркой области от 25 сентября 2023 г, с учетом определения от 2 октября 2023 г. об исправлении описки, оставлено без изменения.

Сорокина Надежда Петровна, Емелина Светлана Петровна не согласились с принятыми судебными постановлениями и обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 марта 2024 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Артюх О.А. в возражении на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителей, просила оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Сорокиной Н.П. и Емелиной С.П. - ФИО16 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель Артюх О.А. - ФИО17 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на кассационную жалобу, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой А.Н. нотариусом ФИО18 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшегося после смерти ее отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В состав наследства, кроме всего прочего, входил земельный участок площадью 1 899, 00 кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, в границах чертежа, прилагаемого к свидетельству, который принадлежал наследодателю на основании свидетельства б/н о праве собственности на землю, выданного Главой администрации "адрес" в 1992 г, расположенный по адресу: "адрес". Согласно извещения филиала СОРП Ставропольского района за N N от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок в ЕГРН не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N с площадью 2347, 00 кв.м, в настоящее время площадь земельного участка составляет 2424 +/- 17 кв.м.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (N), Сергеевой А.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации N. Основанием для регистрации являлась: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная главой администрации сельского поселения Осиновка.

Распоряжением администрации с. п. Осиновка м.р Ставропольский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку Сергеевой А.Н. присвоен почтовый адрес: "адрес"

Распоряжением администрации с. п. Осиновка м.р Ставропольский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером N, площадью 450, 00 кв.м, присвоен почтовый адрес: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Артюх О.А. приобрела у Сергеевой А.Н. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 450 кв.м, (категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: "адрес".

Согласно п. 2 договора спорный земельный участок принадлежал продавцу Сергеевой А.Н. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной главой администрации с.п. Осиновка, на основании которой Сергеевой А.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за N, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.3 договора купли-продажи Артюх О.А. и Сергеева А.Н. согласовали стоимость земельного участка в семьдесят тысяч рублей.

Согласно справке об ориентировочной рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленной ООО "РусОценка", ориентировочная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 270 000 рублей.

На основании данного договора право собственности истца на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 18 июля 2018 г. по гражданскому делу N 2-2018/2018 в удовлетворении исковых требований Артюх О.А. к Вишняковой Г.С, Сергеевой А.Н. о признании в части договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью в размере 2347 кв.м, отказано.

17 февраля 2020 г. Ставропольским районным судом Самарской области по гражданскому делу N 2-601/2020 принято следующее решение:

Исковое заявление Артюх Ольги Александровны к Степнову Валерию Николаевичу удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в части описания координат характерных точек в участках с кадастровыми номерами: N

Исправить реестровую ошибку, выявленную кадастровым инженером ФИО6 в сведениях государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2424 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельного участка, согласно материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Внести изменения в фрагмент границы смежного земельного участка с кадастровым номером N с точки по точку в соответствии с каталогом координат указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ

Встречный иск Степнова Валерия Николаевича к Артюх Ольге Александровне удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в части описания координат характерных точек в участках с кадастровыми номерами N

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельного участка, в соответствии с материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО7.

Внести изменения в фрагмент границы смежного земельного участка с кадастровым номером N с точки по точку в соответствии с каталогом координат указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции указанное решение в соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признано письменным доказательством, принято во внимание.

Сергеева А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из свидетельства о праве на наследство по закону N, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Самарской области ФИО20, наследниками Сергеевой А.Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются дочери Сорокина Н.П. и Емелина С.П. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером N, стоимостью 301460 рублей и объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N, стоимостью 235852 рубля 50 копеек.

Судом первой инстанции учтено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Ставропольскому району младшим лейтенантом юстиции ФИО15 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Сергеевой Анны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженки "адрес", по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из указанного постановления следует, что в 1999 г. Сергеева А.Н. получила в наследство земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

В 2009 г. Сергеева А.Н. обратилась к главе администрации с.п. Осиновка Ставропольского района Самарской области ФИО14 с просьбой оформить в её собственность участок, расположенный рядом с принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", площадью 450 кв.м за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ глава с.п. Осиновка Ставропольского района Самарской области ФИО14 подготовила и выдала заведомо подложную выписку из похозяйственней книги N о наличии права собственности у Сергеевой А.Н. на земельный участок, площадью 450 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", что не соответствовало действительности. По данному факту в отношении ФИО14 собран материал проверки и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Сергеева А.Н. незаконно, по заведомо подложной выписке из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ, оформила право собственности на земельный участок с площадью 450 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", предоставив ее в Росреестр Самарской области, тем самым совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем Центрального МСО г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области ФИО13 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о получении незаконного денежного вознаграждения ФИО14, то есть признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки) по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи со смертью ФИО14

Сославшись на часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, суд первой инстанции принял постановление о прекращении уголовного дела как одно из доказательств, подлежащих учету и оценке наряду с иными доказательствами по делу.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание следующее:

Из письменного сообщения администрации с.п. Осиновка м.р. Ставропольский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрацией с.п. Осиновка м.р. Ставропольский на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом N Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области был выдан кадастровый паспорт земельного участка площадью 450 кв.м по адресу: "адрес", "адрес", с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права Сергеевой А.Н. на этот земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева А.Н. продала по договору купли-продажи, заключенному с Артюх О.А, земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости выдан кадастровый паспорт на земельный участок площадью 2347 кв.м, по адресу: "адрес" с кадастровым номером N

Для оформления главой администрации с.п. Осиновка ФИО14, выдана Сергеевой А.Н. схема земельных участков, расположенных по адресу "адрес"

Судом первой инстанции отражено, что из схемы земельных участков видно, что это два разных земельных участка, на которых не производился не выдел земельного участка, не объедение, и они имеют разные кадастровые номера.

Кадастровые номера N и N, в соответствии с выпиской из похозяйственной книги лицевой счет N, подтверждают о наличии у гражданина прав на земельный участок, находящихся по адресу: "адрес".

Дав оценку предоставленным схемам суд первой инстанции обратил внимание на то, что при выдаче распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ схема земельного участка Казачкова 30 значительно отличается от земельного участка, отмежеванного позднее (земельный участок Казачкова 30 имеет выступ в сторону земельного участка Казачкова 28, который в последствии куда-то исчез).

Согласно письменному сообщению ППК "Роскадастр" от ДД.ММ.ГГГГ N, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (далее ГФДЗ), материалы (сведения) на жилой дом, по адресу: "адрес", не содержатся.

В ГФДЗ содержатся землеустроительное дело по инвентаризации земель населенных пунктов Осиновкой сельское администрации Ставропольского района, село Винновка, изготовление институтом ВолгоНИИгипрозем в 1996 г, N от ДД.ММ.ГГГГ (прежний инвентарный N).

В составе дела отсутствует информация о земельном участке, по адресу: "адрес"

Для уточнения площади земельного участка истцом проведена исполнительная съемка в ООО "Альтаир" от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно результатов обмера, фактическая площадь земельных участков N и N по "адрес" составляет 2316, 00 кв.м, из которой площадь земельного участка N составляет 1853, 00 кв.м, площадь земельного участка N составляет 488, 00 кв.м.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка N составляет 2341, 00 кв.м.

Таким образом, участок NА входит в состав земельного участка N.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 2424 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес". Площадь уточнена по решению Ставропольского районного суда по делу N.

Ранее сведения в ЕГРН о данном земельном участке были внесены ДД.ММ.ГГГГ в порядке инвентаризации сведений земель. Документы о межевании отсутствуют. Документ, на основании которого проводилась выгрузка карат (план) земельного участка, выполненного МУП "Земля" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с таблицами, в которых пересечены координаты характерных точек участка, из которого следует, что суммарная площадь участка по фактическому использованию составляет 2347 кв.м, в данную площадь входит участок по документам 1899 кв.м (в праве на наследство по завещанию, реестровая запись N от ДД.ММ.ГГГГ). Собственник Сергеева А.Н. и участка без оформленных документов площадью 448 кв.м, обозначенная на карте (плане) как геометрическая фигура обозначенная точками N

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 450 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: "адрес" Площадь значится - декларированная.

Сведения из ЕГРН о данном земельном участке внесены ДД.ММ.ГГГГ в заявительном порядке с приложением выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ N. Документы о межевании отсутствуют, графический материал на земельный участок отсутствует.

Из исполнительной съемки границ земельного участка с кадастровым номером N, содержащим каталог координат, исполненного ГП "Альтаир" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно фактического ограждения на 2018 г, площадь спорного земельного участка N и N составляет 2316 кв.м.

488 кв.м - площадь участка N, по результатам межевания (ссылка на межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, обозначена зеленой штриховкой) с кадастровым номером N, далее указана площадь участка N ДД.ММ.ГГГГ кв.м (без учета площади участка N-А) и граница участка по выгрузке 2347 кв.м.

Однако, в документах, переданных кадастровому инженеру отсутствует межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий местоположение границ участка N- N. Поэтому подтвердить, что участок N-А площадью 488 кв.м находился в границах указанных зеленой штриховкой из исполнительной съемки ООО "Альтаир" не представляется возможным.

При анализе данных документов, установлено, что сведения о площадях в них различны, что говорит о несоответствии фактического местоположения ограждений сведениям ЕГРН, подтверждение о наличии или отсутствии возникшего права на определенную площадь также отсутствует в данном документе, изготовленном ООО "Альтаир".

В наличии также имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.102-121 том 4), и решение суда о признании реестровой ошибки с соседями смежниками по фактическому использованию, дело N, уточненной площадью 2447 кв.м, процедура внесения изменений в сведения ЕГРН по решению суда заказчиком закончена ДД.ММ.ГГГГ

При этом Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2021 г. N 478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (ранее ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установлено, что за основу графического изображения и конфигурации сформированного земельного участка необходимо брать первичный документ о предоставлении (правоустанавливающий) и графическое изображение к нему. Следовательно, план земельного участка, расположенного по "адрес", исполненного ДД.ММ.ГГГГ, является приложением к свидетельству б/н о праве собственности на землю, выданному главой администрации "адрес" в 1992 г. - ФИО8, площадь. 1899 кв.м, фигурирующему в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданного Сергеевой А.Н, являющейся наследницей после ФИО21

При проверке координат (переведенных из дирекционных углов) из плана земельного участка, расположенного по "адрес", исполненного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что проверяемый земельный участок имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером N (пересечения 1816, 21 кв.м).

При проверке координат, предоставленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проверяемый объект имеет пересечения с земельным участком с кадастровым номером N (площадь пересечения 2282, 07 кв.м).

Из вышеприведенных фактов следует, что площадь 1899 кв.м, подтверждена документально и графически (совпадает с первоначальными документами). Площадь 2347 кв.м подтверждена графически, но не совпадает с первоначальными документами.

Разница в площади в размере 448 (450) кв.м, может быть обусловлена использованием по факту доп.земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ N без графического изображения, который появился на 3 г. позже, чем данные о земельном участке площадью 2347 кв.м с кадастровым номером N, внесенные ДД.ММ.ГГГГ в порядке инвентаризации сведений земель.

На основании вышеизложенного, графических материалах и каталог координат, кадастровый инженер сделала вывод, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 450 кв.м, по адресу: "адрес" входит в состав границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2347 кв.м, по адресу: "адрес", как многоконтурный состоящий из нескольких участков, участок с кадастровым номером N не может находится в месте своего обозначения указанном на карте (план) земельного участка выполненного МУП "Земля" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в границах указанных обозначенных в зеленой штриховкой из исполнительной съемки ООО "Альтаир".

Ответить на вопрос о фактической площади земельных участков возможно только в отношении земельного участка с кадастровым номером N, так как на данный момент существует решение Ставропольского районного суда дело N, по которому уточнена площадь равная 2447 кв.м.

Суммарная площадь участков по сведениям ЕГРН с кадастровым номером N и N равна 2797 кв.м.

Общая площадь геометрической фигуры участка с кадастровым номером N по фактическому использованию установленная решением суда равна 2447 кв.м. и соответствует сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству сторон назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Зем.Стандарт" ФИО22 и ФИО23

Как следует из экспертного заключения, подготовленного экспертами ООО "Земстандарт" от ДД.ММ.ГГГГ, план, являющийся приложением к свидетельству о праве на наследство по завещанию, на земельный участок, передаваемый в собственность ФИО8 (инвентаризационный N), являющийся приложением к свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N в состав земельного участка с кадастровым номером N не входил. По материалам инвентаризации установлено, что фактическая площадь земельного участка на дату проведения инвентаризации составляла 2153 кв.м. Каких-либо указаний на наличие внутри земельного участка с инвентаризационным номером :17 и в качестве смежного с ним земельного участка с кадастровым номером N не выявлено. На дату проведения инвентаризации (1994-1996 г.) земельный участок с кадастровым номером N в состав земельного участка с кадастровым номером N не входил. В составе землеустроительного дела находится копия схемы земельного участка Сергеевой А.Н. в селе "адрес" по "адрес", удостоверенная главой Осиновской волости ФИО14 Сведения о земельном участке с адресом "адрес" (КН N) на данной схеме отсутствуют.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" в состав земельного участка с кадастровым номером N не входит.

Образование земельного участка с кадастровым номером N и уточнение его границ происходило без учета сведений о земельном участке с кадастровым номером N

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся те документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей и оформлены с учетом требований земельного законодательства.

Таким образом, в соответствии с мнением Росреестра выписка из похозяйственной книги не относится к правоустанавливающим документам, а является документом правоудостоверяющим.

В указанной выписке из похозяйственной книги отсутствуют номер и дата подготовки постановления Главы администрации, на основании которой запись о наличии у гражданина права на земельный участок была внесена.

В связи с отсутствием закрепленных на местностях объектов искусственного и естественного происхождения, обозначающих границы земельного участка с кадастровым номером N, и графических (либо иных) материалов, позволяющих определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N, установить его фактические границы, а также сделать вывод о соответствии его фактических границ и площади, право подтверждающим документам не предоставляется возможным.

Разрешая заявленные требования судом первой инстанции приняты во внимание указанные выше обстоятельства, а также заключение судебной экспертизы, поскольку оно является объективным, квалифицированным, научно-технически и нормативно обоснованным, содержит логичные, последовательные и проверяемые выводы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы, поскольку сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения не возникло, отсутствуют в экспертном заключении неясность или неполнота. Экспертиза проведена с выездом на объект исследования с фотофиксацией.

Кроме того, судом первой инстанции дана оценка заключению кадастрового инженера ООО "ГЕОТЕХСТАНДАРТ" ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения кадастровых работ и подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ и анализе предоставленных документов заказчиком: а именно схемы земельного участка от 1995 г, плана от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ, карата (плана) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено что границы испрашиваемого земельного участка видоизменялись неоднократно, указано на то, что заключение специалиста ООО "Геотехстандарт" выводов экспертизы ООО "Земстандарт" не опровергает.

Суд первой инстанции обратил внимание на то, что Сергеева А.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: "адрес".

В ходе судебного разбирательства установлено, что по адресу: "адрес", у Сергеевой А.Н. хозяйства не было.

Свидетельство о праве собственности установленного образца Сергеевой А.Н. не выдавалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", Сергеевой А.Н. в установленном законом порядке не предоставлялся, основания предоставления названного земельного участка отсутствует, суд первой инстанции счел, что выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ N выдана с нарушением требований Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве", действующего в обозначенный период Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подлежит признанию недействительной.

Установив факт необоснованности предоставления в собственность Сергеевой А.Н. земельного участка, суд пришел к выводу о том, что все сделки по отчуждению земельного участка, являются в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными, поскольку противоречат закону и были отчуждены лицом, не имеющим прав в отношении спорного земельного участка.

Как указывалось ранее, Артюх О.А. и Сергеева А.Н. согласовали стоимость земельного участка в размере 70 000 рублей (п.3 договора купли-продажи).

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Сведений о превышении размера долговых обязательств стоимости перешедшего в собственность наследников - ответчиков по настоящему делу имущества, не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении у ответчиков Емелиной С.П, Сорокиной Н.П. солидарной обязанности возврата денежных средств в размере семьдесят тысяч рублей, полученных наследодателем Сергеевой А.Н. за спорный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины, с соответчиков Сорокиной Н.П. и Емелиной С.П. частично взыскана государственная пошлины в общем размере 2600 рублей (300 рублей за требование неимущественного характера и 2300 рублей за требования имущественного характера).

При назначении по делу судебной экспертизы, расходы на ее проведение судом были возложены на стороны в равных долях.

Поскольку денежные средства внесены на депозит до назначения судебной экспертизы, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания данных расходов с ответчика.

Как следует из ходатайства ООО "ЗЕМСТАНДАРТ", ответчик администрация с.п. Осиновка м.р. Ставропольский Самарской области не оплатил расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей.

Поскольку исковые требования в части признания выписки из похозяйственней книги недействительной удовлетворены, суд счел возможным взыскать расходы на проведение экспертизы непосредственно с администрации с.п. Осиновка м.р. Ставропольский Самарской области в пользу экспертной организации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебных постановлениях подробно приведено нормативное правовое обоснование принятых решений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, фактически не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, они уже были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 379.6, части 3 статьи 390 названного Кодекса. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 сентября 2023 г, с учетом определения Ставропольского районного суда Самарской области от 2 октября 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокиной Надежды Петровны, Емелиной Светланы Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Е.В. Фокеева

Т.Н. Вышутина