Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-10214/2024[88-13608/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Антошкиной А.А, судей Ивановой С.Ю, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зинина ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-5414/2023 по иску Зинина ФИО10 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", Болдыревой ФИО11 о взыскании убытков, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, представителя заявителя страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" - Никитиной Н.В, действующего на основании доверенности N N от 1 января 2023 г, диплома, проверив доводы кассационной жалобы, отзыв на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зинин А.Д. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия"), Болдыревой Е.М. о возмещении ущерба.

В обосновании иска указал, что 12 ноября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Хендэ, под управлением Зинина А.Д. и автомобиля Рено, под управлением Болдыревой Е.М, в результате которого транспортному средству Хендэ, причинены механические повреждения. САО "РЕСО-Гарантия" признав случай страховым, в одностороннем порядке изменило форму возмещения и выплатило страховое возмещение с учётом износа в размере 66 800 руб. Решением финансового уполномоченного от 24 апреля 2023 г. со страховой компании взыскана неустойка в размере 7 476 руб, в удовлетворение оставшейся части требований отказано.

Просил взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 127 400 руб, неустойку на сумму невозмещенных убытков за период с 19 декабря 2022 г. по 26 мая 2023 г. в размере 210 210 руб, неустойку в размере 1% от суммы взысканных убытков со дня вынесения решения по день фактического исполнения, расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб, почтовые расходы 500 руб, расходы по оформлению доверенности 2 300 руб, штраф.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2023 г. иск удовлетворен частично, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Зинина А.Д. взысканы убытки 127 400 руб, компенсация морального вреда 3 000 руб, расходы за услуги представителя 20 000 руб, расходы на оплату услуг оценки 7 000 руб, почтовые расходы в размере 500 руб, расходы за нотариальные услуги 2 300 руб. С САО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет в сумме 4 048 руб.

В остальной части иска отказано.

25 января 2024 г. судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи отсутствием надлежащего извещения Болдыревой Е.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2024 г. вышеуказанное решение суда отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. С Болдыревой Е.М. в пользу Зинина А.Д. взысканы в возмещении ущерба 127 400 руб, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 7 000 руб, расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб, расходов на оплату услуг почтовой связи 66 руб. 50 коп, расходов на оплату услуг нотариуса 2 300 руб. В удовлетворении исковых требований Зинина А.Д. к САО "РЕСО-Гарантия" отказано.

В кассационной жалобе Зинин А.Д. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на жалобу представитель САО "РЕСО-Гарантия" просит оставить апелляционное определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель ответчика, иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в отзыве на неё, заслушав представителя САО "РЕСО-Гарантия", возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что 12 ноября 2022 г. по вине водителя Болдыревой Е.М, управлявшей автомобилем марки "Рено", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий Зинину А.Д, автомобиль марки "Хендэ", получил механические повреждения.

29 ноября 2022 г. истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлениями о страховом возмещении, в пункте 4.2, которого просил осуществить страховое возмещение путем перечисления страховой выплаты безналичным расчетом по банковским реквизитам.

29 ноября 2022 г. между САО "РЕСО-Гарантия" и Зининым А.Д. заключено соглашение, согласно пункта 1 которого стороны на основании подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечислением на банковский счет (указан счет). В пункте 2 данного соглашения указано, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, в соответствии с Единой методикой.

14 декабря 2022 г. страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 66 800 руб.

19 декабря 2022 г. истцом в адрес САО "РЕСО-Гарантия" направлена телеграмма о намерении вернуть страховую выплату и организации восстановительный ремонт автомобиля, а пункт 4.2 заявления о страховом возмещении считать заполненным только в случае наличия оснований, предусмотренных подпунктами "а-ж" пункта 16 статьи 12 Закона об ОСАГО.

30 января 2023 г. страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 17 800 руб, всего выплачено 84 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа на основании заключения ООО "КАР-ЭКС").

Согласно экспертного заключения ООО "Центр экспертизы "Столица", выполненного по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ, без учета износа составляет 212 000 руб, с учётом износа - 184 400 руб.

Решением финансового уполномоченного от 24 апреля 2023 г. N N за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 17 800 руб. взыскана неустойка за период с 20 декабря 2022 г. по 30 января 2023 г. в размере 7 476 руб, в удовлетворение оставшейся части требований отказано.

При рассмотрении обращения Зинина А.Д. по поручению финансового уполномоченного проведена независимая экспертиза ООО "Страховой эксперт", которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учётом износа по Единой методике составила 86 800 руб, без учёта износа - 102 700 руб.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (по тексту Закон об ОСАГО) исходил из того, что между истцом и страховщиком достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежном выражении и исполнении страховой компании обязательств по выплате стоимости восстановительного ремонта с учётом износа, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, и взыскании с Болдыревой Е.М, как владельца источника повышенной опасности по вине которого причинен ущерб, в пользу Зинина А.Д. ущерба в размере 127 400 руб. (212000 руб. - 84 600 руб.), судебных расходов.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца в данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что изменение формы возмещения с натуральной (организация ремонта) на денежную (в форме страховой выплаты) произошло с согласия потерпевшего, а именно 29 ноября 2022 г. между сторонами заключено письменное соглашения о выплате страхового возмещения денежными средствами. Учитывая, что сторонами согласована форма возмещения в виде страховой выплаты, размер такой выплаты определяется по Единой методике с учётом износа автомобиля, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения без учёта износа у суда не имелось.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Между тем в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

При указанных обстоятельствах судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зинина ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Антошкина

Судьи С.Ю. Иванова

А.С. Рипка