Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2024 г. по делу N 8Г-10239/2024[88-13067/2024]

Дело N 88-13067/2024

31 мая 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Непопалова Г.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО"АВТОЭКСПРЕСС" на определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2024 г. по гражданскому делу N 2-2480/2022 по иску ФИО1 к ООО "АВТО ЭКСПРЕСС" о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора и увольнении, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "АВТО ЭКСПРЕСС" о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора и увольнении, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в части: признан незаконным и отменен приказ N 1 от 25 июля 2022 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом; Зарипов Р.Н. восстановлен на работе в ООО "АВТО ЭКСПРЕСС" в должности водителя грузового автомобиля ДАФ с полуприцепом; ответчик обязан внести запись о приеме истца на работу 21 февраля 2022 г. в ООО "АВТО ЭКСПРЕСС" на должность водителя грузового автомобиля ДАФ с полуприцепом; с ООО "АВТО ЭКСПРЕСС" в пользу истца взысканы: задолженность по заработной плате за период с 21 февраля 2022 г. по 3 ноября 2022 г. в размере 214902 рубля 72 копейки, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 21 февраля 2022 г. по 31 ноября 2022 г. в размере 114902 рубля 72 копейки и государственной пошлины, в отмененной части по делу постановлено новое решение, которым с ООО "АВТО ЭКСПРЕСС" в пользу ФИО1 взысканы: задолженность по заработной плате за период с 21 февраля 2022 г. по 25 июля 2022 г. в размере 121675 рублей и средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 июля 2022 г. по 3 ноября 2022 г. в размере 92824 рубля 12 копеек. Кроме того, с ООО "АВТО ЭКСПРЕСС" взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск в размере 5644 рубля. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного общей юрисдикции от 3 августа 2023 г. решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2022 г. в не отмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "АВТО ЭКСПРЕСС" - без удовлетворения.

ООО "АВТО ЭКСПРЕСС" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что после невыхода на работу в ООО "АВТО ЭКСПРЕСС" 15 июля 2022 г. ФИО1, не имея намерения продолжать выполнение своих обязанностей с указанным выше работодателем, ДД.ММ.ГГГГ откликнулся на вакансию водителя грузового транспорта и пришел в офис ООО "Автомастер" ("адрес"), куда устроился на работу водителем. Указанное обстоятельство является, по мнению заявителя, вновь открывшимся, поскольку в связи с указанным был фактически ошибочно установлен вынужденный прогул по вине работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, ООО "АВТО ЭКСПРЕСС" просило суд отменить решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ООО "АВТО ЭКСПРЕСС" о пересмотре решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ООО "АВТО ЭКСПРЕСС" ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов заявитель указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку, по мнению заявителя, имеются правовые основания для пересмотра решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как усматривается из материалов дела, решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в части: признан незаконным и отменен приказ N 1 от 25 июля 2022 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом; Зарипов Р.Н. восстановлен на работе в ООО "АВТО ЭКСПРЕСС" в должности водителя грузового автомобиля ДАФ с полуприцепом; ответчик обязан внести запись о приеме истца на работу 21 февраля 2022 г. в ООО "АВТО ЭКСПРЕСС" на должность водителя грузового автомобиля ДАФ с полуприцепом; с ООО "АВТО ЭКСПРЕСС" в пользу истца взысканы: задолженность по заработной плате за период с 21 февраля 2022 г. по 3 ноября 2022 г. в размере 214902 рубля 72 копейки, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 21 февраля 2022 г. по 31 ноября 2022 г. в размере 114902 рубля 72 копейки и государственной пошлины, в отмененной части по делу постановлено новое решение, которым с ООО "АВТО ЭКСПРЕСС" в пользу Зарипова Р.Н. взысканы: задолженность по заработной плате за период с 21 февраля 2022 г. по 25 июля 2022 г. в размере 121675 рублей и средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 июля 2022 г. по 3 ноября 2022 г. в размере 92824 рубля 12 копеек. Кроме того, с ООО "АВТО ЭКСПРЕСС" взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск в размере 5644 рубля. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного общей юрисдикции от 3 августа 2023 г. решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2022 г. в не отмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "АВТО ЭКСПРЕСС" - без удовлетворения.

Полагая, что имеются основания для отмены указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "АВТО ЭКСПРЕСС" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая ООО "АВТО ЭКСПРЕСС" в удовлетворении заявления о пересмотре указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, приведенные в заявлении, не являются вновь открывшимися и новыми по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что, обратившись в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что после невыхода на работу в ООО "АВТО ЭКСПРЕСС" 15 июля 2022 г. ФИО1, не имея намерения продолжать выполнение своих обязанностей с указанным выше работодателем, 21 июля 2022 г. откликнулся на вакансию водителя грузового транспорта и пришел в офис ООО "Автомастер" ("адрес"), куда устроился на работу водителем.

Между тем, указанное выше обстоятельство не может расцениваться как вновь открывшееся, а именно, как относящееся к делу фактическое обстоятельство, объективно имевшее место на время рассмотрения дела и способное повлиять на существо принятого судебного постановления, о котором не знали и не могли знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления, поскольку увольнение ФИО1 признано незаконным, в связи с чем весь период со дня увольнения до восстановления его нарушенного права является вынужденным прогулом. Трудоустройство ФИО1 на период вынужденного прогула к другому работодателю на существо принятого судебного постановления не влияет, в связи с чем, вновь открывшимся обстоятельством признано быть не может.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов предыдущих инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для пересмотра решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами предыдущих инстанций и не получили правовую оценку.

Кроме того, судом кассационной инстанции принято во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", права и свободы человека и гражданина по общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).

Пунктом 10 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как указал Европейский Суд по правам человека по делу "Рябых против Российской Федерации" от 24 июля 2003 года, право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Отступления от этого принципа оправданны только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Однако сведения о наличии таких обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "АВТО ЭКСПРЕСС".

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АВТО ЭКСПРЕСС" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Г. Непопалов