Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-10241/2024[88-13548/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М.

судей Ивановой С.Ю, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданскому делу N 2-901/2023 по исковому заявлению АО "ГСК "Югория" о восстановлении срока подачи искового заявления, отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов Климова В.В. N У-23-179365010-008 от 24 марта 2023 года и по исковому заявлению Абдулмазитова ФИО11 к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании убытков (страхового возмещения), компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с иском о восстановлении срока подачи искового заявления, отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов Климова В.В. N У-23-179365010-008 от 24 марта 2023 года.

В обоснование требований указано, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 марта 2023 года в пользу Абдулмазитова А.А. с АО "ГСК "Югория" взыскано невыплаченное страховое возмещение без учета износа в размере 21 798 руб. Данное решение финансового уполномоченного АО "ГСК "Югория" полагает незаконным, поскольку Абдулмазитов А.В. 16 декабря 2022 года выбрал форму страхового возмещения в виде денежной выплаты на банковский счет.

Абдулмазитов А.А. обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" и с учетом уточнений просил взыскать страховое возмещение, убытки (страховое возмещение) в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного ремонта 224 300 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб, штраф в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты определенной судом.

Определением суда от 13 июня 2023 года гражданские дела по исковым требованиям АО "ГСК "Югория" и Абдулмазитова А.А. объединены в одно производство.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2024 года, постановлено:

"Заявление акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" о восстановлении срока подачи искового заявления, отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов Климова В.В. N У-23-179365010-008 от 24 марта 2023 года удовлетворить частично.

Восстановить акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" срок подачи искового заявления об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов Климова В.В. N У-23-179365010- 008 от 24 марта 2023 года.

В удовлетворении требований акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов Климова В.В. N У-23-179365010- 008 от 24 марта 2023 года отказать.

Исковые требований Абдулмазитова ФИО13 к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании убытков (страхового возмещения), компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Абдулмазитова ФИО14 с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" убытки (страховое возмещение) в сумме 202 502 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф 33 200 руб.

В остальной части требований Абдулмазитова ФИО12 к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Иванова ФИО15 с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" расходы за проведение автотехнической экспертизы 10 000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в доход бюджета городского округа "Город Волжск" государственную пошлину в размере 5 225 руб.".

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, указав о надлежащем исполнении своих обязательств в соответствии с заявлением потерпевшего и отсутствии оснований для взыскания убытков по рыночной стоимости.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого является водитель транспортного средства "данные изъяты", Перепелкин К.А. В результате данного ДТП причинены повреждения принадлежащему на праве собственности Абдулмазитову А.А. транспортному средству "данные изъяты"

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована АО "ГСК "Югория", виновника - в акционерном обществе "СОГАЗ".

16 декабря 2022 года Абдулмазитов А.А. обратился в АО "ГСК "Югория" за выплатой страхового возмещения, путем перечисления денежных средств на банковский счет.

29 декабря 2022 года Абдулмазитовым А.А. в АО "ГСК "Югория" подано заявление о страховом возмещении, путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

09 января 2023 года Абдулмазитову А.А. было выдано направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Ращепкин Т.В, от которого 10 января 2023 года поступил отказ от проведения восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО "РАНО" N, от 16 декабря 2022 года, выполненному по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Абдулмазитова А.А. без учета износа составляет 107 282 руб, с учетом износа 70 900 руб. 18 января 2023 года страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 70 900 руб.

30 января 2023 года Абдулмазитов А.А. обратился с заявлением в страховую организацию о выплате страхового возмещения без учета износа. Страховой компанией повторно проведена экспертиза, согласно экспертному заключению ООО "РАНО" N 1087823 от 09 февраля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 85 500 руб, без учета износа 124 300 руб. 13 февраля 2023 года страховая компании заплатила потерпевшему страховую сумму 14 600 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов Климова В.В. N У-23-179365010-008 от 24 марта 2023 года в пользу Абдулмазитова А.А. с АО "ГСК "Югория" взыскано не выплаченное страховое возмещение без учета износа в размере 21 798 руб.

Поскольку потерпевший не согласился с оценкой стоимости ущерба, произведенной страховщиком, а страховщик не согласен с экспертизой, проведенной по поручению финансового уполномоченного, для разрешения спора требовались специальные познания, определением суда от 13 июня 2023 года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту - ИП Иванову В.В.

Заключением судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП Ивановым В.В, установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты", в связи с повреждениями, полученными в ДТП от 13 декабря 2022 года: в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа - 101 200 руб, без учета износа - 151 900 руб.; рассчитанная по Методике Минюста России (рыночная стоимость), без учета износа - 309 800 руб, с учетом износа - 191 400 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства принятия мер к подаче иска об оспаривании решения финансового уполномоченного, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока подачи иска в суд, не усмотрев оснований для отмены решения финансового уполномоченного. Ввиду неисполнения страховой компанией обязанности по урегулированию спорного страхового случая посредством организации восстановительного ремонта автомобиля истца, а также отсутствия обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховщик обязан возместить потерпевшему убытки, вызванные односторонним изменением формы исполнения обязательства. Судом также взысканы компенсация морального вреда, штраф.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (статья 3).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

С учетом изложенного, выводы судов правильные, а доводы ответчика являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, которыми установлено, что соглашение о выплате возмещения в денежной форме сторонами достигнуто не было и на по обращению Истца страховщиком ремонт не организован.

Также необходимо учитывать закрепленное в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами выполнены.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.Ю. Иванова

А.И. Мирсаяпов