Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-10373/2024[88-12721/2024]

Дело N 88-12721/2024

13.06.2024 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от 18.10.2023 и апелляционное определение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 18.01.2024 по гражданскому делу N по иску ООО УК "Уютный дом" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Уютный дом" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ООО УК "Уютный дом" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 580 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 657 рублей 42 копейки.

В обоснование требований указало, что ответчик ФИО1 является собственником "адрес" жилого "адрес" "адрес". Данный дом находится в управлении и обслуживании ООО УК "Уютный дом". В связи с образовавшейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам ООО УК "Уютный дом" обратилось ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 по Ново-Савинскому судебному району Республики Татарстан с ФИО1 взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 48 580 рублей 74 копейки и государственная пошлина в размере 828 рублей 71 копейка, однако 20.04.2023 определением мирового судьи судебного участка N 3 по Ново-Савинскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ отменен.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от 18.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 18.01.2024, исковые требования удовлетворены. Взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1 в пользу ООО УК "Уютный дом" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 580 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 657 рублей 42 копейки.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Мировой судья рассмотрел гражданское дело без участия ответчика, несмотря на то, что ответчик сообщил канцелярии суда о своем прибытии в суд до судебного заседания, однако секретарь попросил ответчика подождать и через сорок минут вручил ответчику решение мирового судьи под роспись. Кроме того, ответчик указывает на факт отсутствия потребления с 2017 года электроэнергии, горячей и холодной воды. Квартира обесточена и в ней никто не проживает. По инициативе УК "Уютный дом" квартира отключена от источников электроснабжения. Специалистами управляющей компании приборы учета горячего и холодного водоснабжения опломбированы. Ответчик, также, указывает на факт оплаты содержания жилого помещения, пользования жилым помещением, отопления и коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит судебный акт судов первой и апелляционной инстанций подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Согласно представленным материалам дела, ООО УК "Уютный дом" является управляющей организацией в отношении многоквартирного "адрес" в "адрес", что подтверждается протоколом N общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес". Он, также, является потребителем коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48 580 рублей 74 копейки, в том числе пени за просрочку платежей.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что ответчиком ФИО1 нарушены условия договора по оказанию коммунальных услуг и посчитал подлежащим взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг с ответчика в пользу истца.

Районный суд согласился с такими выводами мирового судьи.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит выводы судов в не верными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, а также судом не верно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Так, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Между тем в нарушение требований процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций при разрешении требований о взыскании задолженности в размере 48580 рублей 74 копейки за коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 30.09.2022, в которую входят в том числе и пени, не принято во внимание, что часть этого периода попадает под действие двух мораторных периодов, которые регулируются постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которым предусмотрены моратории на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и которые предусматривают иной порядок начисления пений за соответствующую часть взыскиваемого периода, в связи с чем размер пеней, определенный судами первой и апелляционной инстанций, является не верным, подлежит перерасчету с вынесением законного и обоснованного решения.

Кроме того, судами обеих инстанций не дана оценка доводам ответчика о его непроживании в квартире, отключении квартиры от источников питания по согласованию с управляющей компанией, об оплате за ряд жилищно-коммунальных услуг в соответствующем размере, а также периодам за которые ответчиком возможно производилась оплата, в том числе не дана оценка возможно и иному исчислению задолженности за вычетом произведенных им платежей.

Также, районным судом не проверены обстоятельства явки ответчика в мировой суд и факт его неучастия в судебном заседании, и как следствие, отсутствия у него возможности представить суду свои возражения на исковое заявление и доказательства в обоснование своей позиции относительно заявленных управляющей компанией требований.

Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Вместе с тем такие обстоятельства в их совокупности подлежат обязательному установлению и соответствующей правовой оценки с постановлением по делу законного и обоснованного решения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данным требованиям закона и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные акты мирового и районного судов не соответствуют.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении исковых требований судами неверно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам, в силу чего обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решения судами приняты с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права, что выразилось в неправильном истолковании закона, то имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает решение мирового судьи судебного участка N 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от 18.10.2023 и апелляционное определение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 18.01.2024 подлежащими отмене. В силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по рассмотрению по существу заявленных требований и необходимостью выяснения по данному спору дополнительных обстоятельств настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в мировой суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор согласно установленным по делу обстоятельствами и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от 18.10.2023 и апелляционное определение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 18.01.2024 отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка N 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан.

Председательствующий И.В. Николаев