Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 8Г-10435/2024[88-13084/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Бугарь М.Н, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Водинка" на решение Советского районного суда г. Самары от 29 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 января 2024 г. по гражданскому делу N 2-2842/2023 по иску Григорьевой Куляш Изимовны, Яжгунович Ляли Николаевны, Латахина Дмитрия Владимировича, Павкиной Елены Юрьевны к СНТ "Водинка" о признании решений общего собрания СНТ "Водинка", оформленных протоколами общего собрания от 14 марта 2020 г, недействительными, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения председателя правления СНТ "Водинка" - Баласаняна С.И, представителя СНТ "Водинка" - ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Григорьевой К.И, Яжгунович Л.Н, Латахина Д.В. - ФИО11, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева К.И, Яжгунович Л.Н, Латахин Д.В, Павкина Е.Ю. обратились в суд с иском к СНТ "Водинка" о признании решений общего собрания членов СНТ "Водинка", оформленных протоколами отчетного выборного собрания членов СНТ "Водинка" в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Требования мотивированы тем, что являются собственниками земельных садовых участков, расположенных в границах СНТ "Водинка" массив "Водинский". ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой К.И. в рамках гражданского дела N, были переданы документы СНТ "Водинка", в частности: протокол б/н отчетного выборного собрания членов СНТ "Водинка" в форме собрания уполномоченных (один от двадцати) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол б/н заседания счетной комиссии на собрании членов СНТ "Водинка" от ДД.ММ.ГГГГ, смета на 2020 г..по СНТ "Водинка", схема расположения земельных участков СНТ "Водинка" по состоянию на 1992 г..Истцы не были знакомы с данными документами, полагают, что собрание проведено с нарушениями, решения отчетного выборного собрания членов СНТ "Водинка" в форме собрания уполномоченных (один от двадцати) от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в протоколе б/н отчетного выборного собрания членов СНТ "Водинка" в форме собрания уполномоченных (один от двадцати) от ДД.ММ.ГГГГ, а также выраженные в протоколе б/н заседания счётной комиссии на собрании членов СНТ "Водинка" от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, ничтожными и не порождающими правовых последствий. Не соблюдён, нарушен порядок созыва о проведения общего собрания, порядок ознакомления с проектами документов, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, финансово-экономическим обоснованием приходно-расходной сметы, нарушено право индивидуальных садоводов на участие и принятие решений по вопросам утверждения приходно-расходной сметы. Отсутствовал кворум для проведения собрания и принятии решений, из 1810 собственников 1663 собственника (члены, индивидуальные садоводы) не принимали участия в собрании. Доверенности голосования по выбору председателя правления СНТ "Водинка" Баласаняна С.И. по форме и содержанию не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 217-ФЗ и изготовлены с грубыми нарушениями законодательства.

Протокол б/н отчетного выборного собрания членов СНТ "Водинка" в форме собрания уполномоченных (один от двадцати) от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен с грубыми нарушениями законодательства. Протоколу не присвоен номер, не указан адрес, место, время проведения собрания, не указано общее количество собственников СНТ "Водинка" (членов товарищества и индивидуальных садоводов), общее количество присутствовавших на собрании, количество из присутствующих - членов товарищества и индивидуальных садоводов, наличие или отсутствие кворума, правомочно ли общее собрание принимать решения по повестке дня, не указана повестка дня, вопросы вынесенные на обсуждение и утверждение, а также кем они вынесены, отсутствует информация о том кто избран председателем собрания, секретарём собрания, не назначены ответственные по подсчету голосов, не указаны сведения о лицах, принявших участие в заседании, не указаны результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против или воздержавшихся при принятия решения собрания. Из протокола следует, что рассматривалось 13 вопросов, 6 вопросов по которым голосовали, не указаны в протоколе заседания счетной комиссии. К протоколу не приложены и отсутствуют следующие документы: бюллетени, доверенности на голосование, список регистрации членов товарищества, принявших участие в собрании, список регистрации не членов товарищества (индивидуальных садоводов), принявших участие в собрании, утверждённая приходно-расходная смета на 2020 г, утверждённое штатное расписание на 2020 г, утверждённый документ с изложенной стратегией и тактикой развития товарищества на 2020 г..В протоколе отсутствуют пояснения по каждому вопросу голосования, кто выносил на обсуждение каждый конкретный вопрос, не указаны сведения о лицах, голосовавших "против" и "воздержались" по двум вопросам, отсутствуют подписи председателя собрания, секретаря собрания.

Продление полномочий действующего председателя правления законом не предусмотрено. Документ под наименованием "Смета на 2020 г..по СНТ "Водинка" не является приходно-расходной сметой товарищества и по своей форме и содержанию ничтожен. Бюллетень для голосования по выбору председателя правления СНТ "Водинка" Баласаняна С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрационный лист собрания ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 217-ФЗ, Устава Товарищества и изготовлен с грубыми нарушениями законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" от ДД.ММ.ГГГГ, истцы считают, что решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ нарушают их права и законные интересы, влекут для них существенные неблагоприятные последствия, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, и просили суд признать решения отчетного выборного собрания членов СНТ "Водинка" в форме собрания уполномоченных (один от двадцати) от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в протоколе б/н отчетного выборного собрания членов СНТ "Водинка" в форме собрания уполномоченных (один от двадцати) от ДД.ММ.ГГГГ, а также выраженные в протоколе б/н заседания счётной комиссии на собрании членов СНТ "Водинка" от ДД.ММ.ГГГГ, - недействительными, ничтожными и не порождающими правовых последствий.

Решением Советского районного суда г. Самары от 29 сентября 2023 г. исковые требования Григорьевой Куляш Изимовны, Яжгунович Ляли Николаевны, Латахина Дмитрия Владимировича, Павкиной Елены Юрьевны к СНТ "Водинка" удовлетворены.

Признаны решения общего собрания членов СНТ "Водинка", оформленные протоколами отчетного выборного собрания членов СНТ "Водинка" в форме собрания уполномоченных (один от двадцати) от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 января 2024 г. решение Советского районного суда г. Самары от 29 сентября 2023 г. оставлено без изменения.

СНТ "Водинка" не согласилось с принятыми судебными постановлениями и обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Самары от 29 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 января 2024 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Григорьева К.И, Яжгунович Л.Н, Латахин Д.В. в возражении на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции председатель правления СНТ "Водинка" - Баласанян С.И, представитель СНТ "Водинка" - ФИО12 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представитель Григорьевой К.И, Яжгунович Л.Н, Латахина Д.В. - ФИО11 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на кассационную жалобу, заслушав пояснения представителя истцов, ответчика и представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что СНТ "Водинка" по своей организационно-правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом, в своей деятельности руководствуется Уставом товарищества, утвержденным решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В собственности Яжгунович Л.Н. на территории СНТ находится земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

В собственности Григорьевой К.И. на территории СНТ находится земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

В собственности Латахина Д.В. на территории СНТ находится земельный участок площадью 860 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

В собственности Павкиной Е.Ю. на территории СНТ находится земельный участок площадью 502 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Факт расположения земельных участков, принадлежащих истцам, в границах СНТ "Водинка" в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Истцы в реестре членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, ведут садоводство в индивидуальном порядке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 по адресу: "адрес", состоялось отчетное выборное собрание членов СНТ "Водинка".

Решения, принятые на собрании, были оформлены протоколом отчетного выборного собрания членов СНТ "Водинка" в форме собрания уполномоченных (один от двадцати) от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом заседания счетной комиссии на собрании членов СНТ "Водинка" от ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлено два протокола собрания членов СНТ "Водинка" от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах и на трех листах. Председатель СНТ пояснил, что действующим является протокол на двух листах, а протокол на трех листах содержит технические ошибки, был откопирован неверно.

Истцы, обращаясь с настоящим иском, указали на нарушения процедуры проведения собрания, а именно ненадлежащее извещение членов СНТ, индивидуальных садоводов, рассмотрение вопросов, которые не были включены в повестку дня, нарушения при голосовании, отсутствие кворума на обжалуемом собрании.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьей 16, статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 9.13 - 9.16 Устава СНТ, предусматривающим способы уведомления о проведении собрания членов СНТ, учитывая, что ответчиком представлено уведомление о проведении отчетно-выборного собрания, в размещенное в группе социальной сети ВКонтакте на стене за 29 января 2020 г, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия инициатора собрания по уведомлению садоводов о проведении собраний путем его размещения только в сети ВКонтакте являются недостаточными в том числе и садоводов, не состоящих в данной группе. Доказательств того, что члены СНТ и индивидуальные садоводы извещались иным образом о проведении собрания, ответчиком не представлено.

Кроме того, в уведомлении о проведении собрания не указан способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Так, согласно уведомления, размещенного в группе "Водинка СНТ" в Вконтакте на стене ДД.ММ.ГГГГ, СНТ сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов состоится отчетно-выборное собрание по итогам 2019 г.

Повестка дня:

- прием и исключение членов товарищества, - отчет председателя и членов правления, - отчет ревизионной комиссии, - выборы председателя, членов правления и ревизионной комиссии, - утверждение сметы расходов и ежегодного членского взноса на 2020 год.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ отчетного выборного собрания членов СНТ "Водинка" в форме собрания уполномоченных (один от двадцати), собрание постановило:

1. Признать работу Председателя Правления Баласаняна С.И. и правления в целом удовлетворительной.

2. Избрать и утвердить сроком на пять лет Председателем Правления Баласаняна С.И, членов Правления: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

3. Избрать и утвердить сроком на пять лет состав членов ревизионной комиссии, Председателя: ФИО17, члены: ФИО18, ФИО19

4. Предложенную в докладе Председателя Правления стратегию и тактику развития товарищества на 2020 г. принять за основу.

5. Утвердить приходно-расходную смету, штатное расписание и размер членского взноса на 2020 г.

6. Электроэнергию подавать на массив с ДД.ММ.ГГГГ (в зависимости от погодных условий) по ДД.ММ.ГГГГ

7. Установить авансовый взнос за электроэнергию в сумме фактического исполнения расходов за прошлый год, а в конце сезона произвести перерасчет по показаниям счетчика с учетом потерь.

8. Членские взносы вносятся единовременно членами товарищества на расчетный счет товарищества не позднее одного месяца и с момента принятия и утверждения годовой сметы доходов и расходов товарищества.

9. Не оплатившим долги за 2019 г. до ДД.ММ.ГГГГ отключить электроэнергию и воду.

10. Не оплатившим членские взносы за 2020 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ отключить воду и электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ

11. При подключении электроэнергии и воды (в том числе повторно) плату взимать в размере 3 000 руб.

12. Воду подавать согласно графику.

13. Прием Председателя Правления по личным вопросам проводить по предварительной записи: с мая по октябрь 2020 г. на хоз. дворе по субботам с 10 до 12 часов, с октября 2020 г. по май 2021 г. по понедельникам с 10 до 12 часов по адресу: "адрес".

Таким образом, в повестку были включены дополнительные вопросы непосредственно при проведении собрания, при этом повестка собрания утверждена не была.

Протокол заседания счетной комиссии на собрании членов СНТ "Водинка" от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что на учете СНТ "Водинка" состоит 1090 членов товарищества, на собрании присутствовало 147 членов Товарищества, из них 25 уполномоченных. Таким образом, в общем собрании участвуют голоса от 622 членов Товарищества. Кворум проведения общего собрания имеется. Большинством голосов принято решение об открытии собрания. Большинством голосов:

Утвердили кандидатуру председательствующего и секретаря.

1. Утвердили регламент работы собрания.

2. Утвердили повестку дня.

3. Утвердили отчет ревизионной комиссии.

4. Постановили дать положительную оценку работе Председателя Правления Баласаняна С.И. и членов Правления в целом.

5. Утвердили продление полномочий Председателя Правления Баласаняна С.И. до ДД.ММ.ГГГГ

6. Приняли приходно-расходную смету СНТ "Водинка" на 2020 г.

7. Утвердили Устав СНТ "Водинка".

Представленные стороной ответчика бюллетени для заочного голосования по вопросу избрания председателя СНТ указывают на то, что вопрос об избрании председателя товарищества рассмотрен с нарушением п. 9.1.2 Устава СНТ согласно которому избрание председателя товарищества путем проведение заочного голосования не допускается.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с частью 25 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 9.29 Устава СНТ не содержит время и место проведения собрания, сведения о количестве членов СНТ, о количестве лиц, принимавших участие в голосовании и присутствовавших на собрании, вопросы повестки дня, результаты голосования по каждому из вопросов, сведения о выборе счетной комиссии и другие, что указывает на нарушение правил составления протокола общего собрания членов товарищества.

Согласно п. 9.31 Устава решения общего собрания членов СНТ доводятся до членов СНТ в течение 7 дней после даты принятия решений посредством соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, а также посредством опубликования на сайте товарищества в сети Интернет.

Ответчиком, в нарушении части 30 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ не представлено доказательств опубликования решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ и доведения его до сведения садоводов.

Согласно информации, содержащейся в группе "Водинка СНТ" в социальной сети "ВКонтакте" на стене за ДД.ММ.ГГГГ, содержится постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а не протокол собрания. На сайте СНТ на день вынесения протоколы собраний также отсутствовали.

Кроме того, при рассмотрении дела было представлено два протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на 2 и на 3 листах, а в социальной сети "ВКонтакте" размещено "постановление от ДД.ММ.ГГГГ", что свидетельствует о том, что протокол общего собрания изменялся несколько раз и в окончательной редакции опубликован не был, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Следовательно, для признания собрания правомочным, учитывается присутствие только лиц, имеющих статус членов СНТ. Присутствие или отсутствие лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, для определения наличия кворума не имеет правового значения. Однако данным лицам предоставлено право голоса по целому ряду вопросов, решения по которым принимаются с учетом их мнения.

В силу части 24 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Уставом товарищества предусмотрено, что правообладатели земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества, принимать участие в голосовании при принятии решений общим собранием в том числе по вопросам определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, размера платы (п. 7.6, 7.7).

Правообладатели земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для лиц гражданско-правовые последствия.

Согласно предоставленному ответчиком реестру членов СНТ "Водинка", на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ в товариществе состоит 413 членов. Индивидуальных садоводов, не являющихся членами СНТ - 677.

Из протокола заседания счетной комиссии на собрании членов СНТ "Водинка" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на учете СНТ "Водинка" состоит 1090 членов товарищества, на собрании присутствовало 622 члена товарищества: 147 членов товарищества, 25 уполномоченных (один от двадцати).

Ответчиком суду представлено 90 доверенностей, выданных для голосования. Представленные в материалы дела доверенности не содержат даты выдачи доверенности, а также сведения о том, на каком собрании члены СНТ доверяют голосование и по каким вопросам, в связи с чем, не подтверждают достоверно полномочия на голосование.

Регистрационные листы участников собрания содержат 197 подписей. Исходя из указанного в реестре количества членов СНТ 413 человек, для наличия кворума необходимо минимум 207 человек, список регистрации содержит 197 подписей, что уже свидетельствует об отсутствии кворума.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии существенных нарушений порядка подготовки и проведения оспариваемого общего собрания членов СНТ "Водинка", влияющих на волеизъявление его участников, а также об отсутствии кворума собрания, что свидетельствует о недействительности решений общего собрания членов СНТ "Водинка", оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд для оспаривания решения собрания по следующим основаниям.

Истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, указали, что узнали о решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела 2-3647/2022 по иску Григорьевой К.И. к СНТ "Водинка" о возложении обязанности представить документы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Водинка" был представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, отсутствие доказательств, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был опубликован СНТ, тем самым доведен до сведения садоводов, и установленного факта того, что оспариваемый протокол был представлен Григорьевой К.И. только в декабре 2022 г, а факт участия истца Григорьевой К.И. в очном собрании ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что ей было известно о всех принятых на собрании решениях, поскольку после проведения собрания в очной форме, решения о выборе председателя принималось в заочной форме, суд первой инстанции пришел к выводу к выводу, что срок обращения истцов за защитой права не пропущен. Кроме того, истцы Латахин Д.В, Яжгунович Л.Н, Павкина Е.Ю. участия в очном собрании не принимали, о решении узнали от Григорьевой К.И. в декабре 2022 г.

Обращение Латахина Д.В. в суд в сентябре и октябре 2020 г. не свидетельствуют о том, что ему было известно об оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ Он обращался в суд с иском об оспаривании постановления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть другого документа, который и был опубликован СНТ в социальной сети ВКонтакте.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласился, указав, что с учетом заявленных истцом требований, правом оспаривания решения общего собрания СНТ по вопросам об утверждении сметы расходов и ежегодного членского взноса, определения размера и срока внесения взносов, порядка оплаты и ответственности в случае наличия задолженности, обладают не только члены СНТ, но и собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества.

Установив, что истцы, являются собственниками земельных участков на территории СНТ "Водинка", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что они обладают правом оспаривания решения общего собрания по перечисленным выше вопросам, вне зависимости от их членства в СНТ.

Бремя доказывания наличия необходимого кворума собрания возлагается на ответчика.

Исходя из представленных в материалы дела документов судом первой инстанции установлено отсутствие необходимого кворума, при этом лица, не являющиеся членами товарищества при проверке наличия кворума судом к учету не принимались, что в полной мере отвечает требованиям предусмотренным статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы истцов о неправомочности собрания правомерно признаны обоснованными, а принятые собранием решения - недействительными по основаниям ничтожности, как принятые при отсутствии необходимого кворума.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана правильная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Излагая доводы кассационной жалобы, ответчик выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, однако обстоятельства, на которые он ссылается (истцы, не являющиеся членами СНТ, были вправе принимать участие в голосовании лишь по вопросу "Утверждения приходно-расходной сметы, штатного расписания и размера членского взноса на 2020 г.", судами не верно применены нормы об исчислении срока исковой давности), являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 29 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Водинка" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.Н. Бугарь

С.Ю. Иванова