Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-10454/2024[88-13798/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Ивановой С.Ю, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пигалева ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-3027/2023 по иску Пигалева ФИО10 к администрации г. Чебоксары, муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" г. Чебоксары, акционерному обществу "Дорэкс" о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пигалев И.О. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары, акционерному обществу "Дорэкс" (далее - АО "Дорэкс"), муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" г. Чебоксары (далее - МКУ "Управление ЖКХ и благоустройства" г. Чебоксары) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обосновании иска указал, что 29 марта 2023 г. он совершил наезд на выбоину на проезжей части автодороги, в результате чего принадлежащем ему на праве собственности автомобиль "BMW 530хд" получил механические повреждения. Согласно акта экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 247 600 руб.

С учётом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке в возмещение причиненного повреждением транспортного средства ущерба 170 000 руб, расходы на услуги шиномонтаж 1 250 руб, на оплату услуг по оценке ущерба 7000 руб, на уплату государственной пошлины 5 676 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 марта 2024 г. с АО "Дорэкс" в пользу Пигалева И.О. взысканы 50 500 руб. - возмещение вреда, 1 250 руб. - услуги шиномонтажа, 2 130, 80 руб. - расходы на оценку ущерба, 1 752, 50 руб. - расходы по государственной пошлине. В удовлетворении исковых требований Пигалева И.О. к администрации г. Чебоксары, МКУ "УЖКХ и благоустройства" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные. Считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Судом установлено, что 29 марта 2023 г. Пигалев И.О, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем "BMW 530хд" на проезде Дорожный г. Чебоксары совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, не обозначенную дорожными знаками, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В протоколе инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 29 марта 2023 г. указано, что на проезде Дорожный, 6 "а" выявлена выбоина шириной 43 см, длиной 64 см, глубиной 10 см, данный участок автодороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Определением от 29 марта 2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Пигалева И.О. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По условиям заключенного 25 октября 2022 г. между МКУ "Управление ЖКХ и благоустройства" г. Чебоксары (заказчик) и АО "Дорэкс" (подрядчик) муниципального контракта на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа N N_ N, подрядчик принял на себя обязательства по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа с 1 ноября 2022 г. до 30 апреля 2023 г.

7 февраля 2023 г. между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (собственник) и МКУ "Управление ЖКХ и благоустройства" г. Чебоксары (пользователь) заключен договор безвозмездного пользования имуществом муниципальной казны г. Чебоксары N 4, по условиям которого собственник предоставил пользователю в безвозмездное пользование имущество, являющееся муниципальной собственностью и находящееся в муниципальной казне г. Чебоксары, согласно перечню, указанному в приложениях к договору NN N и N, в том числе объекты внешнего благоустройства: автодороги, берегоукрепительные сооружения дамбы инженерной защиты, дороги, наружные освещения.

В акте экспертного исследования, составленном ИП Дергачевым Д.Н, по заказу истца, указано, что на автомобиле повреждены передняя и задняя правые шины, требуется их замена, стоимость услуг по восстановительному ремонту вышеуказанного транспортного средства без учёта износа составляет 247 600 руб, с учётом износа - 50 500 руб.

Эксперт указал на фактически износ шин автомобиля на момент происшествия - 100 %, при расчёте ущерба им применен износ 80%, в соответствии с пунктом 7.8 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, 2018 (далее - Методические рекомендации) предельная величина коэффициента износа не может превышать 80% стоимости составных частей.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 12, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статей 3, 13, 15, 17, 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г.N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исходил из того, что в результате неисполнения АО "Дорэкс" обязанности по надлежащему содержанию автомобильной дороги, не принятию мер по своевременному устранению помех для движения, по информированию участников дорожного движения с помощью соответствующих технических средств пришел к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа, так как шины имели предельный уровень износа и через непродолжительное время нуждались в замене в размере 50 500 руб, судебных расходов. Правовых оснований для возложения на администрацию г. Чебоксары, МКУ "Управление ЖКХ и благоустройства" г. Чебоксары обязанности по возмещению причиненного Пигалеву И.О. ущерба суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что в результате наезда на выбоину транспортного средства "BMW 530хд" 2007 года выпуска, повреждены требующие периодической замены передняя и задняя правые шины, фактический износ которых на момент дорожно-транспортного происшествия составил 100 %. Поскольку указанные шины независимо от их повреждения в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 29 марта 2023 г, подлежали замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, то оснований для взыскания стоимости двух новых шин, не имелось. В противном случае в результате возмещения причиненного вреда с учётом стоимости новых шин произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счёт лица, ответственного за причиненный вред.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обосновано пришли к выводу о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа, так как шины имели предельный уровень износа и нуждались в замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства.

В целом доводы кассационной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений по материалам дела и доводам кассационной жалобы заявителя не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пигалева ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Мирсаяпов

Судьи С.Ю. Иванова

М.Н. Бугарь