Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-10528/2024[88-13174/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Фокеевой Е.В, Вышутиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимофеева Андрея Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 года

по гражданскому делу N 2-2139/2023 по исковому заявлению Тимофеева Андрея Геннадьевича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании договора аренды земельного участка заключенным на новый срок.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев А.Г. обратился в суд к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с иском о признании договора аренды земельного участка заключенным на новый срок.

В обоснование требований указано, что 31 октября 2016 года между Тимофеевым А.Г. и Администрацией сельского поселения Шемякский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по итогам аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы заключен договор аренды земельного участка N 02-А-ШЕМ/2016. По условиям договора Тимофееву А.Г. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N:26 площадью 7279 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Согласно п. 2.1 договора срок его действия установлен по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о продлении договора аренды земельного участка N-А-ШЕМ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, оформленным ответом N РГ-05-1/1093/-Г от 30 октября 2021 года, Тимофееву А.Г. отказано в продлении договора аренды со ссылкой на то, что о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. С ответом истец не согласен. Спорный земельный участок был сформирован и предоставлен для сельскохозяйственного производства, на земельном участке расположены постройки, необходимые для содержания и жизнеобеспечения скота. Сам предмет договора аренды не менялся, как и не менялось назначение земельного участка, а со стороны контролирующих органов не имеется замечаний, свидетельствующих о нарушении использования земельного участка по назначению.

Согласно справке N 1162 от 19 декабря 2022 года, выданной Администрацией сельского поселения Шемякский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства". Кроме того, истец за два месяца для прекращения действия договора аренды уведомил арендодателя о намерении продлить договор аренды земельного участка, поскольку законом ему предоставлено право заключить договор аренды на новый срок без проведения торгов.

После уточнения исковых требований истец просил суд обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером N:26, площадью 7279 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для сельскохозяйственного производства, на новый срок 3 года.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 года исковые требования Тимофеева А.Г. удовлетворены. Постановлено: "Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с Тимофеевым А.Г. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N:26, площадью 7279 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для сельскохозяйственного производства, на новый срок 3 года".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено. Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тимофеева А.Г.

С кассационной жалобой обратился Тимофеев А.Г, ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает, что суд апелляционной инстанции неверно определилоснования сложившихся между ним и ответчиком правоотношений.

Полагает, что данном случае подлежат применению подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представлены возражения на кассационную жалобу, просит оставить в силе апелляционное определение, жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 октября 2016 года между Тимофеевым А.Г. и Администрацией сельского поселения Шемякский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по итогам аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы, заключен договор аренды земельного участка N-А-ШЕМ/2016.

По условиям договора аренды Тимофееву А.Г. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N:26 площадью 7279 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка N-А- ШЕМ/2016 от 31 октября 2016 года срок действия договора установлен по 31 октября 2021 года.

19 августа 2021 года Тимофеев А.Г. обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о продлении договора аренды земельного участка N-А- ШЕМ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N РГ-05-1/10931-Г от 30 октября 2021 года Тимофееву А.Г. отказано в продлении договора аренды со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 39.6, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона. Вместе с тем, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно справке N от 19 декабря 2022 года и письму от 9 июня 2023 года N, выданным Администрацией сельского поселения Шемякский сельсовет муниципального района "адрес" Республики Башкортостан, земельный участок используется истцом в соответствии с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", земельный участок огорожен и ухожен. Нарушений правил благоустройства за все время использования земельного участка и прилегающей к нему территории не зафиксировано.

Земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвращен, ограничение (обременение) в виде договора аренды земельного участка на настоящее время зарегистрировано в ЕГРН.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку установил, что земельный участок использовался для ведения сельскохозяйственного производства, по истечении указанного в договоре от 31 октября 2016 аренды срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендодатель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что до обращения Тимофеева А.Г. с заявлением о заключении договора аренды на новый срок арендодатель уведомил арендатора о принятом в установленном порядке решении не продлевать арендные отношения по окончании срока их действия, Тимофеев А.Г. обратился с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок в период действия договора аренды от 31 октября 2016 года, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении в аренду на новый срок спорного земельного участка.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, с указанными выводами суда первой инстанции не согласился и исходил из того, что в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами 31 октября 2016 года, срок аренды истек 31 октября 2021 года.

Решением Министерства земельных и имущественных: отношений Республики Башкортостан N РГ-05-1/10931-Г от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в продлении договора аренды со ссылкой на то, что в соответствии со статьями 39.6, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона.

На момент прекращения действия договора аренды N-А- ШЕМ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ оснований, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления на неопределенный срок Тимофееву А.Г. без проведения торгов земельного участка для сельскохозяйственного производства в рассматриваемом случае не имеется.

Ко дню истечения срока действия договора аренды, соглашения о продлении договора между арендодателем и арендатором не достигнуто, что в силу вышеприведенных условий договора влечет его прекращение, и, как следствие, невозможность возобновления лишь по желанию арендатора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Тимофеева А.Г. не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был, расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

В свою очередь, рассматривая возможность применения положений указанной нормы Гражданского кодекса к договорам аренды земельных участков, следует учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 Земельного кодекса.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков. Гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

Согласно позиции, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам аренды публичных земельных участков, для заключения которых до 1 марта 2015 года (то есть до введения в действие нормы о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах) не требовалось проведение торгов.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Тимофеевым А.Г. подано заявление о заключении с ним договора аренды земельного участка, фактически ссылаясь на наличие преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Между тем, судами установлено, что ранее данный земельный участок был предоставлен Тимофееву А.Г. в аренду по результатам аукциона на право заключения договора (протокол N 1 от 18 октября 2016 года), в связи с этим преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов он не обладает.

Основания, предусмотренные подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации не входят в условия реализации права на заключение нового договора аренды земельных участков без проведения торгов, на какие-либо иные основания, предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, истец также не ссылается, тем самым, вопреки доводам жалобы, отсутствует совокупность условий реализации заявленного Тимофеевым А.Г. права, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи чем оспариваемый отказ ответчика заключить с Тимофеевым А.Г. договор аренды земельного участка без проведения торгов является правомерным.

Исходя из анализа приведенных выше норм земельного законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к верному выводу о том, что ко дню истечения срока действия договора аренды, соглашения о продлении договора между арендодателем и арендатором не достигнуто, что в силу вышеприведенных условий договора влечет его прекращение, и как следствие невозможность возобновления лишь по желанию арендатора.

Таким образом, вопреки доводам жалобы суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом договора аренды спорного земельного участка на требуемых им условиях, как об этом заявлено в иске.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда апелляционной инстанции являлись предметом исследования нижестоящей инстанции по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии суда апелляционной инстанции являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеева Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Е.В. Фокеева

Т.Н. Вышутина