Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-10531/2024[88-12954/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Крамаренко Т.М, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Грефенштейна Дениса Александровича, ООО "Эппл Рус" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 года по гражданскому делу N 2-3961/2023 по иску Грефенштейна Дениса Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грефенштейн Д.А. обратился с иском к ООО "Эппл Рус", в котором с учетом уточнений просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11, 128 gb, white, IMEI: N от 5 августа 2020 года и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 56795 руб, убытки за СЗУ в размере 2930 руб, убытки за пакет программ в размере 2499 руб, 17000 руб. - расходы по оплате услуг независимого эксперта, неустойку за нарушения сроков возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 21 декабря 2021 года по 1 мая 2023 года в размере 282271, 15 руб, неустойку в размере 567, 95 руб. за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, почтовые расходы, штраф. В обоснование требований указано, что 5 августа 2020 года в магазине ООО "Сеть Связной" истец приобрел смартфон Apple iPhone 11, 128 gb, white, IMEI: N, стоимостью 56795 руб. Также к данному товару приобретались сопутствующие товары - зарядное устройство, стоимостью 2930 руб, пакет программ стоимостью 2499 руб. В процессе эксплуатации выявились недостатки: не работает динамик. 30 июля 2021 года истцом в адрес ООО "Сеть Связной" направлена претензия, в которой истец просил устранить недостатки в товаре. Письмом от 10 августа 2021 года ООО "Сеть Связной" запросил товар на ремонт. Истцом были предприняты попытки для сдачи товара на ремонт, однако, ответчик товар принимать отказался без пояснения причин. 3 декабря 2021 года истец направил в адрес ООО "Сеть Связной" претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему уплаченные за товар денежные средства. Однако, требования истца удовлетворены не были. С целью реализации своих прав истец обратился к независимому эксперту, оплатив за его услуги сумму в размере 17000 руб. Согласно заключению эксперта спорный смартфон имеет производственный дефект основной системной платы.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11, 128 gb, white, IMEI: N от 5 августа 2020 года расторгнут. С ООО "Эппл Рус" в пользу Грефенштейна Д.А. взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в размере 56795 руб, убытки за беспроводное зарядное устройство в размере 2930 руб, убытки за пакет программ в размере 2499 руб, убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 17000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, почтовые расходы в размере 59, 25 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Грефенштейна Д.А. отказано. На истца возложена обязанность возвратить ООО "Эппл Рус" смартфон Apple iPhone 11, 128 gb, white, IMEI: N в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения обязанности по возврату смартфона Apple iPhone 11, 128 gb, white, IMEI: N в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, постановлено о взыскании с Грефенштейна Д.А. судебной неустойки в размере 1% от стоимости товара 56795 руб. за каждый день просрочки. С ООО "Эппл Рус" в доход городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в сумме 2877 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года отменено в части взыскания с ООО "Эппл Рус" убытков за экспертное исследование. В отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Грефентштейна Д.А. к ООО "Эппл Рус" о взыскании стоимости досудебного исследования 17000 руб. отказано. Взыскана с ООО "Эппл Рус" в доход городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственная пошлина в сумме 2366, 72 руб.

В кассационной жалобе Грефенштейна Д.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправомерно отказано во взыскании штрафных санкций, поскольку ответчик мог удовлетворить требования после проведения судебной экспертизы. Судебные расходы необоснованно взысканы пропорционально.

В кассационной жалобе ООО "Эппл Рус" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, от возврата товара он уклонился, необоснованно взысканы убытки, зарядное устройство ответчику не возвращено, не рассмотрено требование о взыскании судебной неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 5 августа 2020 года Грефенштейн Д.А. приобрел в магазине ООО "Сеть Связной" смартфон Apple iPhone 11, 128 gb, white, IMEI: N, стоимостью 56795 руб. Также к данному товару приобретались сопутствующие товары - зарядное устройство, стоимостью 2930 руб, пакет программ стоимостью 2499 руб.

По утверждению истца, в процессе эксплуатации смартфона выявились недостатки: не работает динамик.

30 июля 2021 года истцом в адрес продавца ООО "Сеть Связной" направлена претензия, в которой истец просил устранить недостатки в товаре, предоставить на время ремонта товар с аналогичными потребительскими свойствами.

Письмом от 10 августа 2021 года ООО "Сеть Связной" запросило товар на ремонт, однако, товар на ремонт сдан не был.

Согласно имеющегося в материалах дела скриншота переписки между истцом и представителем ООО "Сеть Связной", гарантия на смартфон истекла, при этом принять устройство на гарантийный ремонт или проверку качества магазин не может. Истцу Грефеннггейн Д.А. предложено сдать товар на платный ремонт.

3 декабря 2021 года истец направил в адрес ООО "Сеть Связной" претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему уплаченные за товар денежные средства. Однако, требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, с целью реализации своих прав истец обратился к независимому эксперту, оплатив за его услуги сумму в размере 17000 руб.

22 марта 2023 года ООО "АшкадарЭксперт" была проведена независимая экспертиза, согласно заключения эксперта спорный смартфон имеет производственный дефект основной системной платы.

Определением суда назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "ТРС групп". Из заключения эксперта, выполненного ООО "ТРС Групп", следует, что в представленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone 11, 128 gb, white, IMEI: N обнаружен следующий недостаток: телефон не запускается, зависая на логотипе компании производителя. Причина обнаруженных недостатков - производственный брак. Неисправная деталь - системная плата. Следов явного несанкционированного ремонта во время исследования не обнаружено, следовательно ремонт не производился. Действия истца к возникновению дефекта привести не могли. IMEI телефона, указанный в материалах дела совпадает с на наклейке производителя на коробке, и на SIM лотке. Дефект является устранимым. Следов постороннего вмешательства при исследовании телефона обнаружено не было. Следов ремонта (следов паяльного флюса, воздействия высокой температуры от паяльного фена, неровности пайки и т.д.) не обнаружено. Все части товара являются оригинальными, о чем говорят маркировки производителя и качество установленных компонентов. Замены внутренних компонентов не производилось.

Руководствуясь положениями статей 10, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истцом был приобретен товар, имеющий производственный недостаток, указанное обстоятельство предоставляло потребителю право требовать у импортера возврата стоимости товара, до подачи иска с соответствующим требованием истец к ответчику не обращался, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами части не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что оснований для взыскания расходов на досудебную экспертизу не имелось, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части и отказал в удовлетворении данных требований.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела усматривается, что на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года были поданы апелляционные жалобы как стороной истца, так и стороной ответчика.

Суд первой инстанции после выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направил гражданское дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб Грефенштена Д.А. и ООО "Эппл Рус".

Согласно абзацу 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должно быть указано краткое содержание апелляционных жалоб и выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Вместе с тем, из содержания апелляционного определения следует, что была рассмотрена только апелляционная жалоба ООО "Эппл Рус", оценка состоятельности доводов жалобы Грефенштейна Д.А. и выводы по результатам ее рассмотрения в постановленном апелляционном определении отсутствуют. Напротив, апелляционное определение содержит указание, что решение суда в части отказа во взыскании неустойки и штрафа (доводы о чем содержались в апелляционной жалобе истца) не обжалуется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции, что в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены оспариваемого апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть все поданные апелляционные жалобы с учетом надлежащей проверки их доводов в совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Т.М. Крамаренко

И.В. Николаев

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.