Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-10595/2024[88-13096/2024]

Дело N88-13096/2024

19 июня 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Перминовой Натальи Николаевны на определение мирового судьи судебного участка N79 Ленинского судебного района г.Кирова Кировской области от 23 октября 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Кирова Кировской области от 12 января 2024 года по гражданскому делу N 2-1635/2023 по иску Перминовой Натальи Николаевны к ТСН "Октябрьский 157" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имелось гражданское дело по иску Перминовой Н.Н. к ТСН "Октябрьский, 157" о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка N79 Ленинского судебного района г.Кирова Кировской области от 30 июня 2023 года иск Перминовой Н.Н. оставлен без рассмотрения.

Перминова Н.Н. подала заявление об отмене указанного определения.

Определением мирового судьи судебного участка N 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 23 октября 2023 года отказано в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Кирова Кировской области от 12 января 2024 года определение мирового судьи судебного участка N 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 23 октября 2023 года оставлено без изменения, а частная жалоба Перминовой Н.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Перминовой Н.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений об отказе в восстановлении процессуального срока, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что имелись основания для отмены определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку она опоздала на судебные заседания по уважительным причинам.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, Перминова Н.Н. была извещена о времени и месте судебного разбирательства 19 мая 2023 года и 30 июня 2023 года лично, о чем в материалах дела имеются расписки.

Согласно информации, представленной СО СП по ОУЛДС по г. Кирову ГУ ФССП по Кировской области, Перминова Н.Н. посещала помещение судебного участка N 79 Ленинского судебного района г. Кирова 19 мая 2023 года в период с 14 час. 41 мин. до 14 час. 50 мин.; 30 июня 2023 года с 10 час. 45 мин. до 11 час. 27 мин.

Из протокола судебного заседания от 19 мая 2023 года следует, что судебное заседание начато 14 час. 30 мин. и окончено 14 час.40 мин.

Из протокола судебного заседания от 30 июня 2023 года следует, что судебное заседание начато в 10 час. 30 мин. и окончено 10 час. 45 мин. При этом в протоколе судебного заседания указано, что в ходе судебного заседания объявлялся перерыв на 10 минут для ожидания явки истца в судебное заседание.

19 мая 2023 года и 30 июня 2023 года Перминова Н.Н. прибыла на судебный участок N 79 Ленинского судебного района г. Кирова уже после окончания судебных заседаний.

30 июня 2023 года мировым судьей судебного участка N 79 Ленинского судебного района г.Кирова исковое заявление Перминовой Н.Н. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь положениями статей 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно установили, что отсутствуют уважительные причины неявки истца в судебные заседания. Каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, мировому судье не поступало.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N79 Ленинского судебного района г.Кирова Кировской области от 23 октября 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Кирова Кировской области от 12 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перминовой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов