Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-10645/2024[88-12980/2024]

Дело N 88-12980/2024

19 июня 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ИвановаА.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО"Современные технологии" на решение мирового судьи судебного участка N30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 16октября 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Самары Самарской области от 8 февраля 2024 года по гражданскому делу N 2-2467/2023 по иску Коминовой Марии Сергеевны к ООО"Современные технологии" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Коминова М.С. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать уплаченную за покупку авиабилетов сумму в размере 70435 руб, неустойку в размере 2133 руб. до дня вынесения решения суда, неустойку в размере 704, 35 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда; в случае невозможности удовлетворения неустойки по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", просила взыскать проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3103, 79 руб. на основании представленного расчета. В обоснование требований указано, что 13 февраля 2023 года на сайте Купибилет.ру ею приобретены авиабилеты по направлению Самара-Гоа на дату 14 марта 2023 года на сумму 88153 руб. по маршруту Самара-Москва-Дели-Мумбаи-Гоа, номер заказа N. В этот же день, примерно через 6 часов после покупки авиабилетов в соответствии с правилами сервиса "данные изъяты" ею направлен запрос на аннуляцию (отмену) билетов, однако получен отказ. После оформления авиабилетов, с её банковской карты без запроса кода подтверждения списаны денежные средства двумя платежами: 61755 руб. и 26398, 03 руб, операции исполнены 13 февраля 2023 года в 13 час. 26 мин. (по московскому времени). В 13 час. 57 мин. этого же дня на её - истца электронную почту поступили электронные билеты. В этот же день, примерно в 19 час. 47 мин (по московскому времени) этого же дня на основании правил аннуляции билета в день покупки, Коминова М.С. направила запрос на аннуляцию (отмену) заказа. На данное обращение ей поступил ответ о том, что авиабилеты Дели-Мумбаи-Гоа N, N можно аннулировать в день покупки без штрафа авиакомпании, сумма за вычетом сборов составляет 17718 руб, билеты Самара-Москва и Москва-Дели аннулировать нельзя, поскольку это запрещено правилами тарифа авиакомпании.

На банковскую карту истца возвращены денежные средства в размере 17718 руб, в возврате оставшейся суммы в размере 70435 руб. отказано. 15 февраля 2023 года в адрес сервиса "данные изъяты" посредством электронной почты, а также заказным письмом направлена претензия от отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы. 18 марта 2023 года истцом получен ответ, согласно которому правила авиакомпании индивидуальны, поэтому отобразить информацию о порядке аннуляции каждого билета на этапе покупки не представляется возможным, авиакомпания "Смартавиа" разрешает производить аннуляцию билетов только в течение одного часа с момент оформления, авиакомпания "Аэрофлот" разрешает производить аннуляцию билетов только с целью исправления ошибок. Полагает, что данные действия нарушают законные права и интересы потребителя. Купибилет.ру поручил принимать возможные претензии компании, осуществляющей поддержку клиентов - ООО "Современные технологии".

Решением мирового судьи судебного участка N30 Ленинского судебного района г. Самары от 16 октября 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 30 октября 2023 года, иск Коминовой М.С. удовлетворен частично. С ООО "Современные технологии" взысканы в пользу истца денежные средства, уплаченные за покупку авиабилетов, в размере 55155 руб, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3103, 79 руб, неустойка в размере 1% (551руб.) от стоимости услуги со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с 17 октября 2023 года и до момента фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда в размере 5000руб, штраф в размере 17000 руб. В остальной части иска отказано. Взыскана с ООО "Современные технологии" в доход бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 2458 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Самары Самарской области от 8 февраля 2024 года решение мирового судьи судебного участка N30 Ленинского судебного района города Самары от 16 октября 2023года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО"Современные технологии" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Современные технологии" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что не учтены заявленные истцом требования по возврату билетов, возможность возврата денежных средств не предусмотрена тарифом. Заявитель не является надлежащим ответчиком. В судебных постановлениях не обоснованно взыскание неустойки после вынесения решения суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13 февраля 2023 года Коминова М.С. через интернет-сайт "данные изъяты" приобрела и полностью оплатила электронные билеты по маршруту перелёта Самара-Москва-Дели-Мумбаи-Гоа стоимостью 88153 руб.

Организацией, уполномоченной принимать претензии, является ООО"Современные технологии".

Как усматривается из заказа "Kupibilet.ru", маршрутной квитанции рейс Самара-Москва обязалась выполнять авиакомпания АО АК "Смартавиа", рейс Москва - Дели - ПАО "Аэрофлот", рейс Дели-Мумбаи и Мумбаи-Гоа - AirIndia.

Пунктом 1.16 оферты установлено определение термина "Аннуляция" - отмена билета по запросу клиента в день оформления заказа. Время оформления билета может отличаться от московского в связи с особенностями системы бронирования. Некоторые авиакомпании не позволяют совершить отмену покупки (аннуляцию) по техническим причинам или имеют более строгие временные ограничения для ее проведения.

При этом, из описания "аннуляции билета в день покупки" следует, что некоторые авиакомпании не разрешают аннуляцию билета по следующим причинам: по техническим причинам; авиакомпании имеют более строгие временные ограничения для ее проведения; в случае, когда пассажиры уже зарегистрированы на рейс; до вылета осталось менее 48 часов; регистрация на рейс закрыта. В этих случая аннуляция билетов невозможна. Перечень причин в отказе в аннуляции билета в день покупки является исчерпывающим.

13 февраля 2023 года Коминова М.С. обратилась в службу заботы о клиентах с просьбой отменить (аннулировать) покупку билета.

Ответом от 13 февраля 2023 года истицу уведомили о возврате денежных средств в размере 17718 руб. и невозможности вернуть денежные средства, уплаченные за авиабилеты Самара-Москва и Москва-Дели, поскольку это запрещено правилами тарифа авиакомпании.

13 февраля 1023 года на счет, открытый на имя Коминова С.А, поступили денежные средства в сумме 17718 руб.

15 февраля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы, в связи с допуском ошибки в датах авиабилетов.

18 февраля 2023 года ответчик сообщил на претензию истца, что авиакомпания ПАО "Аэрофлот" разрешает производить аннуляцию билетов только с целью исправления ошибок.

В материалы дела представлены правила продажи и оформления авиаперевозок на бланках Аэрофлота/555 и нейтральных бланках с кодом перевозчика 555, установленные для агентов.

В соответствии с п. 13 указанных правил продажи и оформления авиаперевозок при обнаружении ошибки в оформлении авиабилета в течение отчетного дня, агент может произвести операцию аннуляции авиабилета. При этом, в течение часа после аннуляции необходимо оформить новый (правильный) авиабилет или аннулировать бронирование. Не разрешается применять операцию аннуляции вместо переоформления или возврата авиабилета со штрафом в случае изменения пассажиром планов путешествия.

Согласно пункту 3.1.12 договора от 12 сентября 2022 года, заключенного между ООО "Современные технологии" и Nebuchadnezzar FZ-LLC, по согласованию с заказчиком, от имени заказчика исполнитель обязуется осуществлять перечисление (возврат) денежных средств пользователям сайта заказчика за услуги заказчика, приобретенные пользователями сайта заказчика, о случаях и в порядке, определенных настоящим договором и регламентом рассмотрения обращений пользователей сайта заказчика.

Руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 401, 420, 779, 1005 Гражданского кодека Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Приказа Минтранса России от 25 сентября 2008 года N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", оценив представленные доказательства, установив, что при оформлении авиабилетов истцом допущена техническая ошибка в указании дат, в связи с чем направлено заявление на аннуляцию, Коминовой М.С. правила ПАО "Аэрофлот" процедуры аннуляции билетов по маршруту "Москва-Дели" соблюдены, заявка об аннуляции билетов подана в этот же день, что соответствует правилам, изложенным в оферте, обязанность по возврату денежных средств возложена на ответчика, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Проанализировав представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при оформлении авиабилетов истцом допущена техническая ошибка в указании дат, в связи с чем направлено заявление на аннуляцию. Коминовой М.С. правила ПАО "Аэрофлот" процедуры аннуляции билетов по маршруту "Москва-Дели" соблюдены, заявка об аннуляции билетов подана в этот же день, что соответствует правилам, изложенным в оферте.

Судами поверялись доводы ответчика об отсутствии обязательств по возврату денежных средств, которые правомерно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных постановлениях. Данные доводы противоречат условиям сложившихся между сторонами правоотношений и условиям заключенного между ответчиком и NebuchadnezzarFZ-LLC договора, согласно которому ООО "Современные технологии" обязуется осуществлять перечисление (возврат) денежных средств пользователям сайта заказчика за услуги заказчика, приобретенные пользователями сайта заказчика, о случаях и в порядке, определенных настоящим договором и регламентом рассмотрения обращений пользователей сайта заказчика.

Кроме того следует согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Положения статьи 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Таких нарушений со стороны исполнителя судами установлено не было.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания уплаченных за билеты денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

Доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу решения суда и апелляционного определения.

В то же время суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда о взыскании неустойки в размере 1% (551руб.) от стоимости услуги со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с 17октября 2023 года и до момента фактического исполнения обязательства.

Обоснование указанных выводов отсутствует в решении мирового судьи.

Кроме того, размер данной неустойки противоречит выводам суда о неправомерности взыскания неустойки в соответствии с законодательством о защите прав потребителей и произведенному судом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции ошибки, допущенные судом первой инстанции, не исправил. Делая выводы об отсутствии оснований для изменения или отмены решения мирового судьи, суд не дал оценки доводам апелляционной жалобы о несогласии со взысканием неустойки и необходимости отмены решения мирового судьи в полном объеме и отказе в удовлетворении требований, в том числе в части взыскания неустойки до фактического исполнения обязательств.

Таким образом, судами были нарушены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений в части взыскания неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение в указанной части и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует разрешить исковые требования в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами по делу, на основании представленных по делу доказательств.

В остальной части судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2024 года было приостановлено исполнение решения мирового судьи судебного участка N30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 16 октября 2023 года и апелляционного определения Ленинского районного суда г.Самары Самарской области от 8 февраля 2024года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинского районного суда г.Самары Самарской области от 8 февраля 2024 года отменить в части разрешения требований о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и до момента фактического исполнения обязательства, гражданское дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 16 октября 2023года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Самары Самарской области от 8 февраля 2024 года оставить без изменения.

Приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 16октября 2023 года и апелляционного определения Ленинского районного суда г.Самары Самарской области от 8 февраля 2024года отменить.

Судья А.В. Иванов