Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-10707/2024[88-12987/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновский А.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "ПКО "НБК" на определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО2 оглы, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по материалу N по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК" об индексации взысканных судом денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист, по которому ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N-ИП, оконченное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

ООО "НБК" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, производстве процессуального правопреемства путем замены взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично, произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя ООО "Русфинанс Банк" на ООО "НБК", которому выдан дубликат исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд в определении указал на то, что данный срок не истек, поскольку исполнительное производство N-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о восстановлении срока ООО "НБК" обратилось ДД.ММ.ГГГГ

После вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "НБК" предъявило дубликат исполнительного листа к исполнению, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое на момент рассмотрения настоящего дела не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ООО "НБК" об индексации взысканных судом денежных сумм - отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявителем ставится вопрос об отмене определения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и принятии нового судебного акта, которым заявление ООО "НБК" об индексации присужденных сумм удовлетворить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при вынесении оспариваемых судебных актов судами не допущены.

Как следует из материалов дела, решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 оглы в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 094, 99 руб, и расходы по уплате государственной пошлины 2 122, 85 руб.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору N-ф ПАО "Росбанк" в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) N РБА - НБК-07/22.

Согласно ответу судебного пристава Азнакаевского РОСП ГУ ФССП по "адрес" ФИО4 исполнительное производство в отношении ФИО2 уничтожено, поскольку, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N оконченные исполнительные производства подлежат уничтожению по истечению трех лет.

В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО "НБК".

Заявитель просит взыскать сумму индексации в размере 22 664, 23 руб.

Разрешая заявленные требования об индексации присужденных сумм, руководствуясь нормами статей 208 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд, установив, что исполнительное производство в отношении ФИО2 уничтожено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, пришел к выводу об отказе в индексации присужденных судом денежных сумм.

Проверяя определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы ООО "НБК", суд апелляционной инстанции установил, что на основании решения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ начавший течение срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван предъявлением исполнительного листа к исполнению и возбуждением ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительного производства N-ИП.

После окончания данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь заново и истекал ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованным ООО "НБК" и вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении требования ООО "НБК" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда апелляционной инстанции, последующие предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению и возбуждение исполнительного производства N-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не могли прервать течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку течение истекшего срока не может быть прервано.

Рассматриваемое заявление об индексации присужденных денежных сумм подано ООО "НБК" от ДД.ММ.ГГГГ - по истечении более 8 месяцев с момента истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, при отсутствии в заявлении ООО "НБК" об индексации требования о восстановлении данного срока, суд первой и апелляционной инстанции не имел возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска этого срока.

В целях обсуждения указанных обстоятельств в ООО "НБК" судом апелляционной инстанции был направлен запрос с требованием, в том числе, представить письменные пояснения по вопросу об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В ответе на запрос ООО "НБК" указало, что дубликат исполнительного листа, выданный на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, был незамедлительно предъявлен к исполнению.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав на отсутствие оснований для индексации взысканных решением суда денежных сумм не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что до предъявления исполнительного листа к исполнению в рамках исполнительного производства N-ИП, либо при подаче рассматриваемого заявления об индексации присужденных денежных сумм ООО "НБК" необходимо было обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, приведя доводы о наличии уважительных причин пропуска данного срока.

Оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не находит.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, суды правильно заключили, что закон связывает индексацию присужденных судом денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, соответственно, индексация присужденных денежных средств не может производиться, если исполнительный лист к исполнению не предъявлялся либо срок для предъявления исполнительного листа истек.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, N 6), согласно которой пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

При установленных обстоятельствах выводы судов об отказе в удовлетворении заявления ООО "НБК", с учетом истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, следует признать правильными.

Довод кассационной жалобы о том, что дубликат исполнительного листа был предъявлен к исполнению, не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Ранее о предъявлении к исполнению дубликата исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, которое на момент рассмотрения настоящего дела не окончено, ООО "НБК" не сообщало ни в заявлении об индексации, ни в апелляционной жалобе. Напротив, в апелляционной жалобе взыскатель оспаривал не вывод суда о пропуске заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а вывод суда о том, что пропуск срока на предъявление исполнительного листа к исполнению препятствует индексации взысканных денежных сумм.

С учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распространяющейся и на порядок судебного разрешения вопросов, возникающих на стадии исполнения, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, правовых оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных сумм не имеется, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению, а судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НБК" - без удовлетворения.

Судья шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Калиновский