Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-10760/2024[88-12902/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Подгорновой О.С, Крамаренко Т.М, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации советника юстиции Трофимова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.01.2024 по гражданскому делу N по иску ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области к ФИО1 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступление ответчика ФИО1, заключение прокурора советника юстиции Трофимова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит выселить его из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежит общежитие для сотрудников, расположенное по адресу: "адрес". Право проживания в указанном выше общежитии предоставляется сотрудникам, не имеющим в собственности жилья, на основании решения жилищно-бытовой комиссии учреждения. Право проживания в общежитии было предоставлено ФИО1 на основании выписки из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии исправительной колонии N с последующим заключением договора найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ комната 204, общей площадью 12, 2 кв.м. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение предоставляется в связи со службой и заключается на время службы. С ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии. ФИО1 уволен со службы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, контракт с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФИО1 было направлено уведомление о выселении из служебного помещения ДД.ММ.ГГГГ. В указанном уведомлении о выселении из служебного помещения был указан срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжает проживать в общежитии.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.01.2024, исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области удовлетворено.

Суд выселил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления иного жилого помещения.

Снял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает, что с 1998 года зарегистрирован в общежитии, в декабре 2015 года уволен с военной службы и поставлен на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья. Как полагает заявить, он может быть выселен из спорного помещения только после предоставления ему такой выплаты. В свою очередь, в настоящее время в общежитии в спорной квартире он не проживает, здание признано непригодным для проживания, снимает квартиру. Также заявитель полагает, что, снявшись с регистрационного учёта, его автоматически снимут с очереди на получения такой выплаты, которая до сих пор не получена.

В судебном заседании прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывшего в суд ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом части 1 статьи 92, статей 93, 94, части 1 статьи 102, частей 1 и 3 статьи 103, статьи 104, части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 18, 19 договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ФКУ ИК-16, а также пунктов 3, 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2013 N 217, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, разрешая спор, удовлетворяя заявленные исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение, относящееся к специализированному жилищному фонду, было предоставлено ФИО1 на период прохождения службы в ФКУ ИК-16, а поскольку ответчик уволен со службы и не относится к льготной категории граждан, которые выселению из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитии без предоставления другого жилого помещения, не подлежат, то ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, ввиду чего подлежал выселению из него.

Так, на ФИО1, относящегося к сотрудникам учреждений уголовно-исполнительной системы, распространяются указанные выше Правила, согласно которым расторжение служебного контракта является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права и условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный между ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области и ФИО1, прекратил своё действие ввиду увольнения ФИО1 со службы.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций, в том числе и доводы об исключении его списков на получение социальной выплаты, в связи со снятием его с регистрационного учёта, как несостоятельные, не основанные на нормах действующего законодательства.

Таким образом, указанные и иные доводы кассационной жалобы, оснований к отмене судебных актов не содержат, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи О.С. Подгорнова

Т.М. Крамаренко