Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-10859/2024[88-13969/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мурзаковой Н.П, судей Иванова А.В, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)" на решение Промышленного районного суда г.Самары Самарской области от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2024 года по гражданскому делу N 2-3746/2022 по иску Циунель Марии Олеговны к ООО "АЛИБАБА. КОМ (РУ)" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения истца Циунель М.О. и ее представителя Пояркова Е.А, действующего по доверенности N63АА7913191 от 11 августа 2023 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Циунель М.О. обратилась в суд к ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)", в котором с учетом уточнений просила взыскать 133762, 99 руб. в счёт возврата денежных средств, оплаченных истцом связанных с покупкой товара (шубы норковой Ftangaiur 2019 "зимняя импортная бархатная норковая шуба с отложенным воротником однотонная тонкая норковая шуба женская короткая шуба из натурального меха норки"; 21337, 23 руб. в счёт стоимости убытков, связанных с таможенным оформлением товара; 151152, 17 руб. в счёт неустойки на 9 августа 2022 года; 50000 руб. в счёт морального вреда; штраф. В обоснование требований указано, что истце заключила с ООО "АЛИБАБА. КОМ (РУ)" указанный договор купли-продажи шубы, оплатила 166500, 22 руб. Однако ответчиком был поставлен товар, который не соответствует описанию на сайте, соответственно, он не может быть товаром надлежащего качества. 12 апреля 2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 22 декабря 2022 года исковые требования Циунель М.О. к ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Взысканы с ООО "АЛИБАБА. КОМ (РУ)" в пользу Циунель М.О. денежные средства за товар в сумме 133762, 99 руб, убытки в сумме 21337, 23 руб, неустойка в сумме 10000 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф в сумме 10000 руб, а всего взыскано 177100, 22 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Возложена на Циунель М.О. обязанность вернуть ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)" товар шубу в срок не более 10 дней со дня исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в ее пользу. Взыскана с ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)" в доход госпошлина в сумме 3875, 26 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 июня 2023 года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований Циунель М.О. к ООО "Алибаба.Ком (РУ)" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2024 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Алибаба.Ком (РУ)" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель является ненадлежащим ответчиком. Суд неправильно применил нормативный акт. Необходимая информация о продавце была предоставлена.

В судебном заседании истец Циунель М.О. и ее представитель Поярков Е.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29 декабря 2021 года Циунель М.О. посредством сети Интернет на сайте AliExpress.ru приобрела шубу. Продавцом товара на сайте значился "Frangaiur custom - made Fur Store", иной информации о продавце на сайте не имелось. На сайте товар был описан следующим образом: Ftangaiur 2019 "зимняя импортная бархатная норковая шуба с отложным воротником однотонная тонкая норковая шуба женская короткая шуба из натурального меха норки". Стоимость товара составляла 145162, 99 руб.

Циунель М.О. оплатила указанный товар безналичным способом.

Также истец оплатила АО "Танаис" (таможенное оформление и логистика) в счет оплаты таможенных платежей денежную сумму в размере 21337, 23 руб.

После получения товара истец обнаружила, что он не соответствует описанию на сайте.

27 марта 2022 года на счет истца возвращена часть уплаченной суммы - 11400 руб.

7 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. 22 апреля 2022 г. ООО "Алибаба.Ком (РУ)" отказал в удовлетворении требований потребителя, ссылаясь на то, что по указанным истцом данным невозможно установить факт заключения договора купли-продажи, указав, что при направлении подробной информации компания готова рассмотреть требования повторно.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 12 декабря 2022 года, проведенной ООО Агентство независимых экспертиз "Гранд Истейт", швейное изделие - полупальто женское имеет недостатки производственного характера из-за нарушения производителем технологии производства швейных изделий. Торгующая организация ООО "Aliexpress Россия" и Экспресс - перевозчик АО "Танаис" проигнорировали требования Закона о защите прав потребителей, ГОСТ Р 51121-97 "Товары непродовольственные. Информация для потребителя. Общие требования", Технический регламент таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", ввели в заблуждение потребителя о качественных показателях изделия, реализовали не сертифицированный с признаками фальсификата товар, который не является аутентичным товаром заявленного Китайского Бренда "Ftangaiur". Женская шуба изготовлена из синтетического волокна, не имеет признаков натурального меха и натуральной кожи.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 3 августа 2022 года, ООО "Алибаба.Ком (РУ)" зарегистрировано 15 мая 2015 года, единственным участником и учредителем юридического лица является Алиэкспресс Раша Холдинг ПТЕ.ЛТД, страна происхождения - Сингапур.

Согласно ответу Роскомнадзора на обращение истца от 25 ноября 2022 года, иностранное юридическое лицо Алиэкспресс Раша Холдинг ПТЕ.ЛТД включено в Перечень иностранных лиц 1 августа 2022 года, обязанность по созданию филиала, или открытию представительства, или учреждению российского юридического лица и обеспечению их функционирования на территории Российской Федерации иностранным лицом выполнена - учреждено российское юридическое лицо ООО "Алибаба.Ком (РУ)".

Руководствуясь положениями статей 10, 333, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что размещенная на сайте AliExpress.ru информация о продавце и приобретенном истцом товаре являлась недостоверной, истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврат стоимости товара и причиненных убытков, соответствующе требование потребителя в установленный законом срок удовлетворено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 Закона о защите прав потребителей (пункт 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации (пункт 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу пункта 2.1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 1 июля 2021 года N 236-ФЗ "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации", иностранное лицо, осуществляющее деятельность в сети "Интернет" на территории Российской Федерации, обязано:

1) разместить на информационном ресурсе электронную форму для направления обращений российских граждан и организаций, требования к которой устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи;

2) зарегистрировать личный кабинет на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в сети "Интернет" и использовать его для взаимодействия с государственными органами Российской Федерации;

3) создать филиал, или открыть представительство, или учредить российское юридическое лицо и обеспечить функционирование на территории Российской Федерации филиала, или представительства, или российского юридического лица в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 названного Федерального закона, филиал или представительство иностранного лица, осуществляющего деятельность в сети "Интернет" на территории Российской Федерации, либо российское юридическое лицо, учрежденное иностранным лицом, осуществляющим деятельность в сети "Интернет" на территории Российской Федерации, обеспечивает:

1) прием и рассмотрение обращений российских граждан, организаций к иностранному лицу, осуществляющему деятельность в сети "Интернет" на территории Российской Федерации, исполнение решений судов, решений (требований) государственных органов Российской Федерации, принятых в отношении такого иностранного лица;

2) представление интересов иностранного лица, осуществляющего деятельность в сети "Интернет" на территории Российской Федерации, в судах;

3) принятие мер на территории Российской Федерации по ограничению доступа к информации и (или) удалению информации, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации на информационном ресурсе иностранного лица, если такая обязанность предусмотрена законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что размещенная на сайте AliExpress.ru информация о приобретенном истцом товаре и продавце являлась недостоверной. Ответчик, не разместивший достаточной информации о продавце товара - иностранной организации, должен нести риски поставки товара ненадлежащего качества, учитывая, что ответчик принял заказ на продажу этого товара от потребителя, а последний информацией о других участниках сделки не располагал, воспринимал ответчика, разместившего информацию о продаваемом товаре и осуществляющим все действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи как продавца товара. Таким образом, истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать у владельца сайта возврат стоимости товара и причиненных убытков. Соответствующе требование потребителя в установленный законом срок удовлетворено не было.

Судами проверялись доводы ответчика об отсутствии обязанности по возврату денежных средств, которые правомерно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных постановлениях. ООО "Алибаба.Ком (РУ)", как российское юридическое лицо, учрежденное иностранным лицом, осуществляющим деятельность в сети "Интернет" на территории Российской Федерации, обязано обеспечить прием и рассмотрение обращений российских граждан, организаций к иностранному лицу, осуществляющему деятельность в сети "Интернет" на территории Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Самары Самарской области от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Мурзакова

Судьи А.В. Иванов

Е.С. Речич