Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-10864/2024[88-13011/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Крыгиной Е.В, Колотовкина П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖК "Садовая 329" на решение Ленинского районного суда города Самары от 14.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.02.2024 по гражданскому делу N по иску ЖК "Садовая 329" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступление представителя истца - ФИО4, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищный кооператив "Садовая 329" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам, по взносам в фонд капитального ремонта.

В обосновании требований истец указал, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения - "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЖК "Садовая 329".

Ответчики свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленного истцом, за ответчиками числилась задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года, также должник не вносил минимальные обязательные взносы на капитальный ремонт с августа 2014 года по январь 2023 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ЖК "Садовая 329" ФИО5 просила взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13920 руб. 16 коп, по взносам в фонд капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42269 руб. 66 коп.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 14.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.02.2024, иск ЖК "Садовая, 329" удовлетворён частично.

Суд взыскал с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЖК "Садовая 329" задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 21478 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 859 руб. 06 коп.

В остальной части иск ЖК "Садовая 329" отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что судом не должен применяться срок исковой давности к требованиям о взыскании взносов за капитальный ремонт, поскольку они относятся к требованиям о защите неимущественных прав граждан. Истец избран владельцем специального счёта в 2021 году, соответственно, срок исковой давности не пропущен, а к действиям ответчиков, заявивших о пропуске такого срока, должны применяться положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласен заявитель жалобы и с решением суда в части взыскания судебных расходов, которые согласно решению общего собрания должны быть разделены между собственниками, такие строки в квитанции признаны необоснованными.

Ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, заслушав прибывшего в суд представителя истца, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статей 196, 199, 200, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 3 статьи 31, статьи 153, частей 2 и 4 статьи 154, части 1 статьи 157, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 18 и 24 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ЖК "Садовая 329", поскольку заявленный истцом период выходит за пределы срока исковой давности, а, соответственно, и к верному решению о взыскании задолженности ФИО1, ФИО2 перед ЖК "Садовая 329" по оплате за капитальный ремонт, с учетом применения срока исковой давности, за период с января 2020 года по январь 2023 года, то есть за три года, предшествующих обращению истца с заявлением о выдаче судебного приказа, в размере 21478 руб. 40 коп. При этом, расчет судом обоснованно признан арифметическим верным.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, по мнению судебной коллегии, разрешен судом правомерно, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ЖК "Садовая 329".

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 14.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ЖК "Садовая 329" - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи Е.В. Крыгина

П.В. Колотовкин