Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-10954/2024[88-13648/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Подгорновой О.С, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года по гражданскому делу N 2-5607/2023 по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" о возложении обязанности исполнить предписания и произвести перерасчет платы по услуге отопление, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения представителя АО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа" - ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства "адрес" городского округа "адрес" Республики Башкортостан" (далее по тексту - АО "УЖХ "адрес" ГО "адрес" Республики Башкортостан") и просил возложить на ответчика обязанность исполнить предписания и произвести корректировку платы за коммунальную услугу "отопление" за 2015 год по многоквартирному дому по адресу: "адрес".

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 13 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к АО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года решение Калининского районного суда г. Уфы от 13 октября 2023 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к АО "УЖХ "адрес" ГО "адрес" Республики Башкортостан" удовлетворены.

Суд возложил на АО "УЖХ "адрес" ГО "адрес" Республики Башкортостан" обязанность произвести корректировку платы по услуге "отопление" за 2015 год по всем лицевым счетам жилых помещений многоквартирного "адрес" в полном объеме, исполнив предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N ЦО-16-257-038 от ДД.ММ.ГГГГ, N ЦО-19-445-045 от ДД.ММ.ГГГГ, N ЦО-20-446-010 от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе АО "УЖХ "адрес" ГО "адрес" Республики Башкортостан" ставит вопрос об отмене вынесенного апелляционного определения, ссылаясь на неверное применение норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения, а также допущенные нарушения норм процессуального права. Полагает, что спор рассмотрен судом общей юрисдикции с нарушением правил подсудности, предписания являются неисполнимыми и пропущен срок исковой давности. Также указывает на то, что Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору не наделен полномочиями на обращение в суд с требованиями об исполнении выданных предписаний.

В судебном заседании представитель АО "УЖХ "адрес" ГО "адрес" Республики Башкортостан" - ФИО2 кассационную жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание обжалуемого судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела АО "УЖХ "адрес" ГО "адрес" Республики Башкортостан" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе управляет многоквартирным домом по адресу: "адрес".

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N, Комитет является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции государственный жилищный надзор на территории Республики Башкортостан.

Из содержания объема полномочий, указанных в Положении о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, комитет выдает предписания о прекращении нарушений, обязательных требований законодательства, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка АО "УЖХ "адрес" ГО "адрес" Республики Башкортостан" по обращению жителя многоквартирного дома.

По результатам проведенной проверки выявлено нарушение норм жилищного законодательства, а именно установлено, что управляющей организацией, в нарушение подпункта 3 пункта 2 Приложения N к Правилам N не произведена корректировка платы по услуге "отопление" за 2015 год, с учетом фактически потребленной тепловой энергии и начисленной платы за оказанную услугу отопления в жилом "адрес".

За 2015 год количество тепловой энергии потребленной данным жилым домом составило 750, 313 Гкал на сумму 1 042 102, 25 рублей, в то время как гражданам данного многоквартирного дома начислена плата за оказанную услугу "отопление" за 2015 год на сумму 1 403 026, 86 рублей.

В связи с установленными нарушениями норм жилищного законодательства, по результатам проведенной проверки ОАО "УЖХ "адрес" ГО "адрес" Республики Башкортостан" Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору выдано предписание N ЦО-16-257-038 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием устранить выявленные нарушения: а именно произвести корректировку платы за услугу "отопление" за 2015 год в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Приложения N Правил N по всем лицевым счетам жилых помещений "адрес" в полном объеме.

Срок устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А07-17664/2016 в удовлетворении требований ОАО "УЖХ "адрес" ГО "адрес" Республики Башкортостан" к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании предписания N ЦО-16-257-038 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано.

В рамках рассмотрения вышеуказанного спора установлено, что корректировка платы по услуге отопление за 2015 год, с учетом площади жилых помещений многоквартирного дома, суточным параметрам, отчета о реализации тепловой энергии ООО "БашРТС" и справкам о теплопотреблении за 2015 год количество тепловой энергии потребленной данным домом за 2015 год составило 750, 313 Гкал на сумму 1 042 102, 25 рублей (без НДС) жителям данного дома, управляющей компанией гражданам многоквартирного дома начислена плата за тепловую энергию в размере 1 403 026, 86 рублей.

Сумма начисления за 2015 год с учетом НДС составила 1 229 680, 54 рублей.

Корректировка платы за отопление, с применением формулы, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 приложения N к Правилам N составит 173 346, 32 рублей, в связи с чем вывод Комитете, изложенный в акте проверки о необходимости проведения корректировки соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам.

На основании распоряжения Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ОАО "УЖХ "адрес" ГО "адрес" Республики Башкортостан" с целью проверки исполнения предписанияN ЦО-16-257-038 от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: "адрес".

Актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты невыполнения предписания N ЦО-16-257-038 от ДД.ММ.ГГГГ и выдано повторное предписания N ЦО-19-445-045 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости произвести корректировку платы за услугу "отопление" за 2015 год в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Приложения N Правил N по всем лицевым счетам жилых помещений "адрес" в полном объеме.

На основании распоряжения Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ОАО "УЖХ "адрес" ГО "адрес" Республики Башкортостан" с целью проверки исполнения предписания N ЦО-19-445-045 от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: "адрес".

Актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что управляющей компанией ОАО "УЖХ "адрес" ГО "адрес" Республики Башкортостан" предписание N ЦО-19-445-045 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное предписание N ЦО-20-445-010 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости произвести корректировку платы за услугу "отопление" за 2015 год в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Приложения N Правил N по всем лицевым счетам жилых помещений "адрес" в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А07-2286/2020 в удовлетворении требования ОАО "УЖХ "адрес" ГО "адрес" Республики Башкортостан" к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании предписания N ЦО-19-445-045 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А07-8069/2020 иск ОАО "УЖХ "адрес" ГО "адрес" Республики Башкортостан" к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании предписания N ЦО-20-445-010 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставлен без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступило обращение N ГК02-1604 от жителя многоквартирного "адрес" ФИО3 о том, что в течение длительного времени предписания об устранении нарушений со стороны управляющей компании о корректировке оплаты за отопление за 2015 год не исполняются, перерасчет не производится.

Из ответа МУП ЕРКЦ ГО "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ОАО "УЖХ "адрес" ГО "адрес" Республики Башкортостан" распоряжений о перерасчете по услуге отопление по "адрес" за 2015 года не поступало.

Разрешая требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что избранный истцом способ защиты и восстановлении нарушенного права является ненадлежащим.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что требование, изложенное в предписаниях N ЦО-19-445-045 от ДД.ММ.ГГГГ N ЦО-20-445-010 от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете платы за оказанную услугу "отопление" касается периода за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Проверяя законность принятого судебного акта суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушение управляющей компанией норм жилищного законодательства при расчете платы за оказанную услугу "отопление" выявлено компетентным органом исполнительной власти, осуществляющим в рамках предоставленных полномочий государственный жилищный надзор на территории Республики Башкортостан, в связи с чем выданы предписания об устранении выявленных нарушений норм жилищного законодательства.

Законность выданных предписаний вследствие установления нарушения норм жилищного законодательства была подтверждена Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В силу пункта 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд, в том числе с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

Поскольку в рамках рассмотрения спора установлено, что нарушения норм жилищного законодательства со стороны АО "УЖХ "адрес" ГО "адрес" Республики Башкортостан" не устранено, несмотря на неоднократно выданные предписания, законность которых подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, с учетом того, что выданные предписания направлены на соблюдение жилищных прав жителей многоквартирного дома, однако до настоящего времени не исполнены, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем отменил принятое решение и постановилновое, возложив на ответчика обязанность произвести корректировку платы по услуге "отопление" за 2015 год по всем лицевым счетам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", исполнив выданные предписания.

Также суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности указав, что с учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало его течения следует отсчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, когда Арбитражным судом Республики Башкортостан было признано законным и обоснованным повторное предписание Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N ЦО-19-445-045 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости провести корректировку платы по услуге "отопление".

Также суд апелляционной инстанции отметил, что Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору выявляет нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации и принимает меры к их устранению. Предписания направлены на соблюдение жилищных прав собственников многоквартирного дома и связаны с понуждением АО "УЖХ "адрес" ГО "адрес" Республики Башкортостан" к совершению действий по устранению нарушений, допущенных последним при исполнении возложенных на него законом обязанностей.

В рассматриваемом случае Госкомитетом выданы предписания об устранении нарушений норм жилищного законодательства, которые вступившими в законную силу судебными актами признаны законными и обоснованными.

Сам факт оспаривания ответчиком законности предписаний в арбитражном суде не свидетельствует о их незаконности и не дает ответчику право их не исполнять.

Также суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 22, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1, пунктом 4.3.1 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года N 616, пришел к выводу о том, что Государственный комитет при обращении в суд действовал в рамках предоставленных полномочий, спор связан с жилищными правоотношениями и требования направлены в защиту прав жителей многоквартирного дома, нарушений правил подсудности не допущено.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В рассматриваемой ситуации установлены основания для защиты нарушенных прав жильцов многоквартирного дома избранным способом.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период проверки, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или)

устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (пункт 4 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату проведения проверки).

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (Правила N, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и действовавшими на дату проведения проверки) предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N к настоящим Правилам.

Таким образом, на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность надлежащим образом оказывать коммунальные услуги и производит корректировку платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Приложения N к Правилам N, при этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что нарушение ответчиком норм жилищного законодательства при расчете платы за отопление жителям многоквартирного "адрес", выявлено компетентным органом в рамках возложенных на него полномочий, законность выданных предписаний, равно как и нарушение со стороны управляющей компании норм действующего законодательства при расчете платы за оказанную услугу "отопление" подтверждены вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ввиду неисполнения ответчиком неоднократно выданных предписаний, которые в силу закона являются обязательными, возложив на АО "УЖХ "адрес" ГО "адрес" Республики Башкортостан" обязанность произвести корректировку платы по услуге отопление за 2015 год по всем лицевым счетам жилых помещений многоквартирного "адрес".

Вопреки доводам жалобы спор рассмотрен с соблюдением правил подсудности поскольку соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Учитывая вышеприведенные законоположения, иски, вытекающие из жилищных правоотношений, по общему правилу, подсудны судам общей юрисдикции, если иное прямо не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае спор связан с защитой прав жителей многоквартирного дома, вследствие выявления со стороны Государственного комитета нарушения требований жилищного законодательства при расчете платы за коммунальную услугу "отопление", не носит экономический характер и рассмотрение данного спора отнесено к подсудности судов общей юрисдикции.

Доводы о пропуске срока исковой давности являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были обоснованно и мотивированно отклонены.

Законность предписания, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось требование произвести корректировку платы по услуге "отопление" была проверена Арбитражным судом Республики Башкортостан и решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу А 07-2286/2020, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда NАП-11913/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о признании его незаконным отказано.

Таким образом, с учетом даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не пропущен.

Выявленные нарушения, допущенные управляющей компанией в части порядка начисления платы за услугу "отопление" в многоквартирном доме, ответчиком не устранены, публично-правовая обязанность по исполнению требований предписаний не выполнена.

Приведенные в кассационной жалобе были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

В связи с изложенным, поскольку спор разрешен судом апелляционной инстанции при правильном применении норм материального права, при этом нарушений норм процессуального права допущено не было, оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Определением судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению акционерного общества "УЖХ "адрес" ГО Уфа Республики Башкортостан" было приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения обжалуемого судебного акта следует отменить в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года - отменить.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи О.С. Подгорнова

Н.П. Мурзакова