Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-11060/2024[88-13403/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Фокеевой Е.В, Вышутиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Центральным районным судом г. Оренбурга кассационную жалобу Зиборевой Светланы Владимировны на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 января 2024 г. по гражданскому делу N 2-202/2023 по иску Черный-Швец Галины Андреевны к Зиборевой Светлане Владимировне об определения порядка пользования земельным участком, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Зиборевой С.В. - ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Черный-Швец Г.А. и ее представителя ФИО10, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Мазуриной И.А, Зиборева Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черный-Швец Г.А. обратилась в суд с иском к Зиборевой С.В. об определения порядка пользования земельным участком.

Требования мотивированы тем, что является собственником 1/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером N, площадью 80, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Зиборева С.В, соглашения о порядке пользования спорным земельным участком между ними не достигнуто. Фактически жилой дом между сособственниками разделён, однако в настоящий момент существует сложившийся порядок пользования жилым помещением в силу исторически сложившихся особенностей. Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 346 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок является собственностью истца и ответчика по 1/2 доле в праве общей долевой собственности. Поскольку на участке имеются надворные постройки в виде сараев, расположенные на задней меже, персонально используемые части в составе спорного земельного участка у собственников отсутствуют, равно, как и отсутствуют какие-либо оградительные элементы. Таким образом, весь объем земельного участка, не занятый строением, используется собственниками совместно и порядок свободной части земельного участка не определен.

Между собственниками сложились конфликтные отношения, обусловленные отсутствием согласованных действий по использованию земельного участка, с учетом уточнений исковых требований истец просил:

- определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N в следующем порядке: передать в пользование Черный-Швец Г.А. часть земельного участка, площадью 178 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с координатами, определёнными в заключении эксперта ФИО8, в соответствии с вариантом определения порядка пользования N;

- взыскать с Зиборевой С.В. расходы по оплате заключения эксперта в размере 25 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Мазурина И.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мазуриной М.К, Мазуриной М.К, Мазурина К.Ю, Зиборев Ю.В.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 октября 2023 г. постановлено:

"исковые требования Черный-Швец Галины Андреевны к Зиборевой Светлане Владимировне об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с учетом частично сложившегося порядка пользования, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, вариант приложении N.;

- передав в пользование Черный-Швец Галине Андреевне часть земельного участка, площадью 178 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с координатами:

N

X

Y

Угол

Расстояние

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Передав в пользование Зиборевой Светланы Владимировны части земельного участка, площадью 116 и 62 кв.м, а всего 178 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с координатами:

N

X

Y

Угол

Расстояние

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Взыскать с Зиборевой Светланы Владимировны в пользу Черный-Швец Галины Андреевны судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 25 000 рублей."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 января 2024 г. решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 октября 2023 г. оставлено без изменения.

Зиборева Светлана Владимировна не согласилась с принятыми судебными постановлениями и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 января 2024 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Черный-Швец Г.А. в возражении на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, просила оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Центрального районного суда г. Оренбурга, представитель Зиборевой С.В. - ФИО9 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Черный-Швец Г.А. и ее представитель ФИО10, Мазурина И.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Зиборев Ю.В. поддержал кассационную жалобу Зиборевой С.В.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на кассационную жалобу, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Черный-Швец Г.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 80, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из ЕГРН (регистрационные записи N от ДД.ММ.ГГГГ).

Также Черный-Швец Г.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 346 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование размещение домов индивидуальной жилой застройки. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ N.

Зиборева С.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 80, 4 кв.м, расположенный по адресу, "адрес", с кадастровым номером N о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствам о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Зиборевой С.В. также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 346 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование размещение домов индивидуальной жилой застройки.

Сособственники, проживающие на земельном участке с кадастровым номером N, не достигли соглашения о порядке пользования спорным земельным участком.

Для определения сложившегося порядка пользования земельным участком, а также с целью определения возможности определения иного порядка пользования земельным участком, судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "АрхГрад" ФИО8 N от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из проведенных исследований, объектов землеустройства и земельных участков, выявлено наличие реестровой ошибки в определении границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Варианты определения порядка пользования разработаны исходя из фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N соответствуют таблице N "Фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", собственниками долей в праве общедолевой собственности без формирования в пределах указанного спорного участка мест общего пользования возможно в соответствии с вариантом определения порядка пользования N.

При применении данного варианта определения порядка пользования учитывается возможность доступа к строениям, на которые зарегистрированы права, то есть без учета хозяйственных построек. В данном случае строением, на которое зарегистрировано право общедолевой собственности, является жилой дом с кадастровым номером N имеющий два обособленных входа. С учетом равных долей по 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадь каждой части земельного участка предлагаемая к использованию каждым собственником составляет 178 кв.м. Данный вариант предлагает определить порядок пользования земельным участком следующим образом: ЗУ1 площадь 116 кв.м, и ЗУ3 площадь 62 кв.м. - Зиборевой С.В. Ширина прохода части земельного участка ЗУЗ составляет 0, 9 м. до 1.2 м. с учетом характерных поворотных точек, определенных в Таблице N; ЗУ2 площадь 178 кв.м. - Черный-Швец Г.А. Ширина прохода части земельного участка ЗУ2 составляет 1.35 кв.м, до 1.6 кв.м, с учетом характерных поворотных точек, определенных в Таблице N.

Также были разработаны два варианта определения порядка пользования земельным участком: с учетом и без учёта надворных (хозяйственных) построек, а также подвода коммуникаций.

При применении варианта определения порядка пользования N необходимо учитывать возможность доступа не только к строениям, на которые зарегистрированы права, но и к используемым сторонами хозяйственным постройкам. Определяя площадь, предлагаемую к пользованию каждой стороне по делу, необходимо предусмотреть земельный участок общего пользования. Выделение земельного участка общего пользования обусловлено наличием обособленных входов в жилые помещения, инженерных сетей, принадлежащих разным собственникам, и необходимостью организации доступа к хозяйственным постройкам. Площадь такого земельного участка составляет 114 кв.м.

Таким образом, площадь, предлагаемую к пользованию каждой стороне по делу, необходимо рассчитывать от площади 242 кв.м. С учетом равных долей (по 1/2) в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадь каждой части земельного участка предлагаемая к использованию каждым собственником составляет 121 кв.м. Данный вариант предлагает определить порядок пользования земельным участком следующим образом: ЗУ1 площадь 104 кв.м, и ЗУ3 площадь 17 кв.м. ? Зиборевой С.В. с учетом характерных поворотных точек, определенных в Таблице N.

ЗУ2 площадь 103 кв.м, и ЗУ4 площадь 18 кв.м. ? Черный-Швец Г.А. с учетом характерных поворотных точек, определенных в Таблице N.

ЗУ5 площадь 114 кв.м. - земельный участок общего пользования, обеспечивающий доступ к хозяйственным (надворным постройкам). Минимальная ширина земельного участка составляет 2, 9 м, что позволяет обеспечить проезд автомобиля к части жилого дома, используемой Черной- Швец Г.А, с учетом характерных поворотных точек, определенных в Таблице N.

При применении варианта определения порядка пользования N необходимо учитывать возможность доступа к строениям, на которые зарегистрированы права. Определяя площадь, предлагаемую к пользованию, необходимо предусмотреть земельный участок общего пользования. Выделение земельного участка общего пользования обусловлено расположением жилого дома вдоль левой межи земельного участка. Такое расположение жилого дома не позволяет определить в пользование каждому собственнику целый (неразрозненный) земельный участок. Площадь такого земельного участка составляет 4 кв.м.

Таким образом, площадь, предлагаемую к пользованию каждой стороне по делу, необходимо рассчитывать от площади 352 кв.м, (общая площадь ЗУ 356 кв.м, минус участок общего пользования 4 кв.м.). С учетом равных долей (по 1/2) в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадь каждой части земельного участка, предлагаемую к использованию каждым собственником, составляет 176 кв.м.

Данный вариант предлагает определить порядок пользования земельным участком следующим образом: ЗУ1 площадь 128 кв.м, и ЗУ3 площадь 48 кв.м. - Зиборева С.В. Ширина прохода части земельного участка ЗУЗ составляет от 1.4 до 1.48 кв.м, с учетом характерных поворотных точек, определенных в Таблице N.

ЗУ2 площадь 148 кв.м, и ЗУ4 площадь 28 кв.м. - Черный-Швец Г.А. ширина земельного участка ЗУ4 составляет от 1.55 м. до 1.95 м. с учетом характерных поворотных точек, определенных в Таблице N.

ЗУ5 площадь 4 кв.м. - земельный участок общего пользования обеспечивает беспрепятственный проход между частями земельного участка ЗУ1 и ЗУ3, ЗУN и ЗУ4. Средняя ширина земельного участка составляет 0, 97 м. с учетом характерных поворотных точек, определенных в Таблице N.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд первой инстанции принял его в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим право на проведение данного вида экспертиз, а именно образование соответствующего профиля, квалификацию, сертификаты и аттестацию по соответствующим экспертным специальностям, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 209, 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.4, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принял во внимание заключение эксперта, исходил из предложенного экспертом варианта N1 порядка пользования земельным участком, с учетом характерных поворотных точек, определенных в таблице N и таблице N, поскольку указанный вариант отвечает интересам истца и ответчика, наиболее соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, при этом исходил из нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, кроме того указанный вариант предусматривает передачу в пользовании каждой стороне равных по площади земельных участков, что также позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика расходы за проведение экспертизы в пользу Черный-Швец Г.А.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебных постановлениях подробно приведено нормативное правовое обоснование принятых решений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, фактически не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, они уже были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 379.6, части 3 статьи 390 названного Кодекса. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зиборевой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Е.В. Фокеева

Т.Н. Вышутина