Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-11122/2024[88-13594/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Назаровой И.В, судей Никоновой О.И, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ч.С.В. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-573/2023 по иску Ч.С.В. к Ч.А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Назаровой И.В, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.С.В. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Ч.А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 442 905 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 сентября 2023 г. по день фактического возврата денежных средств.

Иск обоснован тем, что в период с 6 марта 2020 г. по 10 августа 2022 г. истец на банковскую карту ответчика перечислял денежные средства в общей сумме 6442 905 руб, ответчик данное истцу обязательство по оформлению заемной расписки на указанную сумму не исполнил, при этом от возврата денег уклоняется.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 марта 2024 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ч.С.В. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций. Повторяет обоснование своих исковых требований и полагает, что доказанность факта получения ответчиком от истца спорной суммы является основание для удовлетворения иска о возврате неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Заявитель кассационной жалобы, ходатайство которого об организации сеанса видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики судом кассационной инстанции было удовлетворено, о чем ему известно из определения от 8 мая 2024 г. о принятии жалобы к производству, участия в организованном судами сеансе связи не принял без объяснения причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 6 марта 2020 г. по 10 августа 2022 г. с банковских карт истца, открытых им в ПАОСбербанк, совершены многочисленные переводы различных сумм на банковский счет ответчика Ч.А.В, общий размер перечисленных средств составил 6 442 905 рублей.

Не отрицая факт получения денег, но возражая при этом против требований иска, ответчик Ч.А.В. указал, что полученные от истца денежные средства являются возвратом истцом долгов по договорам займа.

Из представленной ответчиком Ч.А.В. расписки от 8 ноября 2019 г. следует, что Ч.С.В. получил от Ч.А.В. денежные средства в сумме 1100 000 руб. с условием возврата займа 1 175 000 руб.

Из договора займа от 3 марта 2020 г. следует, что Ч.С.В. получил займ от Ч.А.В. в сумме 1660 000 рублей под 6% в месяц со сроком возврата 3 июня 2020 г. и обязательством уплаты неустойки из расчета 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае нарушения обязательства.

Судами установлено и подтверждено материалами дела перечисление ответчиком Ч.А.В. на счет истца в ПАО Сбербанк денежных средства в период с 27 января 2020 г. по 10 августа 2022 г. в общей сумме 7899 850 руб, а также перевод на счет истца в ПАО "Промсвязьбанк" 15 июля 2022 г. денежных средств в сумме 2200000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку ответчик представил доказательства наличия у истца обязательств по возврату денежных средств, по результатам оценки которых суд установил, что произведенные Ч.С.В. переводы и являлись частичным возвратом долга ответчику.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводами кассационной жалобы выводы судов не опровергнуты.

Позиция истца, вновь изложенная в кассационной жалобе и представленные им доказательства получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. Доводы кассационной жалобе направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять.

Несогласие с выводами судов в связи с иной оценкой доказательств, субъективное толкование автором кассационной жалобы норм материального права не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным им обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, и в силу положений части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Батыревского районного суда Чувашской Республики от 08 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Назарова

Судьи О.И. Никонова

Г.Г. Непопалов