Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-11187/2024[88-13825/2024]

N 88-13825/2024

13 июня 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что стороны являются собственниками жилого дома, с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", по ? доли каждый.

ФИО1 как сособственник указанного жилого дома расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого дома не несет. ФИО2 полностью оплачивает выставляемые счета за жилищно-коммунальные услуги, к тому же им были понесены расходы по ограждению земельного участка, был снесен старый забор и поставлен новый забор. За техобслуживание газового оборудования от ЭПУ "Альметьевскгаз" истец оплатил 1 302 рублей 04 копеек, расходы по ограждению земельного участка составили 18 028 рублей 70 копеек.

Непроживание ответчика в указанном доме не является основанием для освобождения ее от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о порядке пользования жилым домом и земельным участком, где п.2 было определено, что они в равной степени берут на себя обязательство (50/50%) участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей (в том числе коммунальных), а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В целях добровольного исполнения ответчиком своей обязанности истец неоднократно обращался к ответчику лично при встрече, а также по телефону, с требованием погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГистец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате задолженности, которая была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия была оставлена без внимания, задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец с учетом доли ответчика в праве собственности просил взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг (техобслуживание газового оборудования) в размере 651 рубль 02 копейки, расходы по содержанию общего имущества в размере 9 014 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 500 рублей, почтовые расходы на направление претензии в размере 201 рубль и искового заявления в размере фактически понесенных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Актанышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт N N) в пользу ФИО2 (паспорт N N) часть задолженности по коммунальным платежам в виде услуг техобслуживания газового оборудования в размере 651 (шестьсот пятьдесят один) рубль 02 коп, судебные расходы по оказанию юридических услуг с учетом разумности и соразмерности в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 384 (триста восемьдесят четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере 400 (четыреста) руб.

В остальной части удовлетворении исковых требований по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности расходов по содержанию общего имущества, расположенного по адресу: РТ, "адрес", в размере 9014 рублей 35 коп. отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 расторгнуты брачные отношения согласно решению мирового судьи судебного участка N по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Актанышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, согласно которому за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером N и, расположенные на нем жилой дом с кадастровым номером N, гараж и баню, находящиеся по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 подписано соглашение о порядке пользования жилым домом и земельным участком, согласно которому:

1. В целях урегулирования разногласий о порядке оплаты коммунальных услуг и порядку пользования принадлежащим сторонам на праве долевой собственности по доли каждому жилым домом, кадастровый номер объекта N, и земельным участком, кадастровый номер объекта N, адрес объектов: "адрес", стороны пришли к соглашению определить следующий порядок пользования жилыми и вспомогательными помещениями согласно прилагаемой к настоящему соглашению схеме (Приложение: на обороте листа соглашения):

выделить в индивидуальное пользование ФИО1, комнату - спальня N;

выделить в индивидуальное пользование ФИО2 комнату - спальня N;

определить в совместное (неразделенное) пользование сторон земельный участок и комнаты - Зал N, Прихожую, Кухню, Сан.узел, входная группа, холодная веранда.

2. Исходя из содержания статьи 210, пункта 1 статьи 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны берут на себя обязательство в равной степени (т.е. в соотношении 50/50 %) участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей (в том числе коммунальных платежей) по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

3. В случае уплаты отдельного платежа, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, самостоятельно одной из сторон в полном объеме за текущий период исчислений, другая сторона обязана возместить 50% стоимости уплаченных платежей.

Выпиской из ЕГРП подтверждается право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1

Истцом направлена ответчику досудебная претензия об уплате образовавшейся задолженности в размере 9 665 рублей 37 коп, которая в досудебном порядке ответчиком не оплачена.

ФИО2 представлены чеки, накладные, квитанции и письменное объяснение за подписью ФИО7, ФИО5, согласно которому ФИО2 в августе 2023 года заменил забор между домами N и N по "адрес" РТ. Забор был разваленный, держался на упорах. Этот забор был поставлен им в июне 2003 года из б/у деревянных материалов.

Суды обоснованно указали следующее.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

На основании положений статей 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды указали верно, что в рассматриваемом деле согласие ФИО1 на замену забора ФИО2 на их совместном земельном участке не получено.

Учитывая изложенное, кассационный суд находит выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых постановлениях судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Н. Матвеева