Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-11196/2024[88-13792/2024]

Дело N 88-13792/2024

27 июня 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года и апелляционное определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2023 года гражданскому делу N 2-1735/2023 по иску ООО "Энергитическая сбытовая компания Башкортостана" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее по тексту ООО "ЭСКБ") обратилось в суд с иском к ФИО1, как к собственнику квартиры, расположенной по адресу: "адрес", о взыскании задолженности по уплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 318, 81 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5997, 24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1110, 00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N3 по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 318, 81 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5997, 24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1110, 00 рублей, а всего взыскано 31 426, 05 рублей.

Апелляционным определением Баймакский районный суд Республики Башкортостан от 24 октября 2023 года постановленное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

ООО "ЭСКБ" является гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией, которая осуществляет деятельность по продаже электрической энергии потребителям, в том числе гражданам.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья руководствовался статьями 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, что подтверждается контрольными показаниями индивидуального прибора учета, в связи с чем начисление платы за электрическую энергию в сумме 24 318, 81 рублей произведено правомерно. Установив наличие задолженности, мировой судья удовлетворил заявленные требования о ее взыскании.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласился.

Вместе с тем суд кассационной жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении законности принятого судебного акта допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле лишь при наличии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В порядке части 1 статьи 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 4 статьи 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда судебное извещение направлено по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные требования к извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, в полной мере распространяются и на суд апелляционной инстанции (абзац 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела гражданское дело N в связи с поступившей апелляционной жалобой направлено в Баймакский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут.

В материалах дела отсутствуют какие - либо сведения о направлении судебного извещения о дате и времени рассмотрения дела лицам, участвующим в деле, в том числе подателю жалобы ФИО1

Данные о том, что заявитель жалобы извещалась о дате и времени иным образом, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в материалах дела также отсутствуют.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены судебного постановления, вследствие чего вынесенное по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть спор при правильном применении норм материального и процессуального права, в том числе дать оценку всем доводам, приводимым заявителем при оспаривании судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2023 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.В. Крыгина