Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-11309/2024[88-13600/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Подгорновой О.С, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 января 2024 года по гражданскому делу N 2-1864/2023 по иску ФИО1 к Администрации городского округа "адрес" Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Центр Содействия семейному воспитанию "Росток" в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО2 о признании договора социального найма недействительным в части, снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, прокурора судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа "адрес" Республики Башкортостан, ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Центр Содействия семейному воспитанию "Росток", действующему в интересах ФИО2, ФИО2 и просила суд признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части включения ФИО2 в состав членов семьи нанимателя, снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения ФИО2 в состав членов семьи нанимателя.

Указал, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 января 2024 года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неверное применение норм материального права. Указывает на что, что ФИО2, будучи зарегистрированным в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте, фактически в квартире не проживал, письменного согласия на его вселение при заключении договора социального найма в 2021 году она не давала. Полагает, что включение ФИО2 в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя противоречит требованиям закона.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности Администрации городского округа "адрес" Республики Башкортостан.

На основании Постановления Администрации городского округа "адрес" РБ N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", и принято решение о предоставлении по договору социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа "адрес" РБ и ФИО7 заключен договор социального найма спорного жилого помещения по адресу: "адрес".

В пункте 3 договора указано, что в качестве членов семьи нанимателя ФИО7 в квартиру вселены ФИО4 (супруга), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО15 (внучка), ФИО2 (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках рассмотрения спора установлено, что матерью ФИО2 является ФИО18 (ранее ФИО17) М.Е, которая в спорной квартире зарегистрирована не была, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 (ответственный квартиросъемщик) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Право пользования спорной квартирой ФИО15 прекращено на основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу 2-424/2023.

ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ проживает в ГБУ РБ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Центр Содействия семейному воспитанию Росток".

Выпиской из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Луговской Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Ханты-Мансийский, подтверждено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", "адрес", вместе с сестрой ФИО15 и матерью ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на 1/6 долю на жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес", имеет обременения в виде ипотеки в силу закона, как жилье, закрепленное за ребенком, лишенным попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в квартире по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью нанимателя ФИО7, между ФИО1 и Администрацией городского округа "адрес" Республики Башкортостан перезаключен договор социального найма в отношении спорной квартиры, в качестве членов семьи указаны племянники ФИО16 (ФИО17) А.Е. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 60, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал с матерью по адресу: "адрес", с регистрации не снимался, в спорной квартире был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма, при этом члены семьи нанимателя не давали письменного согласия на его вселение.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для включения ФИО9 в договор социального найма в качестве члена семьи ФИО7, а также включение его в договор социального найма, при перезаключении договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 (в связи со смертью основного нанимателя) не имелось, в связи с чем признал договор социального найма в указанной части недействительным и указал на снятие ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу: "адрес".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что при признавая договор социального найма спорной квартиры недействительным в части включения ФИО2 в состав членов семьи нанимателя суд первой инстанции не учел, что что расторгая Постановлением администрации N от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: "адрес" ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО2, указанным лицам взамен было предоставлено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО7 был заключен договор социального найма, в котором в качестве члена семьи нанимателя указан, в том числе, несовершеннолетний ФИО2 (внук).

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации несовершеннолетний ФИО2, которому спорная квартира определена в качестве места проживания взамен ранее занимаемой квартиры, приобрел равные с нанимателем права и обязанности в отношении нее вне зависимости от фактического вселения и проживания.

В качестве члена семьи нанимателя несовершеннолетний ФИО2 был указан при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма, в связи с чем приобрел равные с нанимателем права в отношении спорной квартиры, при этом его выезд в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своей матери не свидетельствует об отказе или утрате прав на спорную квартиру.

Право постоянного пользования спорным жилым помещением возникло у ФИО2 с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации городского округа "адрес" РБ N от ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", между администрацией городского округа г.Нефтекамск РБ и ФИО7

В спорную квартиру ФИО2 был вселен в качестве членов семьи нанимателя и с согласия наймодателя, указан в качестве лица, которому квартира предоставлена по договору социального найма.

Таким образом, при перезаключении договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (в связи со смертью нанимателя) ее согласия на вселение не требовалось и несовершеннолетний ФИО2 правомерно указан в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ семью ФИО8 (мать ответчика) признали находящейся в социальном опасном положении, и семья состояла на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постоянного местожительства на территории ГО "адрес" ФИО11 с детьми не имела.

В связи с этим, Комиссией направлено в Управляющую компанию жилого фонда села Амзя письмо с просьбой зарегистрировать несовершеннолетних ФИО2 и ФИО15 в жилом помещении по адресу: "адрес", которое было предоставлено им по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменил принятое решение и постановилновое, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции или ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов в кассационной жалобе не приведено.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Поскольку несовершеннолетний ФИО2 был указан в качестве члена семи нанимателя ФИО7 при заключении им ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма в отношении спорной квартиры, которая была предоставлена взамен ранее занимаемой, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам об обратном, пришел к правильным выводам о том, что ФИО2 приобрел самостоятельное и равное с нанимателем право на использование спорной квартиры, которая была определена ему в качестве места жительства, вне зависимости от фактического проживания несовершеннолетнего совместно с матерью в ином жилом помещении.

Договор социального найма с ФИО1 перезаключен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (в связи со смертью первоначального нанимателя ФИО7), в связи с чем несовершеннолетний ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, правомерно был указан в качестве члена семьи нанимателя и оснований для признания договора социального найма недействительным в указанной части, как правильно указал суд апелляционной инстанции, у суда первой инстанции не имелось.

Согласия ФИО1 на вселение несовершеннолетнего ФИО2, который был указан в качестве члена семьи нанимателя при заключении договора социального найма, утратившим право пользования или неприобрешим его не признавался, вопреки доводам об обратном, не требовалось.

Кроме того, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину и лицам, указанным им в качестве членов его семьи.

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Таких оснований для признания оспариваемого договора недействительным по требованию лица, вселенного в качестве члена семьи нанимателя, при рассмотрении спора установлено не было, утратившим или неприобретшим право пользования спорной квартирой ФИО2 в установленном законом порядке не признавался, от своих прав на жилое помещение в силу несовершеннолетнего возраста не отказывался и отказаться не мог.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части оспариваемого судебного акта и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В связи с изложенным, поскольку спор судом апелляционной инстанции разрешен при правильном применении норм материального права и на основании оценки всех представленных доказательств в их совокупности, оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи О.С. Подгорнова

Н.П. Мурзакова