Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-11428/2024[88-13550/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Бугаевой В.Н, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Промышленного районного суда г. Оренбурга кассационную жалобу Александрова Сергея Валерьевича на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2024 г. по гражданскому делу N 2-678/2023 по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга к Александрову Сергею Валерьевичу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и по встречному иску Александрова Сергея Валерьевича к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Александрова С.В. - Хасанова О.Р, действующего на основании доверенности от 23 октября 2023 г, выданной сроком на один год, поддержавшего кассационную жалобу и дополнения к ней по изложенным в них доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга обратился в суд с иском к ответчику Александрову С.В. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что из акта периодической проверки от 30 июня 2021 г, представленного УК "Деповская", установлено, что собственником жилого помещения по адресу: "адрес" произведены самовольное переустройство и перепланировка помещения, а именно: демонтаж внутренних перегородок между комнатами 2 - 3, 4 - 5; демонтаж дверного проема между комнатами 1 - 4 и устройство перегородки.

В адрес собственника было направлено предупреждение с требованием привести помещение в первоначальное положение, которое ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного истец просил суд обязать Александрова С.В. привести квартиру по адресу: "адрес" первоначальное, до осуществления перепланировки и переустройства квартиры, состояние в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу путем восстановления демонтированных внутренних перегородок между комнатами, а также восстановления дверного проема между комнатами согласно техническому паспорту квартиры.

Ответчик Александров С.В. обратился в суд со встречным иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, указав, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В 2019 г. им произведена перепланировка указанной квартиры, в результате которой заложен дверной проем между комнатами 1 - 4 и организован проем между помещениями 4 - 5. В связи с перепланировкой площадь квартиры не изменилась, а также не были задеты капитальные конструктивные элементы, квартиру можно сохранить в реконструированном состоянии. Согласие на перепланировку не получено им ввиду затруднительного материального положения.

Александров С.В. просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" перепланированном состоянии.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2024 г, исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга удовлетворены, суд обязал Александрова С.В. привести квартиру по адресу: "адрес" первоначальное, до осуществления перепланировки и переустройства квартиры, состояние в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу путем восстановления демонтированных внутренних перегородок между комнатами 2 - 3, 4 - 5, а также восстановления дверного проема между комнатами 1 - 4 согласно техническому паспорту квартиры, взыскал с Александрова С.В. в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб, в удовлетворении встречных исковых требований Александрова С.В. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о сохранении квартиры в перепланированном состоянии судом отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Александров С.В. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что сохранение выполненной перепланировки (устроенного полуарочного дверного проема в несущей стене) возможно, для этого необходимо произвести усиление существующего проема металлоконструкциями согласно представленного экспертом варианта. Судом апелляционной инстанции не учтено, что допущенные нарушения были им устранены, у истца отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт наличия нарушения прав третьих лиц и угрозу жизни и здоровью.

Кроме того, в подтверждение доводов об устранении допущенных при перепланировке нарушений, ссылается на приложенное к дополнениям к кассационной жалобе выполненное по его заказу заключение ООО экспертное бюро "ДанХаус", подготовленное после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, 24 января 2024 г.

Обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для его удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Соответственно, если лицо, участвующее в деле, в целях установления фактических обстоятельств дела представило в кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой и (или) апелляционной инстанций, такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются представившему их лицу.

В связи с чем оснований для приобщения судом кассационной инстанции обозначенного нового доказательства к материалам дела не имеется.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 5-этажный многоквартирный расположенного по адресу: "адрес" является крупнопанельным.

Александров С.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Комиссионным актом осмотра квартиры от 30 июня 2021 г. подтверждено, что в квартире проведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже перегородки между комнатами 4 - 5, демонтаже дверного проема между комнатами 1 - 4, устройстве перегородки между комнатами 1 - 4, демонтаже перегородки между комнатами 2 - 3.

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в адрес Александрова С.В. направлено предупреждение от 20 октября 2021 г. о необходимости приведения жилого помещения в первоначальное состояние, которое оставлено последним без ответа.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N ЭБ-2-678/2023-СЭ от 7 сентября 2023 г, проведенной ООО экспертное бюро "ДанХаус", выполненная перепланировка в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес", расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, затронула несущую конструкцию здания МКД, а именно, в несущей железобетонной стеновой панели, в межкомнатной перегородке устроен полуарочный дверной проем, без дверного блока и без усиления проема между помещениями N 4 "Кухня" и помещением N 5 "Жилая комната", в результате чего произошло объединение двух помещений с образованием помещения "Кухня столовая".

Выполненная перепланировка ухудшает эксплуатационные характеристики здания МКД, а также не соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений и создает угрозу имуществу, а также жизни и здоровью собственнику жилого помещения, и третьим лицам. Для устранения выявленного нарушения, при сохранении выполненной перепланировки, в исследуемой квартире необходимо произвести усиление существующего полуарочного проема металлоконструкциями, согласно представленного экспертом варианта по усилению полуарочного проема.

Разрешая исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходил из того, что произведенная Александрова С.В. перепланировка квартиры в виде изменения несущих конструкций (стеновой панели) многоквартирного дома не соответствует действующим нормам законодательства, в результате расширения проема в несущей стеновой панели нарушена целостность несущих стен крупнопанельного многоквартирного дома, что влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности такого дома в целом, перепланировка в жилом помещении произведена ответчиком самовольно, создает угрозу имуществу, а также жизни и здоровью собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и иным лицам, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о приведении помещения в первоначальное состояние, оснований для сохранении квартиры в перепланированном состоянии суд не усмотрел, в связи с чем в удовлетворения встречного иска Александрова С.В. отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Александрова С.В. о том, что судом не учтен факт устранения им выявленных недостатков, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств, с достоверностью подтверждающих такие обстоятельства (приведение стены в первоначальное состояние) суду представлено не было.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (часть 5).

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 1.7 названные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, установлен императивный запрет на расширение и устройство проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Принимая решение об удовлетворении иска Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о приведении самовольно переустроенного и перепланированного помещения в прежнее состояние и отказывая в удовлетворении встречного иска Александрова С.В, суды правомерно исходили из того, что при осуществлении ответчиком перепланировки в результате устройства проема в панели внутренней стены были нарушены условия эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций здания, что прямо запрещено подпунктом 4.2.4.9 (абзац 6) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, то есть при перепланировке затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности в целом многоквартирного дома, что является недопустимым.

Вышеприведенные нормы закона предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации.

Также верно суды первой и апелляционной инстанции указали, что выполнение проема в стене крупнопанельного и крупноблочного здания свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью проживающих в данном доме граждан.

В силу особенностей проектирования конструкций крупнопанельных и объемно-блочных зданий, любое изменение элементов стены может повлечь ослабление ее несущей способности и привести к ее аварийному разрушению.

Установленный в настоящее время законодательством императивный затрет пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, являясь императивным и недвусмысленным, не предполагает произвольное применение судом данных норм и правил в зависимости от выводов судебной экспертизы.

Истцом нарушен установленный законодательством порядок осуществления перепланировки занимаемого жилого помещения и прямой запрет на выполнение проема в несущей стене крупнопанельного здания, в связи с чем суды в удовлетворении встречных исковых требований Александрова С.В. обоснованно отказали, исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о приведении самовольно перепланированного помещения в первоначальное состояние удовлетворили.

Доводы, приведенные представителем Александрова С.В. непосредственно в суде кассационной инстанции о том, что судами необоснованно принято решение о демонтаже встраиваемого шкафа, судебная коллегия отклоняет, как не подтвержденные материалами дела.

Как следует из плана квартиры N72 до и после перепланировки, в комнате 6 после перепланировки устроен встраиваемый шкаф с дверным проемом, блоком с раздвижным механизмом открывания (л.д. 189, т. 1). При этом ни первоначальное исковое заявление Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, ни встречное исковое заявление Александрова С.В. не содержали требований относительно приведения в первоначальное положение или о сохранении встраиваемого шкафа, предметом спора была возможность сохранения в перепланированном состоянии квартиры с самовольным переустройством и перепланировкой помещения, выразившихся в демонтаже внутренних перегородок между комнатами 2 - 3, 4 - 5, демонтаже дверного проема между комнатами 1 - 4 и устройстве перегородки.

Суды не сделали выводов о необходимости приведения в первоначальное состояние квартиры в части устройства в ней встраиваемого шкафа, данный довод также не был приведен Александровым С.В. и в апелляционной жалобе. Приведенные доводы ответчика по первоначальному иску подлежат отклонению в соответствии с абзацем вторым пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которому доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются.

Иные доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении суда.

Содержание кассационной жалобы в целом свидетельствует о том, что ее автор не согласен с выводами об оценке доказательств и применении норм материального права, оспаривает их обоснованность и дает иную оценку доказательствам и квалификации правоотношений, опираясь на субъективное представление о том, как должен быть разрешен спор. Однако такие доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При этом суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку проверяет правильность применения норм материального права при установленных обстоятельствах, но повторно не пересматривает по существу дело, по которому решение суда вступило в законную силу.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Александрова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи В.Н. Бугаева

Н.Г. Дурнова