Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-11559/2024[88-13728/2024]

Дело N 88-13728/2024

10 июня 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Киваевой Елены Вячеславовны на определение Красноярского районного суда Самарской области от 20 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-54/2022 по иску Каменского Николая Ивановича к Каменскому Николаю Николаевичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Каменский Николай Иванович обратился в суд с иском к Каменскому Николаю Николаевичу о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N и применении последствий недействительности сделки.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 20 января 2022 г. утверждено мировое соглашение по делу N 2-54/2022 по исковому заявлению Каменского Николая Ивановича к Каменскому Николаю Николаевичу о признании сделки недействительной по условиям которого:

"1. Ответчик Каменский Николай Николаевич передает истцу Каменскому Николаю Ивановичу безвозмездно в собственность принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с. "адрес", кадастровый номер N, общей площадью 1428+/-13, 23 кв.м.

2. Судебные расходы, связанные с гражданским делом N 2-54/2022, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3. Настоящее определение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о переходе права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, общей площадью 1428+/-13, 23 кв.м, к Каменскому Николаю Ивановичу.

Производство по делу N 2-54/2022 по исковому заявлению Каменского Николая Ивановича к Каменскому Николаю Николаевичу о признании сделки недействительной прекратить.

Разъяснить сторонам, что, в случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, оно может быть исполнено принудительно через службу судебных приставов, путем выдачи исполнительного листа.

Вернуть истцу Каменскому Н.И. госпошлину в размере 3990 рублей."

В кассационной жалобе Киваева Елена Вячеславовна просит отменить определение Красноярского районного суда Самарской области от 20 января 2022 г, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что определением затронуты и нарушены ее права в виде лишения собственности на недвижимое имущество.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

От Каменского Н.Н. поступило возражение на кассационную жалобу, в котором просит определение Красноярского районного суда Самарской области от 20 января 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Киваевой Елены Вячеславовны рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, судом при утверждении мирового соглашения не исследован вопрос о том, является ли имущество, в отношении которого стороны заключили мировое соглашение, обремененным правами третьих лиц.

Как указала заявитель кассационной жалобы, она (Киваева Е.В.) и Каменский Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке, брак расторгнут решением суда ДД.ММ.ГГГГ Находясь в браке с Каменским Н.Н, на совместно нажитые средства приобрели у отца последнего два земельных участка, которые объединили в один. В настоящее время желает обратиться в суд о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Указав, что вышеуказанное имущество является совместно нажитым, реализовано без ее согласия, заявитель обратилась с кассационной жалобой.

Разрешая поставленный перед судом вопрос, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В нарушение указанных требований гражданского процессуального законодательства суд первой инстанции при вынесении определения об утверждении мирового соглашения не принял меры к установлению наличия прав третьих лиц на отчуждаемое недвижимое имущество, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица супругу ответчика Киваеву Е.В.

Указанные обстоятельства не исследованы судом при разрешении спора, оценки им не дано.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что оспоренным по делу определением затронуты права и законные интересы Киваевой Е.В, не привлеченной к участию в деле, в связи с чем определение об утверждении мирового соглашения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Одновременно с этим подлежит отмене последующее определение Красноярского районного суда Самарской области от 16 марта 2022 г. об утверждении мирового соглашения по делу N 2-54/2022.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского районного суда Самарской области от 20 января 2022 г. и определение Красноярского районного суда Самарской области от 16 марта 2022 г. отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Красноярский районный суд Самарской области.

Судья О.И. Серебрякова