Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-11618/2024[88-13814/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Курунтяевой О.Д, Масленникова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Харитоновой О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 февраля 2024 г. по гражданскому делу N2-1412/2023 по иску Харитоновой О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Харитонову В.А. о признании членом семьи.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области объяснения Харитоновой О.В, ФИО2, Харитонова В.А. и представителя Харитоновой О.В. и Лизогуба А.А. - Дырина А.С. (на основании письменного заявления), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонова О.В, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с вышеназванным иском к Харитонову В.А. В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке с Харитоновым В.А, от которого стороны имеют общего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ является её сыном. Ответчик Харитонов В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" 20 мая 2022 г. ответчик подарил "данные изъяты" вышеуказанного жилого помещения ФИО2 и ФИО1, в связи с чем последние стали собственниками по "данные изъяты" квартиры каждый. Харитонова О.В. дала свое согласие ответчику на дарение "данные изъяты" квартиры, которая является нажитым в браке имуществом.

В связи с тем, что Харитонов В.А. подарил долю квартиры ФИО2, последнему нужно уплатить налог на доход с физического лица, однако истец считает, что ФИО2 является членом семьи Харитонова В.А, а, следовательно, освобождается от уплаты налога на доходы физических лиц на основании пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, если даритель и одаряемый признаются членами семьи. Истец была ранее вселена в качестве члена семьи в данное жилое помещение, и Харитонов В.А. воспитывает ФИО2 с двухлетнего возраста, как своего собственного сына, из общего бюджета семьи, осуществляется покупка одежды, продуктов и иных вещей, нужных для повседневной жизни ФИО2 Семья вместе проводит отдых и досуг, дети учатся в одной школе.

С учетом изложенного, Харитонова О.В, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, просила суд признать ФИО2 членом семьи Харитонова В.А, являющегося собственником "данные изъяты" в жилом помещении по адресу: "адрес"

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований Харитоновой О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, к Харитонову В.А. о признании членом семьи отказано.

В кассационной жалобе Харитонова О.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с тем, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы имеющиеся в деле доказательства. Заявитель просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Харитонова О.В, ФИО2 и их представитель Дырин А.С, ответчик Харитоново В.А. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу положений пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) (абз. 2 п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Харитонова (ранее - ФИО2) О.В. и Харитонов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, о чем Отделом ЗАГС администрации г. Орска Оренбургской области составлена запись N.

В браке у сторон родилась дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Харитонова О.В. также является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Отцом несовершеннолетнего является ФИО3

30 декабря 2021 г. Харитонов В.А. по договору купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано 10 января 2022 г. Стоимость квартиры, по условиям договора определена в размере "данные изъяты" из которых "данные изъяты". оплачивается за счет собственных средств покупателя, остальная часть в сумме "данные изъяты" оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Харитонову В.А, Харитоновой О.В. в соответствии с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк.

19 мая 2022 г. между Харитоновым В.А. (даритель) и Харитоновой О.В, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (одаряемые), заключен договор дарения доли квартиры, по условиям которого даритель безвозмездно передал одаряемым в собственность "данные изъяты" в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, общей площадью "данные изъяты". Одаряемые, в свою очередь, приняли в дар указанную долю в праве собственности на квартиру в равных долях, по "данные изъяты" в праве собственности на квартиру каждый.

Перед заключением договора дарения доли в квартире, супругой Харитонова В.А. - Харитоновой О.В. было дано нотариально удостоверенное согласие на заключение договора на условиях Харитонова В.А. и по его усмотрению в отношении вышеуказанной квартиры, являющейся совместно нажитым в браке имуществом.

Обращаясь в суд с требованием о признании ФИО2 членом семьи, истец Харитонова О.В. сослалась на то, что несовершеннолетний сын ФИО2 с двух лет проживает в семье ответчика Харитонова В.А, последний воспитывает его как родного сына, между ними сложились хорошие взаимоотношения, которые складываются между членами одной семьи.

Признание членом семьи ФИО2 истцу необходимо для освобождения от уплаты налога на доход в виде недвижимого имущества, полученного по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, как того требует действующее налоговое законодательство.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 11, подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 пунктом 18.1 статьи 217, подп. 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что в соответствии с семейным законодательством родство между участниками поименованной сделки ФИО2 и Харитоновым В.А. не является близким, при этом нормами положениями статьи 11, абзаца 2 пункта 18.1 статьи 217 НК РФ предписано применение в целях налогообложения при отнесении лиц к членам семьи и близким родственникам семейного законодательства.

Судебными инстанциями учтено, что возможность применения в этих целях норм гражданского или жилищного законодательства, вопреки доводам стороны истца, не предусмотрена. Установленный пунктом 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации перечень лиц, признаваемых для целей освобождения от налогообложения членами семьи и (или) близкими родственниками, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что несовершеннолетний ФИО2 и ответчик Харитонов В.А. начали проживать совместно с 2011 года, а также ссылка заявителя жалобы на положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статьи 11 абзаца 2 пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации для определения близкого родства предписано применение Семейного кодекса Российской Федерации, нормы гражданского или жилищного законодательства в данных целях не подлежат применению.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик признал исковые требования, также не влияет на законность оспариваемых судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы заявителя со ссылкой на письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, приведенные в письме, адресованном конкретному лицу в связи с его обращением по вопросу уплаты налога на доходы физических лиц с дохода полученного по договору дарения, были предметом проверки в первой и апелляционной инстанциях и получили правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Толкование норм материального права, устанавливающих перечень членов семьи в целях налогообложения, дано судами верно.

Доводы кассационной жалобы направленные на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Харитоновой О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи О.Д. Курунтяева

С.А. Масленников