Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-11635/2024[88-13723/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Фокеевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 января 2024 г. по гражданскому делу N 2-440/2023 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области к Туктарову Юрию Борисовичу, Харонову Андрею Алексеевичу, Левиной Заире Чарабурановне о взыскании неосновательного обогащения и понуждении к заключению договора аренды земельного участка, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области обратилось в суд с иском к Туктарову Ю.Б, Харонову А.А, Левиной З.Ч. о взыскании неосновательного обогащения и понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 103241 кв.м, по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, расположены нежилые здания - N, зарегистрированы за Левиной З.Ч, с кадастровым номером N зарегистрировано за Хароновым А.А, с кадастровым номером N зарегистрировано за Туктаровым Ю.Б. Ответчики осуществляют пользование неделимым земельным участком как долевые собственники здания, при этом не являются плательщиками налога на землю. В адрес ответчиков письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлен договор аренды земельного участка от 19 мая 2022 г. N 1683-ФЗ. До настоящего времени подписанные договор аренды либо протокол разногласий в адрес ТУ Росимущества в Оренбургской области не поступали. Договор не заключен, ответчики используют спорный земельный участок без оформления в установленном законом порядке прав на землю.

В адрес ответчиков были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате неосновательного обогащении в размере 16 644 808 рублей 69 копеек (Левина З.Ч.), в размере 3 605 900 рублей 52 копейки (Туктаров Ю.Б.) и в размере 4 469 110 рублей 48 копеек (Харонов А.А.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства в бюджет Российской Федерации не поступили. Кроме того, просили взыскать и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики с момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости должны были узнать об обязанности вносить платежи за пользование земельным участком.

Истец просил обязать Туктарова Ю.Б, Харонова А.А. и Левину З.Ч. заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N с множественностью лип на стороне арендатора N 1683-ФЗ от 19 мая 2022 г. Взыскать неосновательное обогащении в размере 16 644 808 рублей 69 копеек с Левиной З.Ч, в размере 3 605 900 рублей 52 копейки с Туктарова Ю.Б. и в размере 4 169 1 10 рублей 48 копеек с Харонова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 2 576 901 рубль 11 копеек с Левиной З.Ч... 558 255 рублей 08 копеек с Туктарова Ю.Б, 691 894 рубля 75 копеек с Харонова А.А.

Определением суда от 15 сентября 2023 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2023 г. исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области удовлетворены частично.

Взыскано с Туктарова Юрия Борисовича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 840 рублей 50 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 743 рубля 74 копейки.

Взыскано с Харонова Андрея Алексеевича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 954 рубля 17 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 458 рублей 63 копейки.

Взыскано с Левиной Заиры Чарабурановны в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 407 281 рубль 31 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 853 рубля 90 копеек.

Суд обязал Туктарова Юрия Борисовича в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N с множественностью лиц на стороне арендатора N 1683-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Суд обязал Харонова Андрея Алексеевича в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N с множественностью лиц на стороне арендатора N 1683-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Суд обязал Левину Заиру Чарабурановну в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N с множественностью лиц на стороне арендатора N 1683-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части те же исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взысканы в пользу ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" (эксперт ФИО6) в счет оплаты экспертизы с Туктарова Юрия Борисовича, Харонова Андрея Алексеевича, Левиной Заиры Чарабурановны, 39 000 рублей - по 13 000 рублей с каждого.

Взыскана с Туктарова Юрия Борисовича, Харонова Андрея Алексеевича, Левиной Заиры Чарабурановны в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 января 2024 г. решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2023 г. отменено в части возложения обязанности на Туктарова Ю.Б, Харонова А.А. и Левину З.Ч. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N с множественностью лиц на стороне арендатора N 1683-ФЗ от 19 мая 2022 г.

Принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области к Туктарову Юрию Борисовичу, Харонову Андрею Алексеевичу, Левиной Заире Чарабурановне о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области не согласилось с принятым судебным постановлением и обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 января 2024 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддерживает в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 103241+/-112 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: "адрес", на земельном участке расположены нежилые здания с кадастровыми номерами: N.

Как следует из выписок из ЕГРН, собственниками нежилых помещений, расположенных на данном земельном участке, являются:

Туктаров Ю.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, помещение по адресу: "адрес", с кадастровым номером N;

Левина З.Ч. с ДД.ММ.ГГГГ, помещения по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами N

Харонов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, помещение по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

Право пользования земельным участком в целях эксплуатации нежилых помещений ответчиками не оформлено.

ТУ Росимуществом в Оренбургской области подготовлен проект договора аренды земельного участка N 1683-ФЗ со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого на стороне арендаторов земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 103241 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: "адрес", расположены нежилые здания с кадастровыми номерами N, N, категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: размещение нежилых производственных зданий. Земельный участок передается в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Условия по арендной плате применяются к отношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ Расчет арендной платы определен в приложении к договору (п.п. 2.1. 2.2 и 3.1 договора).

К данному договору приложен расчёт арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ (приложение N для арендатора Туктарова Ю.Б, приложение N - для арендатора Харонова А.А, приложение N - для арендатора Левина З.Ч, ), при этом, при проведении указанного расчёта, площадь земельного участка учитывалась равной 103241 кв.м. Размер рыночной стоимости арендной платы в год за земельный участок с кадастровым номером N - равен установленному в отчёте ООО "Южно-Уральская оценочная компания" N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 72 000 руб. В отношении каждого сособственника размер годовой арендной платы исчислен исходя из принадлежащей ему доли в общедолевой собственности на административное здание.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимуществом в Оренбургской области были направлены письма в адрес ответчиков, в которых Туктарову Ю.Б, Харонову А.А. и Левиной З.Ч. предлагалось подписать проект договора аренды земельного участка N 1683-ФЗ от 19 мая 2022 г. Подписанный проект договора, протокол разногласий ответчиками не были представлены.

Разрешая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, учитывая положения статей 196, 200, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Туктарова Ю.Б, Харонова А.А, Левиной З.Ч. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу в части понуждения к заключению договора аренды земельного участка судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" ФИО6 N от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером N, необходимая для фактической эксплуатации: здания с кадастровым номером N, составляет 859 кв.м, площадь сервитута - 2405 кв.м.; здания с кадастровым номером N, составляет 2731 кв.м, площадь сервитута - 3257 кв.м.; здания с кадастровым номером N составляет 1881 кв.м, площадь сервитута - 497 кв.м.; здания с кадастровым номером N составляет 2164 кв.м. площадь сервитута 2270 кв.м.: здания с кадастровым номером N, составляет 401 кв.м, площадь сервитута - 2168 кв.м.

При постановке на кадастровый учёт земельною участка с номером N площадь, необходимая для использования зданий, не учитывалась.

Поскольку земельный участок, необходимый для использования зданий, принадлежащих ответчикам, истцом не сформирован, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части понуждения ответчиков к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером N с множественностью лиц на стороне арендатора N1683-ФЗ от 19 мая 2022 г. и принял в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Туктарову Ю.Б, Харонову А.А, Левиной З.Ч. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с подобными выводами согласиться не может, находит их преждевременными.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу части 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что поскольку земельный участок, необходимый для использования зданий, принадлежащих ответчикам, истцом не сформирован, не усмотрел оснований в возложении обязанности заключения договора аренды на земельный участок большей площади.

Вместе с тем, в делах о понуждении к заключению договора аренды с множественностью лиц, необходимо точно установить лиц, обязанных к заключению договора, чьи объекты располагаются на данном земельном участке.

Предложенный истцом договора аренды N 1683-ФЗ от 19 мая 2022 г. содержит указание на заключение договора аренды в отношении всего земельного участка.

Вместе с тем, доводам ответчиков о наличии других объектов на данном земельном участке, чьи собственники не привлечены к участию в деле, возражениям ответчиков в части требований по заключению договора аренды, судом апелляционной инстанции оценки не дано.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение принято с нарушением статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по неполно исследованным материалам дела, без выяснения и учета всех обстоятельств спора.

Для разрешения спора требуется оценка доказательств и установление обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, следовательно, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение на основании пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц и собранным по делу доказательствам, полно выяснить обстоятельства, касающиеся наличия оснований для заключения договора аренды в соответствии с правилами статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством. Кроме того, суду необходимо обсудить вопрос о привлечении к участию в деле всех собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, в целях соблюдения их прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 января 2024 г. отменить.

Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.С. Рипка

Е.В. Фокеева