Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-11756/2024[88-13815/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Матвеевой Л.Н, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 февраля 2024 года по гражданскому делу N 2-846/2023 по иску ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока для принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, объяснения представителя ФИО2 - ФИО7, пояснения представителя ФИО3 - ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшей наследство, определении долей в праве собственности на наследственное имущество.

В рамках рассмотрения дела ФИО3 обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями, указав, что она является матерью ФИО8 и также подлежит призванию к наследованию в качестве наследника первой очереди.

Ссылаясь на то, что с 2020 года она не поддерживала отношения со своим сыном вследствие того, что последний вел аморальный образ жизни, и до августа 2022 года о смерти сына ей ничего известно не было, при этом сама ФИО3 является инвали "адрес" группы по общему заболеванию бессрочно, самостоятельно не обслуживает себя, не передвигается, в связи с чем не имела возможности самостоятельно реализовать свои права на принятие наследства, просила суд восстановить срок для принятия наследства, признать принявшей наследство и определить доли в праве собственности на наследственное имущество.

ФИО2 в рамках рассмотрения спора против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что он является сыном наследодателя и в предусмотренный законом срок принял наследство, открывшееся после смерти отца. При этом ФИО3 о смерти сына было достоверно известно в связи с сообщением ей данных сведений непосредственно родственниками и самим ответчиком, при этом каких - либо мер для принятия наследства предпринято не было. ФИО1, являясь дочерью наследодателя, судьбой отца не интересовалась, при этом каких - либо уважительных причин, по которым срок для принятия наследства был пропущен, не имеется.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены.

ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти сына ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО3 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", б-р Луначарского, "адрес", на 1/2 долю автомобиля VOLVO 940GL, 1990 года выпуска.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июля 2023 года решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 марта 2023 отменено в части удовлетворения требований ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июля 2023 года в части отмены решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 31 марта 2023 года в части разрешения требований ФИО3 и принятия в указанной части нового решения отменено.

Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В части разрешения требований ФИО1 решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июля 2023 года оставлены без изменения.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 февраля 2024 года решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 марта 2023 года в части частичного удовлетворения исковых требований ФИО3 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, не соглашаясь с вынесенными судебными актами в части разрешения исковых требований ФИО3, ставит вопрос о их отмене, ссылаясь на то, что суды дали неверную оценку представленным доказательствам и пришли к необоснованным выводам о том, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительным причинам. Полагает, что уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, связанных с личностью наследника, не имелось.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО7 кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Полагала, что суды дали неверную оценку представленным доказательствам и пришли к неправильным выводам о том, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине. Указывала на то, что о дате смерти своего сына ФИО3 было известно, в связи с чем несмотря на состояние своего здоровья она имела возможность реализовать свои наследственные права через доверенное лицо.

Представитель ФИО3 - ФИО6 против удовлетворения кассационной жалобы возражал, указывая на то, что выводы судов нижестоящих инстанций о том, что срок для принятия наследства был пропущен ФИО3 по уважительным причинам сделаны при правильном применении норм права и на основании оценки представленных доказательств в их совокупности. Как на дату смерти, так и до настоящего времени ФИО3 в силу состояния своего здоровья не могла реализовать свои наследственные права и без посторонней помощи обратиться с заявлением о принятии наследства.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих по делу лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при разрешении требований ФИО3 допущено не было.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства и наличии прав на наследственное имущество, при условии, что наследник не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.

К другим уважительным причинам, позволяющим восстановить срок для принятия наследства относятся обстоятельства, связанные с личностью истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8

С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился ФИО2 (сын наследодателя), по заявлению которого заведено наследственное дело.

ФИО1 (дочь наследодателя) и ФИО3 (мать наследодателя), подлежащие призванию к наследованию в качестве наследников первой очереди, с заявлением о принятии наследства в предусмотренный законом срок не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершали.

Как следует из материалов дела, ФИО3, заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства, ссылалась на то, что причины пропуска срок для принятия наследства являются уважительными, о смерти сына до ДД.ММ.ГГГГ ей известно не было, отношения не поддерживали вынужденно, в связи с конфликтными отношениями, угрозой убийством со стороны сожительницы наследодателя. О смерти сына стало известно в августе 2022 года от бывшей снохи и в течении 6 месяцев она обратилась в суд. Также указывала на то, что она является инвали "адрес" группы, самостоятельно не передвигается, не обслуживает себя, пользуется социальными услугами, вследствие чего в силу своего состояния здоровья она не могла принять меры к реализации наследственных прав.

Рассматривая требования ФИО3 (матери наследодателя) о восстановлении срока для принятия наследства и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупностью представленных доказательств подтверждено то обстоятельство, что срок для принятия наследства был пропущен ФИО3 по уважительным причинам, поскольку последняя является инвали "адрес" группы, самостоятельно не передвигается, с 2020 года по месту жительства получает уход органов социальной защиты, а, следовательно, в силу состояния своего здоровья не имела возможности самостоятельно реализовать свои наследственные права.

Также суд первой инстанции нашел несостоятельными доводы ответчика о том, что о смерти сына ФИО3 было известно с даты его смерти, поскольку совокупностью представленных доказательств данное утверждение не подтверждено. Представленная распечатка телефонных звонков с номера ФИО9 - сестры ФИО10, которая с ее слов звонила ФИО3 на следующий день после смерти ФИО8, не содержит сведений о собственнике абонентского номера.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен ФИО3 по уважительным причинам, поскольку наличие серьезного бытового конфликта, угрозы убийством со стороны сожительницы наследодателя, незнание о смерти наследодателя вследствие объективных причин, а также состояние здоровья истицы, не способной самостоятельно передвигаться, являются обстоятельствами, объективно препятствующими ФИО3 реализовать свои наследственные права.

В связи с тем, что срок для принятия наследства ФИО3 был пропущен по уважительным причинам, суд первой инстанции восстановил его и определилдолю в праве собственности на наследственное имущество.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверяя законность принятого судебного акта в указанной части, с выводами суда первой инстанции о том, что срок для принятия наследства был пропущен ФИО3 по уважительным причинам, согласился.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что на момент смерти ФИО8 его мать ФИО3 достигла возраста 84 лет, являлась инвали "адрес" группы, самостоятельно не передвигалась, с 2020 года за ней осуществляется уход сотрудниками социального отдела обеспечения.

Наличие серьезного бытового конфликта, угроза убийством, состояние здоровья наследника явились обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению ФИО3 к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования.

Также суд апелляционной инстанции указал, доводы ответчика на предмет того, что о смерти сына матери было известно в день смерти, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих то обстоятельство, что состояние здоровья позволяло ФИО3 в юридически значимый период самостоятельно реализовать свои наследственные права, материалы дела не содержат.

Доказательства того, что состояние здоровья ФИО3 не менялось ни до смерти сына, ни после его смерти и в юридически значимый период, ввиду чего она имела возможность оформить нотариальную доверенность на принятие наследства, основаны на предположениях стороны ответчика и какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, какого-либо комиссионного медицинского заключения, подтверждающего доводы стороны ответчика, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции нашел выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для восстановление ФИО3 срока для принятия наследства и определении доли в праве собственности на имущество, имевшееся у наследодателя на дату смерти правильными.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения, основаны на исследованных судами доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в оспариваемых судебных актах.

Выводы судов нижестоящих инстанций относительно того, что срок для принятия наследства пропущен ФИО3 по уважительным причинам сделаны на основании оценки всех представленных доказательств в их совокупности.

Оспаривая в жалобе выводы судов первой и апелляционной инстанции, заявитель не указывает обстоятельств и не приводит доказательств, которые бы не являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов нижестоящих инстанций, а по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, судами при разрешении требований ФИО3 допущено не было.

В связи с изложенным, поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств, оснований для отмены принятых судебных актов в части разрешения требований ФИО3 у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 марта 2023 года в части разрешения исковых требований Балакиревой Валентины Никифоровны и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи Л.Н. Матвеева

Е.В. Трух