Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-11809/2024[88-14489/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9, судей ФИО4 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потребительское общество "ЛУГА" на решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу N по иску Потребительского общества "ЛУГА" к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ПО "Луга" ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Потребительское общество "Луга" обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по членским взносам, пени, штрафа.

Требования мотивированы тем указав, что ФИО8 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: "адрес" N, кадастровый N, который расположен на территории, обозначенной в проекте планировки территории объекта - "адрес"

ПО "Луга" создано как добровольное объединение граждан на основе членства, путем объединения его членами имущественных паевых взносов для удовлетворения материальных и иных потребностей пайщиков и обеспечения деятельности по эксплуатации оптимального использования собственниками своего недвижимого имущества.

В целях реализации ПО "Луга" задач, которые перед ним стоят и ради которых оно создано, органами управления ПО "Луга" приняты решения, определяющие финансовые условия функционирования ПО "Луга".

На общем собрании пайщиков ПО "Луга" приняты следующие решения по вопросу N повестки дня протокола N: утвердить годовой бюджет ПО "Луга" на 2021 г. согласно Приложения N; годовой взнос разделить на 4 N взноса внести до ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 часть взноса внести до ДД.ММ.ГГГГ; ? часть взноса внести до ДД.ММ.ГГГГ, ? часть взноса внести до ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчика по взносам на 2021 год составляет 14743 руб.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием пайщиков ПО "Луга" приняты решения по вопросам N повестки дня протокола N: утвердить годовой бюджет ПО "Луга" на 2022 г, включив в бюджет статьи: "Ремонт дорог", "Детские новогодние подарки", "Празднование Дня жилого массива "Луга"" (Приложение 1), определён порядок внесения взноса.

Задолженность ответчика по взносам за 2022 г. составляет 12540 руб. (за 1-3 кварталы 2022 г.).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием пайщиков ПО "Луга" были приняты в том числе решения по вопросу N повестки дня, п.5.2. протокола N: утвердить бюджет на установку элементов уличного освещения на территории ПО "Луга", согласно представленного Приложения N. Задолженность ответчика по взносу за элементы уличного освещения составляет 4390 руб.

Общая задолженность ответчика по взносам составляет 31673 руб.

В связи с неуплатой взносов ответчику начислена неустойка, которая составляет 6692, 69 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием пайщиков ПО "Луга" было принято решение об утверждении штрафа за несвоевременную оплату взносов в размере 20000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате взносов за 2021 г, 2022 г, оплате взноса за элементы уличного освещения в размере 31673 руб, неустойку в размере 6692, 69 руб, штраф в размере 20000 руб. за неуплату взносов за 2021 год, штраф в размере 20000 руб. за неуплату взносов за 2022 г, судебные расходы в размере 32851 руб.

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Потребительского общества "ЛУГА" удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Потребительского общества "ЛУГА" взыскана задолженность по оплате взносов за 2021 г, 2022 г. в размере 31 673 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 12650 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1031 руб, всего взыскать 45354 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. изменено в части взысканных денежных сумм, с ФИО1 в пользу Потребительского общества "Луга" взыскана задолженность по оплате взносов за 2021 г, 2022 г. в размере 31 369 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 128 руб, расходы по оплате государственной пошлины 1 141 руб. 07 коп, а всего 44 638 руб. 7 коп. В остальной части решение Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы ПО "Луга" отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение суднами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, находящегося по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", муниципальный район Ставропольский, с. "адрес", N-С, N-Т.

Согласно Уставу ПО "Луга" является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения потребностей пайщиков общества в эксплуатации собственного имущества, приобретении общего имущества, создания инфраструктуры и социальных объектов. Общество создано (учреждено) по территориальному признаку на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для удовлетворения материальных и иных потребностей пайщиков и обеспечения деятельности по эксплуатации и оптимального использования собственниками своего недвижимого имущества, расположенного на территории, обозначенной в Проекте планировки территории объекта - N

Согласно п. 4.1 Уставу ПО "Луга" имущество общества образуется за счет вступительных, паевых, целевых взносов пайщиков.

Размеры вступительного и паевого взноса определяются общим собранием потребительского общества (п. 4.6. Устава).

ПО "Луга" приняты решения, определяющие, в том числе финансовые условия функционирования ПО "Луга".

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием пайщиков ПО "Луга" приняты решения по вопросу N повестки дня протокола N об утверждении годового бюджета ПО "Луга" на 2021 г. согласно Приложения N, годовой взнос разделен на 4 части, 1/4 часть взноса - до ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 часть - до ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 часть взноса - ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 часть взноса - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием пайщиков ПО "Луга" приняты решения по вопросам N повестки дня протокола N об утверждении годового бюджета ПО "Луга" на 2022 г, в бюджет включены статьи: "Ремонт дорог", "Детские новогодние подарки", "Празднование Дня жилого массива "Луга"" (Приложение 1

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием пайщиков ПО "Луга" приняты в том числе решения по вопросу N повестки дня, п.5.2. протокола N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении бюджета на установку элементов уличного освещения на территории ПО "Луга", согласно представленного Приложения N.

ПО "Луга" в материалы дела представлены договор энергоснабжения Nэ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПО "Луга" и АО "Самараэнерго", договор энергоснабжения NЭ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПО "Луга" и АО "Самараэнерго". В рамках заключенных договоров осуществляется энергоснабжение мест общего пользования- подача электрической энергии в целях освещения проездов.

Указанные расходы являются составной частью общих расходов на содержание мест общего пользования и включены в бюджет ПО "Луга" на 2021 г, 2022 г. (п. 2.2. соответствующих приложений N к протоколам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГг.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому за ФИО1 в связи с неоплатой взносов, числится задолженность в размере 31673 руб, а именно : взнос за 2021 г. в размере 14743 руб, взнос за 2022 г. (с 1 по 3 квартал) в размере 12540 руб, взнос за элементы уличного освещения в размере 4390 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", установив, что ФИО3, не являющаяся пайщиком ПО "Луга", не исполняет обязанности по внесению взносов на содержание общего имущества, согласившись с представленным стороной истца расчетом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПО "Луга" задолженности в размере 31673 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Потребительского общества о взыскании с ответчика неустойки и штрафов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО3 членом ПО "Луга" не является, каких-либо соглашений между ней и обществом относительно уплаты взносов на содержание общего имущества, а также ответственности за несвоевременную уплату таких взносов, не заключалось, на ФИО3 не распространяются положения Устава ПО "Луга", а также решения общества относительно уплаты неустоек и штрафов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части размера подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности, в указанной части решение суда изменил, взыскав с ответчика в пользу Общества задолженность по оплате взносов за 2021 г, 2022 г. в размере 31 369 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 128 руб, указав, что расходы на детские новогодние подарки и празднование Дня жилого массива "Луга" не относятся к содержанию общего имущества, несовершеннолетние дети в семье ФИО1 новогодние подарки в спорный период не получали, ФИО3 участия в праздновании Дня ПО "Луга" не принимала, в связи с чем, данные расходы подлежат исключению из определенного судом первой инстанции размера задолженности, взысканной с ФИО1

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что при определении цены юридических услуг стороны ограничивались защитой интересов Общества по предъявленной ПО "Луга" апелляционной жалобе, принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы ПО "Луга" отказано, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу ПО "Луга" дополнительно понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно снижен размер задолженности по оплате вносов на содержание общего имущества, подлежит отклонению, поскольку расходы на детские новогодние подарки и празднование Дня жилого массива "Луга" не относятся к обязательным и необходимым расходам по содержанию общего имущества с целью его сохранения, а связаны, как указывает заявитель, с желанием потребительского общества создать и поддерживать в жилом массиве теплую, дружескую атмосферу, сплотить всех жителей, следовательно, не могут быть отнесены к содержанию общего имущества.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО3 членом ПО "Луга" не является и на нее не распространяются положения Устава ПО "Луга" и решения общества относительно уплаты неустоек и штрафов, между сторонами соглашения относительно ответственности за несвоевременную уплату взносов, не заключалось, требования в порядке стати 395 ГК РФ истцом не заявлены.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований потребительского общества о взыскании судебных расходов с ответчика в суде апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", суд апелляционной инстанций пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и оставлении апелляционной жалобы истца без удовлетворения.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу Потребительского общества "Луга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи