Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-11823/2024[88-14262/2024]

N 88-14262/2024

20 июня 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично гражданское дело N 2-7/2023 по иску Худяковой К. В. к Радюшиной Р. М, Кирсанову М. В, МухА.ну А. М, Мухаметшину С. Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Радюшиной Р. М. на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 г. частично удовлетворены исковые требования Худяковой К.В, с Мухаметшина А.М. в пользу истца взыскано в возмещение ущерба 220 482, 62 руб. и понесенные судебные расходы, в удовлетворении исковых требований к Радюшиной Р.М, Кирсанову М.В, Мухаметшину С.Д. отказано.

17 августа 2023 г. Мухаметшиным С.Д. и Мухаметшиным А.М. поданы апелляционные жалобы на указанное решение суда с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2023 г. отказано Мухаметшину С.Д. и Мухаметшину А.М. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение суда от 14 февраля 2023 г.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2024 г. определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2023 г. отменено, с разрешением вопроса по существу, восстановлен Мухаметшину С.Д, Мухаметшину А.М. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 г, дело направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной Радюшиной Р.М, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Такие нарушения при вынесении обжалуемого судебного акта судом не допущено.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18, статья 46 (части 1 и 2).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке установленном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В частности, в отношении граждан к уважительным причинам могут быть отнесены такие обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Как усматривается из материалов дела, что мотивированное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 г. было направлено ответчикам 14 марта 2023 г.

22 июня 2023 г. ответчики обратились в суд первой инстанции с кассационными жалобами на указанное решение.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. кассационный жалобы возвращены без рассмотрения по существу.

С апелляционными жалобами ответчики обратились в суд 18 августа 2023 г, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, ссылаясь на его неполучение, отсутствие возможности своевременно направить апелляционную жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Мухаметшина С.Д, Мухаметшина А.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что о рассмотрении дела в суде ответчиком было известно, копия решения суда получена Мухаметшиным С.Д. 11 мая 2023 г, а Мухаметшину А.М. направлялись по адресу проживания судебной корреспонденцией, которая была возвращена за истечением срока хранения, признал указываемые причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводом суда, поскольку по смыслу процессуального закона, реализация права на обжалование судебного акта связана не только с наличием у лица соответствующей воли, но и с обязанностью указать мотивы несогласия с вынесенным решением, что предполагает ознакомление стороны с выводами, изложенными судом в этом решении. Между тем, в отсутствие возможности ознакомиться с полным текстом судебного постановления ответчики были лишены возможности обратиться в установленный срок с апелляционной жалобой.

Признав указываемые ответчиками причины пропуска подачи апелляционной жалобы (позднее получение копии решения суда) уважительными, суд апелляционной инстанции отменил определение суда с разрешением вопроса по существу - удовлетворив заявления Мухаметшина С.Д, Мухаметшина А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 г. основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам, оценка которых не противоречит разъяснениям об уважительных причинах для восстановления процессуального срока, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Радюшиной Р. М. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции: А.А. Антошкина