Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8Г-11899/2024[88-13915/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рахманова Данилы Ильдаровича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 года по гражданскому делу N 2-3141/2023 по исковому заявлению Рахманова Данилы Ильдаровича к Прокофьевой Дарье Симоновне о признании добросовестным приобретателем, признании договора купли-продажи действительным, прекращении права собственности и признании собственником

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Рахманова Д.И. Гражданкиной Д.Ф, действующей на основании доверенности от 24.04.2023, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахманов Д.И. обратился в суд с иском к Прокофьевой Д.С. о признании добросовестным приобретателем квартиры "адрес" с кадастровым номером N по договору купли-продажи, заключенному 25 июля 2020 г. с Прокофьевой Д.С, признании договора купли-продажи от 25 июля 2020 г. действительным и состоявшимся, прекращении права собственности на указанное жилое помещение за Прокофьевой Д.С. и признании права собственности на него за Рахмановым Д.И.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 июля 2020 г. Рахманов Д.И. заключил с Прокофьевой Д.С. договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес". Все обязательства по заключенной сделке стороны исполнили в полном объеме. Ответчик передала имущество, а истец произвел оплату, в том числе в полном объеме была погашена задолженность истца по договору ипотеки. В день сделки договор передан на государственную регистрацию. Управлением Росреестра по Республике Башкортостан приостановлена государственная регистрация прав в связи с тем, что на основании определения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2020 г. по делу N 2-1589/2020 наложен запрет в совершении регистрационных действий в отношении квартиры.

По утверждению Рахманова Д.И. при заключении договора купли-продажи он действовал осмотрительно и добросовестно, а именно удостоверился в личности продавца, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на момент заключения договора собственником квартиры являлась Прокофьева Д.С, зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки при этом истец сам полностью погасил договор ипотеки перед банком, для совершения сделки получено нотариальное согласие супруга продавца на отчуждение квартиры, цена договора соответствует рыночной, не занижена и оплачена в полном объеме, также на день заключения договора купли-продажи ни одного гражданского дела в отношении продавца и супруга продавца в суде по месту их жительства не зарегистрировано, ни одного исполнительного производства в отношении продавца и супруга продавца не возбуждено.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июля 2023 года (с учетом определения об исправления описки от 11 декабря 2023 года) Рахманов Данил Ильдарович признан добросовестным приобретателем объекта недвижимости квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес" по договору купли-продажи от 25.07.2020г, заключенному с Прокофьевой Дарьей Симоновной. Договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером N расположенной по адресу: "адрес" от 25.07.2020г, заключенный между Рахмановым Данилом Ильдаровичем и Прокофьевой Дарьей Симоновной признан действительным и состоявшимся. Прекращено право собственности Прокофьевой Дарьи Симоновны на квартиру с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес". Рахманов Данил Ильдарович признан собственником квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес". С Прокофьевой Дарьи Симоновны в пользу Рахманова Данила Ильдаровича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 года заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июля 2023 года (с учетом определения об исправления описки от 11 декабря 2023 года) отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Рахманова Данилы Ильдаровича к Прокофьевой Дарье Симоновне о признании добросовестным приобретателем, признании договора купли-продажи действительным, прекращении права собственности и признании собственником отказано.

В кассационной жалобе Рахманова Данилы Ильдаровича ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Рахманова Д.И, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя решения суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пунктах 58, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из следующего.

Судебными актами по ранее рассмотренным делам с участием лиц по настоящему делу (N 2-2283/2022, 2-4930/2022, N 2-83/2023 Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан), и в рамках рассмотрения настоящего дела судами установлено, что с 25 июля 2014 г. Гаврилов Р.А. состоял в зарегистрированном браке с Прокофьевой Д.С, в период которого на имя последней приобретена по договору участия в долевом строительстве от 24 апреля 2018 г. однокомнатная квартира N общей площадью 35, 8 кв. м, в доме "адрес" по цене 2 186 600 руб, из которых 1 858 000 руб. уплачены за счет кредитных средств, государственная регистрация права собственности Прокофьевой Д.С. произведена 27 апреля 2018 г, государственная регистрация ипотеки в силу закона - 28 апреля 2018 г.

25 июля 2020 г. Прокофьева Д.С. заключила договор купли-продажи с Рахмановым Д.И, по которому она продала вышеуказанную квартиру по цене 2 180 000 руб, которые подлежат уплате покупателем (истцом) за счет собственных средств в день сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к покупателю.

25 июля 2020 г. Гаврилов Р.А. дал нотариальное согласие на продажу его супруге Прокофьевой Д.С. вышеуказанной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, в заявлении указано, что Гаврилов Р.А. подтвердил, что у него нет обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства, не отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В подтверждение факта передачи цены (стоимости) приобретаемого имущества Рахманов Д.И. представил приходный кассовый ордер N 615073 о перечислении им 27 июля 2020 г. на счет в банке Прокофьевой Д.С. 1 837 000 руб, доказательства передачи оставшейся суммы цены стоимости квартиры в размере 343 000 руб. материалы настоящего дела, как и вышеуказанных дел, не содержат.

Стороны в договоре предусмотрели, что подтверждено актом приема-передачи, что по соглашению сторон квартира продана по цене 2 180 000 руб, которые выплачиваются за счет собственных средств в день сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к покупателю.

25 июля 2020 г. Рахманов Д.И. и Прокофьева Д.С. вышеуказанные документы (договор купли-продажи, акт, кассовый ордер) сдали для государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, 1 декабря 2020 г. уведомлением регистратора N КУВД - 001/2020-9673359/12 истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации сделки; определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2020 г. наложен арест на указанную квартиру по делу по иску Мавлютова А.Р. к Гаврилову Р.А.

Из вступившего в законную силу решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 г. по делу N 2-1589/2020 усматривается, что на 25 июля 2020 г. (дату заключения договора купли-продажи), супруг Прокофьевой Д.С. - Гаврилов Р.А. имел задолженность по договорам займа от 5 июня и 9 июня 2020 г. в размере 1 595 000 руб. В частности 5 июня 2020 г. Гаврилов Р.А. взял в долг у Мавлютова А.Р. 1 440 000 руб, которые обязался вернуть 17 июля 2020 г, и 9 июня 2020 г. Гаврилов Р.А. взял в долг у Мавлютова А.Р. 425 000 руб, которые обязался вернуть 9 июля 2020 г, Гаврилов Р.А. вернул Мавлютову А.Р. долг после подачи иска в суд в размере 270 000 руб, в оставшейся сумме долг взыскан вышеуказанным решением, и совместно с долгом Гаврилова Р.А. перед Чикуровым К.А. находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов.

Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 г. с Гаврилова Р.А. в пользу Чикурова К.А. взыскана задолженность по договору займа от 24 января 2020 г. в размере 1 050 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины - 13 450 руб.

На основании указанного решения взыскателю Чикурову К.А. выдан исполнительный лист серии ФС N 026280249.

25 июня 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Гаврилова Р.А, и по вступившему в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 г. решению Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2023 г. (дело N 2-83/2023) исковые требования Чикурова К.А. к Гаврилову Р.А, Прокофьевой Д.С. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворены частично. Обращено в интересах кредитора Чикурова К.А. взыскание на квартиру N по адресу: "адрес", кадастровый номер N, принадлежащую Гаврилову Р.А, в обращении взыскания на 1/2 долю "адрес" в пользу Чикурова К.А. отказано с указанием на то, что стоимости квартиры N N достаточно для удовлетворения требований Чикурова К.А, и жилое помещение по адресу: "адрес" является единственным жилым помещением для проживания Гаврилова Р.А, иных жилых помещений в собственности должника не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент продажи ответчиком истцу спорного жилого помещения, супруг Прокофьевой Д.С. - Гаврилов Р.А. имел значительные долговые обязательства, которые им не исполнялись, и в частности, с июля 2020 г. и по настоящее время имеется задолженность перед Мавлютовым А.Р. в размере 1 595 000 руб, и по заявлению которого был наложен арест на спорную квартиру, требования кредитора Мавлютова А.Р. не удовлетворены никаким образом, в том числе за счет имущества Гаврилова Р.А, приобретенного в период брака с Прокофьевой Д.С.

Ссылаясь, аналогично настоящему делу, на договор купли-продажи, заключенный 25 июля 2020 г. с Прокофьевой Д.С, обстоятельства его заключения и совершения, ранее Рахманов Д.И. обращался с иском (дело N 2-2283/2022) к Прокофьевой Д.С. об освобождении от ареста спорной квартиры, наложенного вышеуказанным определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2020 г, отменив запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в совершении регистрационных действий в отношении квартиры, в удовлетворении которого отказано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 г, с указанием на то, что спорная квартира не может признаваться принадлежащей добросовестному приобретателю, так как договор купли-продажи датирован 25 июля 2020 г, однако государственная регистрация перехода права собственности не произведена, Рахмановым Д.И. не доказано наличие права собственности на спорную квартиру; Рахманов Д.И. не доказал факт принадлежности ему спорного имущества на законных основаниях, объективные, бесспорные доказательства с безусловностью свидетельствующие о том, что спорное имущество принадлежит ему, не представлены. Учитывая, что до государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества, его собственником продолжает оставаться Прокопьева Д.С, а заключение договора купли-продажи данного объекта недвижимости сторонами порождает только обязательственные отношения между ними и не является основанием для изменения в отношении с третьими лицами, то фактическое исполнение договора не дает права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста на совершение регистрационных действий.

Вышеуказанные и установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом споре имеют преюдициальное значение, в частности для истца Рахманова Д.И, ответчика Прокофьевой Д.С.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сделка не была исполнена сторонами, так как продавцом не были переданы покупателю денежные средства в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложил представить суду доказательства того, что Рахманов Д.И. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, является его собственником, несет обязанности по содержанию и оплате спорного жилого помещения.

Данные доказательства не были предоставлены суду апелляционной инстанции.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обстоятельства приобретения Рахмановым Д.И. спорной квартиры ей не известны, как он нашел жилое помещение, нашел продавца Прокофьеву Д.И. Также представитель пояснила, что спорное жилое помещение используется для проживания матери истца, представив суду заявление от гражданина Мухаметдинова Т.А, согласно которому, его квартира находится на одной лестничной площадке с квартирой N, и проживающим в этой квартире соседом является Рахманов Д.И, при встрече здороваются, оценив которое по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал ненадлежащим доказательством, поскольку подлинность подписи на заявлении ни кем не удостоверена, правоустанавливающие документы, подтверждающие, что Мухаметдинов Т.А. является собственником квартиры "адрес" с 2018 г. не представлены, явка указанного гражданина в суд для допроса в качестве свидетеля не была обеспечена, он не был предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 указанной статьи).

Руководствуясь положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял признание исковых требований Прокофьевой Д.С, удостоверенное нотариусом, поскольку нарушает права третьих лиц, в связи с чем, доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленную в материалы дела расписку Прокофьевой Д.С, в которой она подтверждает получение от истца 8 января 2023 г. и 15 декабря 2023 г. денежных средств, соответственно, 15 000 руб. и 18 000 руб. на оплату коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данная расписка не подтверждает доводы истца о том, что как собственник владеет спорной квартирой, осуществляет правомочия собственника, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что по сообщениям: 1) муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан по спорному адресу зарегистрированные граждане отсутствуют; 2) управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью "Тихая роща" по адресу: "адрес" лицевой счет открыт на имя Прокофьевой Д.С, по состоянию на 29 января 2024 г. зарегистрированных граждан нет, на 2023 г. на лицевой счет внесено 3 платежа от Прокофьевой Д.С. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу: 30 января 2023 г. - 5 947 руб. 87 коп, 13 июля 2023 г. - 1 008 руб. 13 коп, 26 октября 2023 г. - 8 140 руб. 82 коп, указанные внесенные Прокофьевой Д.С. суммы не соответствует ею же данным распискам о получении денежных средств от истца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с 25 июля 2020 г. истец не исполняет обязанности собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не оплачивает налоги, не представлено суду никаких доказательств проявления истцом отношения к спорной квартире, как к своей собственной.

Суд апелляционной инстанции указал, что заявление Рахмановым Д.И. требования направлены, по сути, несмотря на наложенный судом арест на спорную квартиру, на прекращение государственной регистрации права собственности на нее за Прокофьевой Д.С, при том, что 1/2 доля в спорной квартире в силу норм семейного законодательства принадлежит ее супругу Гаврилову Р.А, с регистрацией права собственности на нее за истцом.

Арест наложен судом в обеспечение долговых обязательств Гаврилова Р.А, возникших накануне совершения его супругой Прокофьевой Д.С. договора купли-продажи с истцом.

Основанием для предъявления иска о признании договора действительным и состоявшимся явился тот факт, что после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества между истом и ответчиком наложен судом арест, и как указал суд апелляционной инстанции, данные исковые требования направлены на преодоление ранее принятых и вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Договор купли-продажи от 25 июля 2020 г. не был зарегистрирован в установленном законом порядке в связи наличием судебного ареста, в снятии которого отказано судом, следовательно, установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований Рахманова Д.И. о признании добросовестным приобретателем квартиры, признании сделки действительной и состоявшейся, признании за истцом права собственности на спорную квартиру с прекращением этого права ответчика, не имеется.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Рахманова Данилы Ильдаровича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 года по гражданскому делу N 2-3141/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Рахманова Данилы Ильдаровича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

М.Н.Бугарь