Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-11960/2024[88-14415/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кириченко А.Д, судей Никоновой О.И. и Балакиревой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2024 года по гражданскому делу N 2-1262/2023 по иску Р. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании права на досрочное назначение страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, пояснения представителя истца Р. - Т, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - ОСФР по Республике Башкортостан), указав в обоснование исковых требований, что решением пенсионного органа N 21 от 1 апреля 2021 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. При этом, в стаж не засчитан период работы с 1 января 2006 года по 31 мая 2015 года в ГУ Комплексный центр социального обслуживания населения Чекмагушевского района Республики Башкортостан в должности старшей медицинской сестры, поскольку данное учреждение не предусмотрено списком должностей и учреждений, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Истец не согласна решением пенсионного органа, считает, что ответчик нарушил её пенсионные права.

На основании изложенного Р. просила суд признать незаконным решение пенсионного органа N 21 от 1 апреля 2021 года об отказе в назначении пенсии в части невключения в стаж лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения период работы истца с 1 января 2006 года по 31 мая 2015 года в ГУ Комплексный центр социального обслуживания населения Чекмагушевского района Республики Башкортостан в должности старшей медицинской сестры; обязать ответчика включить указанный период работы в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2023 года исковые требования Р. удовлетворены.

Суд первой инстанции постановилпризнать решение пенсионного органа N 21 от 1 апреля 2021 года в части невключения в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья период работы с 1 января 2006 года по 31 мая 2015 года в должности старшей медицинской сестры ГУ Комплексный центр социального обслуживания населения Чекмагушевского района Республики Башкортостан незаконным и отменить его. Включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости Р, период ее работы старшей медицинской сестрой в ГУ Комплексный центр социального обслуживания населения Чекмагушевского района Республики Башкортостан с 1 января 2006 года по 31 мая 2015 года продолжительностью 9 лет 5 месяцев.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Башкортостан от 5 марта 2024 года решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Р.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Основаниями для отмены апелляционного определения истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Представителя истца Р. - Т. в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Представитель ответчика ОСФР по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по доводам жалобы законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23 марта 2021 года истец Р. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чекмагушевском районе Республики Башкортостан от 1 апреля 2021 года N 21 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа - лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах. В специальный стаж не включен, среди прочего спорный период работы (с 1 января 2006 года по 31 мая 2015 года (9 лет 5 месяцев) в государственном учреждении Комплексный центр социального обслуживания населения Чекмагушевского района Республики Башкортостан, поскольку данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Стаж лечебной деятельности истца по представленным для назначения пенсии документам составляет 16 лет 8 месяцев 20 дней.

В качестве застрахованного лица истец зарегистрирована 7 ноября 1997 года.

Из трудовой книжки Р. следует, что 17 марта 1992 года истец была принята на работу в качестве медсестры Чекмагушевской ЦРБ, 1 августа 2004 года переведена фельдшером Резяповского фельдшерско-акушерского пункта, 1 января 2006 года уволена с работы в связи с переводом в Резяповский дом-интернат для престарелых. Далее, 2 января 2006 года истец принята в ГУ Комплексный центр социального обслуживания населения Чекмагушевского района по Республике Башкортостан, в филиал стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в качестве старшей медсестры (приказ от 1 января 2006 года N 35, параграф 1), 10 апреля 2007 года - в связи с изменением структуры ГУ КЦ СОН Чекмагушевского района РБ переведена в отделение стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов на должность медицинская сестра. 31 мая 2015 уволена в порядке перевода в ГБСУСОССЗН Бакалинский психоневрологический интернат.

Также приказом ГБУ КЦСОН Чекмагушевского района РБ от 1 января 2006 года N 35 (параграф 1) подтверждается, что Р. принята на работу в порядке перевода с 1 января 2006 года старшей медсестрой, уволена 31 мая 2015 года (приказ от 29 мая 2015 года N 83.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил пенсионные права, Р. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Уставом ГУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Чекмагушевского района Республики Башкортостан" предусмотрена, в том числе медицинская деятельность в соответствии с лицензией при осуществлении доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 30 сентября 2010 года. При этом суд сослался на показания свидетелей Ф. и Д, подтвердивших, что истец работала в ГУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Чекмагушевского района Республики Башкортостан" (в дальнейшем - ГБУ Бакалинский психоневрологический центр). Данные организации были переименованы в связи с реорганизацией, при этом задачи и деятельность истца как старшей медицинской сестры не менялись. Люди, получающие социальное обслуживание, являются инвалидами, имеющими хронические заболевания, нуждающиеся в постоянном лечении. Истец ухаживала за пожилыми и инвалидами 1 и 2 групп, работала в медицинском изоляторе учреждения, выполняла назначения врача, сопровождала больных на медицинские осмотры в больницу.

Кроме того, Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан указал в своем решении, что исчисление специального стажа предусматривалось для медицинских сестер, учреждений социального обслуживания: дом-интернат для престарелых и инвалидов; специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 (пункт 1 Правил). Из списка лиц, получавших социальное обслуживание в данном учреждении в спорный период и материалов карт, получателей социальной услуги следует, что получателями социальных услуг ГУ КЦСОН Чекмагушевского района являлись и являются лица престарелого возраста (старше 60 лет), инвалиды 1 и 2 групп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец осуществляла деятельность по охране здоровья в должности старшей медицинской сестры в учреждении социального обслуживания и психоневрологического интерната, предусмотренного соответствующим Списком и период работы в котором с 1 июня 2015 года включен ответчиком в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, при этом в связи с реорганизацией учреждения (переименованием), характер работы истца и объем выполняемых функций старшей медицинской сестры, являющейся единственной штатной единицей, не изменились.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика нарушения пенсионных прав истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 8, пунктом 20 части 1 и частями 2 - 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", подзаконными нормативными правовыми актами - Списками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 7 октября 2005 года N 627, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 2013 года N 529н, подлежащих применению к спорным отношениям, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что такое учреждение как ГУ Комплексный центр социального обслуживания населения не указано в Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее - Список N 781). При этом суд апелляционной инстанции отметил, что Список N 781 содержит исчерпывающий перечень должностей, структурных подразделений и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, и расширенному толкованию не подлежит.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан правомерно руководствовалась следующими требованиями законодательства.

Так, на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781, Правила N 781).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Пунктом 31 раздела "Наименование учреждений" Списка N 781 предусмотрены учреждения социального обслуживания, в том числе социальный приют для детей и подростков; реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних; дом-интернат для престарелых и инвалидов; специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов; психоневрологический интернат; детский дом-интернат для умственно отсталых детей; дом-интернат для детей с физическими недостатками; дом милосердия; геронтологический (геронтопсихиатрический, гериатрический) центр; реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью; дом ночного пребывания, социальный приют, социальная гостиница, центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий.

Отнесение названными выше списком и правилами определенного вида профессиональной деятельности к лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения осуществляется на основе объективной оценки характера труда по той или иной должности и его условий, вида и профиля соответствующего учреждения. Следовательно, невключение вида учреждения в списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, означает, что периоды трудовой деятельности в таком учреждении даже в должности, предусмотренной соответствующим списком, не засчитываются в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан верно учтено, что наличие у ГУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Чекмагушевского района Республики Башкортостан" отдельных функций по организации социально-медицинских услуг и работа истца в должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры, предусмотренной Списком, не дают оснований полагать, что указанное учреждение относится к учреждениям здравоохранения, поскольку само учреждение не является медицинским лечебным учреждением, а осуществляет лишь отдельные виды медицинской деятельности, не являющейся их основной (уставной) деятельностью.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Правовых оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, суд кассационной инстанции не усматривает, нарушений порядка исследования и оценки представленных доказательств не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для оставления в силе решения суда первой инстанции основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Несогласие истца с толкованием судом апелляционной инстанции норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции, и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Д. Кириченко

Судьи О.И. Никонова

Е.М. Балакирева