Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8Г-12020/2024[88-14108/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чуракова Владимира Васильевича на апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 марта 2024 года по гражданскому делу N 2-772/2018 по исковому заявлению Чуракова Владимира Васильевича к Администрации МО "Игринское" о признании права собственности на земельный участок

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Волкова Н.И. Гуменникова И.В, действующего на основании доверенности от 13.06.2024, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чураков Владимир Васильевич (далее по тексту - истец, Чураков В.В.) обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Муниципального образования "Игринское" (далее по тексту - ответчик, Администрация МО "Игринское") о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 914 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что по решению исполнительного комитета Игринского поселкового Совета народных депутатов Игринского района Удмуртской АССР от 29.09.1988 года N 50/1 по данному адресу ему был выделен земельный участок площадью 638 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома. На основании акта от 25.10.1988 года был произведен отвод земельного участка в натуре. Впоследствии площадь земельного участка изменилась, и постановлением Администрации Игринского поссовета Игринского района N 403 от 04.06.1999 года за истцом был закреплен данный земельный участок площадью 914 кв.м. В силу юридической неграмотности истец земельный участок в установленные сроки не зарегистрировал. В период с 1992 года по 2001 год истец оплачивал земельный налог на участок, пользуется участком добросовестно и открыто в течение 30 лет, засаживает овощами, скашивает траву, на участке возвел хозяйственные постройки.

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2018 года исковые требования Чуракова Владимира Васильевича к Администрации муниципального образования "Игринское" о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. За Чураковым Владимиром Васильевичем признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 914 кв.м.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 марта в 2023 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятым судом решением разрешен вопрос о правах Волкова Н.И, не привлеченного к участию в деле, на спорный земельный участок.

Определением судебной Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2023 года Волков Н.И. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2023 года произведена замена ответчика по настоящему делу Администрации МО "Игринское" в порядке процессуального правопреемства на Администрацию муниципального образования "Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики" и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Лекомцев Роман Михайлович - собственник земельного участка по адресу: "адрес".

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 мая 2023 года решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2018 года отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Чуракова Владимира Васильевича к Администрации МО "Игринское" о признании права собственности на земельный участок отказано.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 года апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 мая 2023 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом Чураковым В.В. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ неоднократно исковые требования уточнены, кроме того, изменено основание иска, в обоснование чего указано, что в нарушение требований законодательства Постановлением Администрации МО "Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики" N 783 от 14.06.2000 года об изъятии у Чуркова В.В. земельного участка и Постановлением Администрации МО "Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики" N 784 от 14.06.2000 года о выделении земельного участка ответчику предоставлен спорный земельный участок, который границ не имел, в одних документах площадь составляла 0, 7 га, а в других - 0, 9 га, на учете земельный участок не состоял, имея строение, принадлежащее собственнику, в результате чего не мог являться объектом правовых отношений. Копию постановления N 783 от 14.06.2000 года истец не получал, сведений о выкупной стоимости дома, расположенного на спорном земельном участке, возможности обжалования постановления не имел, ответчик об изъятии земельного участка не сообщал. О наличии постановления N 783 от 14.06.2000 года истец узнал лишь в январе 2024 года в ходе судебного разбирательства.

С учетом уточнений в окончательной редакции истец Чураков В.В. просит суд:

1. Признать незаконным Постановление Администрации МО "Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики" N 783 от 14.06.2000 года об изъятии у Чуракова В.В. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес";

2. Обязать Главу Администрации МО "Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики" отменить Постановление Администрации МО "Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики" N 783 от 14.06.2000 года об изъятии у Чуракова В.В. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", восстановить нарушенные права истца;

3. Признать за Чураковым В.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", на основании ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 марта 2024 года решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2018 года отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Чуракова Владимира Васильевича к Администрации МО "Игринское" о признании права собственности на земельный участок отказано.

В кассационной жалобе Чуракова Владимира Васильевича ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 марта 2024 года, вынесенного по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Волкова Н.И, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пунктов 1, 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 58, пункта 1 статьи 126 Земельного кодекса Удмуртской Республики (действовавшего на момент изъятия земельного участка), установив, что истец отказался от земельного участка, применив последствия пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, решением исполнительного комитета Игринского поселкового Совета народных депутатов Игринского района Удмуртская АССР от 29.09.1988 года N 50/1 Чуракову В.В. был выделен приусадебный земельный участок площадью 0, 0638 га под строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес". На Чуракова В.В. тем же постановлением возложена обязанность заключить с районным производственным управлением жилищно-коммунального хозяйства договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование и удостоверить его в нотариальном порядке (л.д. 7 том 1).

На основании указанного решения 15.10.1988 года инженером (техником) производственной группы при отделе по делам строительства и архитектуры исполкома Игринского районного Совета народных депутатов Агафоновой З.Р. произведен отвод земельного участка в натуре (на местности) с разбивкой осей дома, границы земельного участка закреплены кольями в присутствии застройщика и сданы ему под сохранность, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 8 том 1).

25.09.1988 года между Чураковым В.В. и исполнительным комитетом Игринского районного Совета народных депутатов в лице начальника ПУЖКХ заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д. 9-10 том 1).

25.10.1988 года районным архитектором утвержден план размещения строений на отведенном Чуракову В.В. земельном участке по адресу: "адрес" (л.д. 11 том 1).

Жилой дом Чураковым В.В. на земельном участке не возводился.

01.07.1992 года Корепановой Валентине Ивановне было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок по адресу: "адрес"(л.д. 144 том 1).

04.06.1999 года Игринской поселковой администрацией принято постановление N 403 от 04.06.1999 года "Об узаконении земельного участка", согласно которому на основании заявления Чуракова В.В. узаконен земельный участок площадью 0, 0914 га. по адресу: "адрес". На Чуракова В.В. возложена обязанность зарегистрировать земельный участок в райкомземе в недельный срок (л.д. 12-13 том 1).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запрашиваемых сведений от 05.10.2018 года N (л.д. 22 том 1) в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке площадью 914 кв.м, с адресным ориентиром: "адрес".

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 23.10.2018 года (л.д. 23-24 том1) в ЕГРН имеются сведения о земельном участке площадью 648 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", с кадастровым номером N (кадастровый номер присвоен 01.07.1992 года). Земельный участок относится к категории земель населенных пунктом и имеет разрешенное использование-индивидуальное жилищное строительство. Права на данный земельный участок не зарегистрированы.

Постановлением Администрации Игринского Поссовета Игринского района Удмуртской Республики от 14.06.2000 года N 783 "Об изъятии земельного участка" (л.д. 33 том 2) земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 0, 07 га, изъят у Чуракова В.В. в пользу поселковой администрации.

Постановлением Администрации Игринского Поссовета Игринского района Удмуртской Республики от 14.06.2000 года N 784 "О выделении земельного участка" (л.д. 52 том 1) земельный участок по адресу: в "адрес", площадью 0, 07 га выделен в бессрочное постоянное пользование Волкову Н.И. для строительства индивидуального жилого дома.

22.06.2000 года районным архитектором утвержден план размещения строений на земельном участке в "адрес" (л.д. 52 том 1).

В этот же день архитектором района и землеустроителем Игринской поселковой администрации произведен отвод данного земельного участка в натуре (на местности), о чем составлен соответствующий акт (л.д. 53 том 1).

В этот же день Волкову Н.И. выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 148 (л.д. 54 том 1), а также Волковым Н.И. с Игринской поселковой администрацией заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д. 56-57 том 1).

После предоставления земельного участка Волков Н.И. до 2020 года оплачивал земельный налог за данный земельный участок на основании выставленных ему налоговым органом уведомлений.

Данные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что Чуракову В.В. был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в "адрес" - 29.09.1988 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Администрации Игринского поссовета Игринского района Удмуртской Республики N 783 от 14 июня 2000 года у Чуракова В.В. был изъят земельный участок площадью 0, 07 га по адресу: "адрес".

Из содержания постановления Администрации Игринского поссовета Игринского района УР от 14 июня 2000 года следует, что земельный участок у Чуракова В.В. был изъят на основании его заявления от 07.06.2000 года.

В заявлении от 07.06.2000 года, адресованном главе Игринской поселковой администрации Чураков В.В. указал об отказе от земельного участка по адресу: "адрес".

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае истец реализовал свое право на отказ от предоставленного ему земельного участка.

После изъятия земельного участка у Чуракова В.В. данный земельный участок поступил в распоряжение поселковой администрации и в этот же день 14 июня 2000 года был предоставлен Волкову Н.И. в бессрочное постоянное пользование.

Как установилсуд апелляционной инстанции, с 2000 года именно Волков Н.И, а не Чураков В.В. уплачивал за этот земельный участок земельный налог. Доказательств уплаты Чураковым В.В. земельного налога за период, начиная с 2000 года, суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок имеет адрес, что позволяет идентифицировать указанный земельный участок.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам Чуракова В.В. о наличии на земельном участке жилого дома, что могло явиться препятствием для изъятия земельного участка, данные доводы обоснованно отклонены исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно расписке от 03.07.1988 года Корепанова В.И. получила от Чуракова В.В. деньги в сумме 200 рублей за продажу дома по "адрес".

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 23.10.2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" указано, что кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют (л.д.23 том 1).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" по состоянию на 28.01.2019 года следует, что в пределах земельного участка находился объект недвижимости с кадастровым номером 18: 09:032072:142.

Вместе с тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, само по себе указание в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, что в пределах земельного участка находится объект недвижимости не указывает о фактическом наличии объекта недвижимости на данном земельном участке на момент его изъятия.

В своих показаниях свидетель Чуракова С.А, являющаяся супругой истца, указала о том, что находившийся старый дом на спорном земельном участке снесли в 1990 году.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлен факт отсутствия доказательств, указывающих на то, что на спорном земельном участке на момент его изъятия у Чуракова В.В. находился объект недвижимости, принадлежащий истцу.

Суд апелляционной инстанции отметил, что земельный участок был изъят не в принудительном порядке, а при добровольном отказе истца от земельного участка, что не подразумевает выплату выкупной стоимости за объект недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постановления Администрации Игринского поссовета Игринского района Удмуртской Республики N 783 от 14 июня 2000 года незаконным.

Приходя к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности, заявленных ответчиком Волковым Н.И, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что из архивной справки архивного отдела Администрации МО "Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики" от 19.02.2024 года следует, что в документах объединенного архивного фонда органов местного самоуправления МО "Игринское" Игринского района УР и его предшественников, в письмах, заявлениях граждан о выделении земельных участков и документах к ним имеется заявление Чуракова В.В. об отказе от земельного участка по адресу: "адрес", в заявлении отметка о направлении ответа заявителю, подпись о получении ответа заявителю отсутствует, сопроводительное письмо о направлении постановления Чуракову В.В. в документах отсутствует, вместе с тем, учитывая, что истцом было составлено заявление 7 июня 2000 года об отказе от спорного земельного участка, адресованное главе Игринской поселковой администрации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец должен был знать о том, что по данному обращению главой Игринской поселковой администрации должен быть разрешен вопрос об изъятии земельного участка у истца, установив, что Чураков В.В. с 2000 года не использовал земельный участок, с указанного времени использовал земельный участок Волков Н.И, который на данном земельном участке построил дом.

При определении начала течения срока исковой давности суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец знал об обстоятельстве, которое, по его мнению, образует нарушение его прав и должен исчисляться с 07.09.2000 года (разумного (трехмесячного) срока для рассмотрения заявления истца об отказе от прав на земельный участок от 07.09.2000 года), в связи с чем, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по обжалованию постановления от 14 июня 2000 года истек 07.09.2003 года.

Кроме того, с учетом обращения истца с требованием о признании постановления незаконным 12.02.2024 года, судом апелляционной инстанции сделан вывод о пропуске истцом пресекательного десятилетнего срока, установленного пунктом 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о подложности документов не могут быть приняты во внимание, так как ничем объективно не подтверждены. Само по себе несогласие лица, участвующего в деле, с тем или иным доказательством и заявление о подложности не свидетельствует о том, что это доказательство подложно.

Доводы о подложности доказательств проверены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При не представлении в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подложности доказательств само по себе заявление истца о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения представленных в материалы дела документов из числа доказательств, в связи с тем, что на стороне, заявившей о подложности, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, и учитывая, что истец указанную процессуальную обязанность не выполнил, ограничившись только заявлением, суд апелляционной инстанции обоснованно признал указанные доводы несостоятельными.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Чуракова Владимира Васильевича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 марта 2024 года по гражданскому делу N 2-772/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Чуракова Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

М.Н.Бугарь