Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-12226/2024[88-14603/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Антошкиной А.А, Бугарь М.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-220/2023 по иску Абдулина В. Х. к Сурмило Л. В, Сурмило А. Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сурмило А. Б. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Абдулин В.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Сурмило Л.В, в котором просил взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием 30 июня 2022 г. по вине водителя ответчика, гражданская ответственность которой застрахована не была, в размере 481 100 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, судебные расходы.

К участию в дело в качестве соответчика привлечен Сурмило А.Б.

С учётом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 481 100 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, судебные расходы.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2024 г, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Сурмило А.Б. в пользу Абдулина В.Х. сумма ущерба, причиненного ДТП в размере 481 100 руб, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения 4 000 руб, услуг автосервиса при определении размера ущерба 1500 руб, почтовых расходов 246, 16 руб, услуг представителя 15 000 руб, в удовлетворении исковых требований к Сурмило А.Б. в большем размере и в удовлетворении исковых требований к Сурмило Л.В. отказано.

Взыскано с Сурмило А.Б. в доход МО "Город Ижевск" государственная пошлина в размере 8 011 руб.

В кассационной жалобе, поданной Сурмило А.Б, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель выражает несогласие с размером ущерба, определенного ко взысканию с ответчика, ввиду его недоказанности истцом. Указывает на нарушение судом норм процессуального права при распределении бремя доказывания, а именно, размера причиненного ущерба возлагая его на ответчика, неверно дана оценка досудебном исследованию. Судом не учтено, что стоимость ремонта автомобиля совпадает с его рыночной стоимостью.

В возражениях на кассационную жалобу истец Абдулин В.Х. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (части 1 стастьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что Сурмило А.Б. решение суда первой инстанции не было обжаловано в апелляционном порядке, решение суда обжаловалось ответчиком Сурмило Л.В. и было оставлено без изменения по доводам ее жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный заявитель не вправе обжаловать судебные постановления в кассационном порядке, в связи с чем, его кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Сурмило А. Б. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2024 г. - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: