Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-12461/2024[88-14837/2024]

N 88-14837/2024

19 июня 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Тарасова В.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 г. и апелляционное определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-2323/2023 по иску Тарасова В.Н. к Гибаевой Г.Х, Тарасовой Л.А, Тарасову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец Тарасов В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Гибаевой Г.Х, Тарасовой Л.А, Тарасову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав следующее.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 г. по делу N 2-819/2021 было отказано в удовлетворении заявления адвокатов Валеева Р.Р. и Гибаевой Г.Х, поданного в интересах Тарасовой Л.А, о восстановлении процессуального срока для взыскания судебных расходов.

Однако адвокат Гибаева Г.Х, зная, что судом отказано во взыскании с истца Тарасова В.Н. судебных расходов, 3 октября 2022 г. предложила ему зайти к ней в кабинет и при условии, что оставит его в покое, в ультимативной форме потребовала оплатить 15 000 руб. Получив от истца деньги в сумме, она выдала расписку с обязательством передачи денег Тарасовой Л.А.

После получения денег в сумме 15 000 руб, адвокат Гибаева Г.Х. потребовала от истца еще 7 000 руб. за представительские расходы, которые понес его сын Тарасов А.В. по другому гражданскому делу, находившемуся в производстве Учалинского районного суда Республики Башкортостан (по исковому заявлению Тарасова В.Н. о взыскании с сына Тарасова А.В. колес на машину из гаража). На все предложения показать соглашения с сыном и квитанции о внесении сыном в адвокатское образование сумму 7 000 руб, адвокат Гибаева Г.Х. проигнорировала.

Ссылаясь на изложенное, истец, с учетом уточнения и увеличения исковых требований, просил взыскать в солидарном порядке с Гибаевой Г.Х. и Тарасовой Л.А. денежные средства в размере 15 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 436, 72 руб, в солидарном порядке с Гибаевой Г.Х. и Тарасова А.В, денежные средства в размере 7 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 670, 47 руб, в солидарном порядке с Гибаевой Г.Х, Тарасовой Л.А, Тарасова А.В. сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка N2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2024 г, в удовлетворении иска Тарасова В.Н. к Гибаевой Г.Х, Тарасовой Л.А, Тарасову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов - отказано.

В кассационной жалобе истец Тарасова В.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, как вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в производстве Учалинского районного суда Республики Башкортостан в период с 2020 г. по сентябрь 2022 г. находились гражданские дела по искам Тарасова В.Н. к Тарасовой Л.А, Тарасову А.В. по различным основаниям.

По гражданскому делу N 2-819/2021 за составление апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу ответчика Тарасова В.Н, участие в апелляционной инстанции адвокатами Учалинского районного филиала БРКА Валеевым Р.Р. и Гибаевой Г.Х. были получены от Тарасовой Л.А. денежные средства в общей сумме 15 000 руб, внесены в кассу адвокатского образования.

Также установлено, что 12 августа 2022 г. адвокаты Валеев Р.Р. и Гибаева Г.Х, действуя в интересах Тарасовой Л.А, обратились в суд с заявлением о взыскании с Тарасова В.Н. судебных расходов. Судебные заседания по данному делу проводились без их участия.

3 октября 2022 г. Тарасов В.Н. обратился к адвокату Гибаевой Г.Х. для выяснения вопроса какие суды сейчас идут, на что она ему ответила, что о взыскании расходов на представителей. При этом Тарасов В.Н. предложил оплатить все расходы, чтобы суды прекратились, что он в суды ходить не будет. После чего Тарасов В.Н. в кабинете адвоката предложил во внесудебном порядке решить вопрос и больше не обращаться в судебные инстанции и добровольно передал адвокату денежные средства в сумме 15 000 руб. в счет возмещения расходов на представителя, понесенных Тарасовой Л.А, а адвокатом Гибаевой Г.Х. была написана и передана ему расписка о получении этих денежных средств, с указанием для передачи их Тарасовой Л.А.

В тот же день, 3 октября 2022 года, Тарасов В.Н. со ссылкой на то, что устал ходить по судам, добровольно, в досудебном порядке, сам лично передал адвокату Гибаевой Г.Х, поскольку адвокат Валеев Р.Р. был занят, деньги в сумме 7 000 руб. Адвокат Гибаева Г.Х. также собственноручно написала расписку о получении от Тарасова В.Н. денежных средств в сумме 7 000 руб. для передачи.

Также установлено, что определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов было получено адвокатом Гибаевой Г.Х. лишь 6 октября 2022 г.

19 октября 2022 г. адвокатом Гибаевой Г.Х. от имени Тарасовой Л.А. была подана частная жалоба на определение суда от 28 сентября 2022 г, которое апелляционным определением от 7 февраля 2023 г. было оставлено без изменения, а частная жалоба Тарасовой Л.А. - без удовлетворения.

Как указывала в ходе рассмотрения дела адвокат Гибаева Г.Х, данная частная жалоба была подана с целью было прекратить вопрос о взыскании судебных расходов в связи с добровольной выплатой денежных средств Тарасовым В.Н.

Также определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу N 2-1377 было прекращено производство по иску Тарасова В.Н. к Тарасову А.В, Тарасовой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения в связи с отказом от иска.

По данному делу между Тарасовым А.В. и адвокатом Валеевым Р.Р. было заключено соглашение N N от 3 августа 2022 г. на оказание юридических услуг на общую сумму 10 000 руб.

Судами установлено, что полученные адвокатом Гибаевой Г.Х. от Тарасова В.Н. денежные средства в размере 15 000 руб. и 7 000 руб. она передала Тарасовой Л.А, что подтверждается ее расписками от 4 октября 2022г.

Тарасова Л.А. и Тарасов А.В. подтвердили пояснения Гибаевой Г.Х, дополнительно подтвердив, что от Гибаевой Г.Х. они получили денежные средства в размере 22 000 руб, переданные Тарасовым В.Н.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку спорная сумма денежных средств была передана истцом в счет возмещения расходов на представителя, понесенных Тарасовой Л.А, данные денежные средства он передал добровольно, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания спорной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения и отказал в удовлетворении иска.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Поскольку судами по делу установлено, что истцом передача спорных денежных средств адвокату Гибаевой Г.Х. осуществлялась добровольно, в счет возмещения им понесенных Тарасовой Л.А. расходов на услуги представителя по гражданским делам, где он является проигравшей стороной, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае истцом не доказано возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы истца были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, им дана подробная надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных кассационный суд не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 г. и апелляционное определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-2323/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова