Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-12613/2024[88-14756/2024]

N

26 июня 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2, Мухамадеевой ФИО4 о взыскании долга, по материалу N по заявлению ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N, ссылаясь на то, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО2, Мухамадеевой С.Р. в его пользу 77 298, 23 руб. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель просил взыскать солидарно с ФИО2 и Мухамадеевой (ныне Гурской) С.Р. в его пользу индексацию денежных сумм, присужденных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 287, 57 руб.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено частично. С ФИО2, ФИО7 в счёт индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 52 742, 93 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на наличие оснований для взыскания индексации в полном объеме. Указывает на неверные расчёты судами предыдущих инстанций суммы индексации.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, Мухамадеевой С.Р. взыскании долга, взыскано солидарно с ФИО2, Мухамадеевой С.Р. в пользу ФИО1 20 000 руб. - сумма основного долга, 39 400 руб. - ежемесячные проценты на сумму основного долга, 1 982 руб. - государственная пошлина. Также взысканы судебные расходы.

Судом выданы исполнительные листы, на основании которых ОСП по "адрес" и "адрес" были возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 N-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гурской (Мухамадеевой) С.Р. N-ИП.

Из исполнительных производств N-ИП и N-ИП, возбужденных на основании указанных исполнительных документов в отношении должников ФИО2 и ФИО5, следует, что исполнительные производства окончены фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявление ФИО1 об индексации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что должниками решение суда своевременно не было исполнено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных решением суда денежных сумм. Однако, проверив представленный заявителем расчет суммы индексации, суд признал его арифметически неверным, и пересчитав сумму индексации, частично удовлетворил требования заявителя об индексации присуждё ФИО3 сумм.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал, что длительное неисполнение судебного постановления по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к ее обесцениванию вследствие инфляции и роста цен, признав произведённый судом первой инстанции расчет суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая платежи, внесенные в рамках исполнительного производства, верным.

Выводы судебных предыдущих инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Учитывая вышеизложенное, а также установленный судом факт несвоевременной выплаты должником присужденных судом денежных сумм, выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления взыскателя об индексации соответствуют требованиям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для удовлетворения заявления об индексации в полном объеме (довод кассационной жалобе о неверном расчете судами предыдущих инстанций суммы индексации), были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, как не подтвержденные надлежащими доказательствами, судами предыдущих инстанции расчет суммы индексации произведен с учетом платежей, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Повторно приводя в кассационной жалобе указанные доводы заявитель выводов судов не опровергает, оспаривает установленные фактические обстоятельства дела и данную судам оценку представленным доказательствам.

Вместе с тем, в силу в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, тогда как правом переоценки обстоятельств дела и доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Само по себе несогласие кассатора с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Калиновский