Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-12971/2024[88-15414/2024]

N 88-15414/2024

3 июля 2024 г. г. Самара

ФИО5 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО4 на определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ПО "Силикатчик" к ФИО4, ФИО1 об истребовании документов, по заявлению ФИО4 о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНО "Силикатчик" к ФИО4 об истребовании документов удовлетворены частично. На ФИО4 возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи председателю ПО "Силикатчик" - садоводческое товарищество следующие документы: кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; авансовые отчёты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приходные и расходные кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; товарные и кассовые чеки, квитанции к приходным и расходным кассовым ордерам об оплате товаров и оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договоры с поставщиками, договоры оказания услуг, договоры подряда, договоры аренды и иные договоры товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчёты по смете расходования денежных средств (членских, целевых взносов, в том числе собранных по программе софинансирования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акты списания материальных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трудовые договоры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежные ведомости, приказы по трудовым отношениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; документы, принятые председателем правления ФИО4 от бывшего бухгалтера-кассира ФИО6 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения ФИО4 решения суда взыскивать с ФИО4 в пользу потребительского общества "Силикатчик" - садоводческое товарищество по истечении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу неустойку в сумме 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда до его исполнения. С ФИО4 взыскано в пользу потребительского общества "Силикатчик" садоводческое товарищество расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. В удовлетворении исковых требований в части истребования иных документов и взыскания судебной неустойки в большей сумме отказано (т. 1, л.д. 177-180).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части понуждения передать документы, принятые ФИО4 от ФИО6 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые договоры на 2019 г. отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 1, л.д. 232-235).

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения (т. 2, л.д. 38-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП N г. ФИО2 УФССП по "адрес" на основании исполнительного листа серии ФС N, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство N-ИП (т. 2, л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов N г. ФИО2 Г.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью исполнения должника совершить определенные действия по исполнительному документу, возможность исполнения которого утрачена (т. 2, л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП N г. ФИО2 УФССП по "адрес" на основании исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство N-ИП предмет исполнения - понудить ФИО4 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи председателю потребительского общества "Силикатчик" - садоводческое товарищество документы согласно исполнительному листу серии ФС N (т. 2, л.д. 53).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения было отказано (т. 2, л.д. 70-73).

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 2, л.д. 103-106).

Определением ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (т. 2, л.д. 165-167).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП N г. ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N-ИП (т. 2, л.д. 171).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП по исполнительному листу 16RS0042#2-6808/2020#3 по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 183-184).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N г. ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО3 о прекращении исполнительного производства - отказано (т. 3, л.д. 135-137).

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 3, л.д. 190-192).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивировала тем, что на основании исполнительного листа по гражданскому делу N возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что указанные в судебном постановлении документы относятся к документам бухгалтерского учета, которые подлежат ограниченному сроку хранения. Она не является лицом, на которое возложена обязанность по хранению документов СНТ "Силикатчик". В настоящее время с неё в пользу общества взысканы 162 510 руб. в счёт неустойки за неисполнение решения суда. В настоящее время образовалась задолженность в сумме 60 000 руб, которую она не в состоянии оплатить. Ей 73 года, она является инвалидом третьей группы. Денежные средства необходимы ей для поддержания здоровья, прохождения лечения, приобретения продуктов питания, одежды, оплаты квартплаты. Её единственный источник дохода - это пенсия. Исполнительное производство возбуждено, и находится в производстве более трёх лет. В данный момент размер взысканной неустойки явно не соответствует характеру неисполненного обязательства. Сроки исполнительного производства должны иметь разумные пределы, исполнение исполнительного производства производится к тому, что производится только взыскание неустойки. В случае необходимости взыскатель принял бы и копии документов. Оригиналов документов о заявителя не было, имеются только копии вышеуказанных документов. Копии данных документов общество отказывается принимать. Просит принять во внимание возраст, состояние здоровья и финансовые возможности. Полагает, что интерес взыскателя лишь во взыскании судебной неустойки, а не в получении документов. учитывая изложенные обстоятельства, ФИО4 просила прекратить исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 185-187).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о прекращении исполнительного производства удовлетворено. Прекращено исполнительное производство N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа "данные изъяты"3 по гражданскому делу N по исковому заявлению потребительского общества "Силикатчик" - садоводческое товарищество к ФИО4 об истребовании документов.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вопрос разрешен по существу, в удовлетворении заявления ФИО4 о прекращении исполнительного производства NИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Рассмотрение кассационной жалобы ФИО4 назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационной жалобы не установлены.

Как следует из материалов дела, истребованные судом документы на момент разрешения спора находились у ФИО4, что она подтвердила в объяснении судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 233), в объяснении сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 152-155), а также собственноручной записью на требовании отдела МВД России по "адрес" к ФИО4 о предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности за 2018 г, что таковые будут представлены после вынесения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан (т. 1, л.д. 156).

Разрешая заявление ФИО4 о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение решения суда не представляется возможным, поскольку в настоящее время должником утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в связи с отсутствием у заявителя оригиналов документов, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявления и прекращении исполнительного производства. Кроме того, судом первой инстанции указано на наличие иных оснований для прекращения исполнительного производства, таких как отказ взыскателя - потребительского общества "Силикатчик" - садоводческого товарищества от получения у ФИО4 копий документов, изъятых по решению суда.

Не согласившись с таким выводом, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в материалы дела заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие отсутствие реальной возможности исполнения приведенного выше исполнительного документа. По мнению суда апелляционной инстанции, невозможность передачи документов в связи с их отсутствием носит устранимый характер, сама по себе не свидетельствует о наличии объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа любыми способами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о прекращении исполнительного производства.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что вступившими в законную силу судебными постановлениями установлен факт нахождения истребуемых документов у ответчика. При этом ссылаясь на отсутствие этих документов у нее ФИО4 оспаривает выводы, сделанные судами при рассмотрении дела по существу при этом не представляя доказательств, подтверждающих отсутствие либо утрату этих документов после принятия судом решения по существу.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Калиновский