Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-13518/2024[88-16120/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Непопалова Г.Г. и Туляковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-7382/2023 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 к ФИО2 по "адрес" о признании заключения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи ФИО18, объяснения истца ФИО6, ФИО2 истцов ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО7 - ФИО11, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес"1, от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес"5, от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес"0, от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес"6 и от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес"7 соответственно, ФИО2 по "адрес" ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного ФИО2 Главного гражданско-судебного ФИО2 Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В, полагавшей обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что они являются действующими сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они находились в служебной командировке в составе сводного отряда "СОБР-1" резерва командующего "Запад" Росгвардии Российской Федерации для выполнения служебно-боевых задач в приграничной зоне проведения специальной военной операции в Белгородской области Российской Федерации, по оказанию содействия приграничным органам ФСБ в охране государственной границы Российской Федерации в случае осложнения ситуации.

В ходе выполнения вышеуказанных служебно-боевых задач ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 00 минут, истцы в составе организованной колонны сводного отряда "СОБР-1" резерва командующего, в период передислокации группы "СОБР", в сопровождении военной автоинспекции, на автодороге "М-4 "Дон", на автомобиле "КАМАЗ-43501", государственный регистрационный знак N выдвинулись в район выполнения служебно-боевых задач в Донецкую народную республику. В автомобиле находилось 7 человек, а именно: за рулем - прапорщик полиции ФИО7; в кабине - старший группы подполковник полиции ФИО3; в бронированном кунге - подполковник полиции ФИО4, майор полиции ФИО10, лейтенант полиции ФИО1, лейтенант полиции ФИО6, младший лейтенант полиции ФИО5

В ходе движения автомобиля, примерно в 12 часов 00 минут, при въезде в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее опрокидывание автомобиля "КАМАЗ-43501", государственный регистрационный знак N, вследствие чего истцы получили следующие травмы:

- ФИО6 - "данные изъяты"

- ФИО3 - "данные изъяты"

- ФИО4 - "данные изъяты"

- ФИО1 - "данные изъяты"

- ФИО5 - "данные изъяты"

- ФИО7 - "данные изъяты"

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: Заключением об итогах проверки факта получения сотрудниками СОБР "ТИМЕР БАТЫР" Управления Росгвардии по Республики Татарстан (Татарстану) травм от 25 мая 2023 г.; командировочными удостоверениями на имя истцов; служебными удостоверениями.

Истцы считают, что согласно действующего законодательства, военнослужащим и лицам, имеющим специальные звания полиции, проходящим (проходившим) военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, при выполнении задач по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности в охране государственной границы Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с 24 февраля 2022 г, при выполнении задач по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины с 30 сентября 2022 г, выполняющим (выполнявшим) задачи и получившим увечье (ранение, травму, контузию) при их выполнении, осуществляется единовременная выплата в размере 3 000 000 рублей.

С целью реализации своего права, истцы направили соответствующие рапорты в Управление Росгвардии по Республике Татарстан. Полагают, что вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о необходимости выплаты каждому из них по 3 000 000 рублей за полученные увечья.

Несмотря на данные обстоятельства, в указанной выше выплате истцам было отказано. Основанием к отказу послужил тот факт, что травмы получены истцами в результате дорожно-транспортного происшествия и не связаны с выполнением служебно-боевых задач.

С данные доводами ответчика истцы не согласны поскольку считают, что под выполнением задач полагается фактическое нахождение военнослужащих и лиц, имеющих специальные звания полиции, проходивших военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, при выполнении задач по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности в охране государственной границы Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с 24 февраля 2022 г, при выполнении задач по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины с 30 сентября 2022 г.

Также истцы указывают на тот факт, что заключением об итогах проверки факта получения сотрудниками СОБР "ТИМЕР БАТЫР" Управления Росгвардии по Республики Татарстан (Татарстану) травм от 25 мая 2023 г, установлено, что:

- пунктом 7: травмы получены в ходе служебной командировки в составе отряда "СОБР-1" резерва командующего "Запад" Росгвардии Российской Федерации, в которую были направлены для выполнения служебно-боевых задач в приграничной зоне проведения специальной военной операции в Белгородской области Российской Федерации, по оказанию содействия приграничным органам ФСБ в охране государственной границы Российской Федерации в случае осложнения ситуации;

- пунктом 9: травмы получены в ходе выполнения служебных обязанностей, в период нахождения в служебной командировке;

- пунктом 10: пострадавшие не совершали общественно опасные деяния;

- пунктом 11: нормативно-правовые акты при исполнении своих обязательств не нарушались.

По мнению истцов, указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности заключений Управления Росгвардии по Республике Татарстан об отказе в выплате сотруднику.

С учетом изложенного, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 просили суд:

- признать незаконным заключение Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) об отказе в выплате сотруднику, предусмотренной подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. N 996 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим и лицам, имеющим специальные звания полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" (далее по тексту - Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. N 996), единовременной выплаты;

- обязать Управление Росгвардии по Республике Татарстан выплатить истцам единовременные выплаты в размере 3 000 000 рублей каждому, предусмотренные подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. N 996.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 г, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 отказано.

В кассационной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, Фаттаховым Н.В. и ФИО6 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истцы указывают несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО6, а также ФИО2 истцов ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО7 - ФИО11, доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить обжалуемые судебные акты и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО6, ФИО2 истцов ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО7 - ФИО11, ФИО2 ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 являются сотрудниками ФИО2 по Республике Татарстан. Согласно командировочным удостоверениям они были откомандированы в ФИО2 по Республике Мордовии (г. Саранск), далее в район выполнения служебно-боевых задач с целью боевого слаживания, выполнения служебно-боевых задач на период с 7 декабря 2022 г. по 18 марта 2023 г.

25 мая 2023 г. составлено заключение об итогах проверки факта получения сотрудниками СОБР "ТИМЕР БАТЫР" ФИО2 по Республике Татарстан (Татарстану) подполковником полиции ФИО3, подполковником полиции ФИО4, майором полиции ФИО14, лейтенантом полиции ФИО1, младшим лейтенантом полиции ФИО5, младшим лейтенантом полиции ФИО6 и прапорщиком полиции ФИО13 травмы 20 января 2023 г.

Согласно данному заключению, с 16 декабря 2022 г. подполковник полиции ФИО3, подполковник полиции ФИО4, майор полиции ФИО14, лейтенант полиции ФИО1, младший лейтенант полиции ФИО5 P.Р, младший лейтенант полиции ФИО6 и прапорщик полиции ФИО7 находились в служебной командировке в составе сводного отряда "СОБР-1" резерва командующего "Запад" Росгвардии Российской Федерации для выполнения служебно-боевых задач в приграничной зоне проведения специальной военной операции в Белгородской области Российской Федерации по оказанию содействия пограничным органам ФСБ в охране государственной границы Российской Федерации в случае осложнения ситуации. Приказ от 6 декабря 2022 г. N 241с/ч.

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 00 минут, в составе организованной колонны сводного отряда "СОБР-1" резерва командующего, в период передислокации группы СОБР, в сопровождении военной автоинспекции по автодороге М-4 "Дон" истцы выдвинулись в район выполнения служебно-боевых задач в "адрес" на автомобиле "КАМАЗ-43501" ("Горец 395800" бронированный), государственный регистрационный знак N В автомобиле "КАМАЗ" находилось 7 сотрудников СОБР ФИО2 по "адрес", а именно: за рулем прапорщик полиции ФИО7; в кабине старший группы подполковник полиции ФИО3; в бронированном кунге - подполковник полиции ФИО4, майор полиции ФИО14. лейтенант полиции ФИО1. младший лейтенант полиции ФИО5 P.Р. и младший лейтенант полиции ФИО6

Примерно в 12 часов при въезде в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО15, управляя автомобилем "КАМАЗ 45143-12-15", государственный регистрационный знак N, в составе с прицепом "СЗАП-832701", государственный регистрационный знак N, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем "КАМАЗ-43501" ("Горец 395800" бронированный), государственный регистрационный знак N, под ФИО2 водителя прапорщика полиции ФИО7, который двигался во встречном направлении в составе организованной колонны.

Вследствие этого произошло опрокидывание автомобиля "КАМАЗ-43501" ("Горец 395800" бронированный), государственный регистрационный знак 3087 ОМ 15, в результате чего водитель и пассажиры указанного автомобиля получили телесные повреждения различной степени. Пострадавшим в данном дорожно-транспортном происшествии подполковнику полиции ФИО3, подполковнику полиции ФИО4, майору полиции ФИО14, лейтенанту полиции ФИО1, младшему лейтенанту полиции ФИО5, младшему лейтенанту полиции ФИО6, прапорщику полиции ФИО7 была оказана первая медицинская помощь. Данные сотрудники доставлены в отделение БУЗ ВО "Россощанской" РБ н. "адрес" где после их обследования поставлен предварительный диагноз.

ДД.ММ.ГГГГ на санитарном самолете медицинского отряда специального назначения пострадавшие были доставлены в Главный военный клинический госпиталь Войск Национальной Гвардии Российской Федерации "адрес", где им поставили точные диагнозы и получили лечение до ДД.ММ.ГГГГ

Также согласно данному заключению установлены клинические диагнозы (медицинское заключение):

- подполковник полиции ФИО3 - сочетанная травма головы, груди правой левой и правой конечностей. ЗЧМТ. СГМ. Закрытый перелом правой ключицы без смещения отломков. Ушибы правых плечевого, локтевого, тазобедренного сустава. Нейропатия среднего и локтевого нервов справа в форме чувствительных нарушений;

- подполковник полиции ФИО4 - сочетанная травма головы, позвоночника, груди, левой верхней конечности. ЗЧМТ. СГМ. закрытая травма позвоночника. Перелом верхнего суставного отростка поперечного отростка позвонка слева, пульмонит. Линейные переломы ребер. Закрытый перелом левой лопатки;

- майор полиции ФИО14 - ЗЧМТ. СГМ;

- лейтенант полиции ФИО1 - ОЧМТ. СГМ. сочетанная травма головы, левой верхней конечности. Краевой перелом наружной пластинки лобной кости слева. Перелом носовой перегородки;

- младший лейтенант полиции ФИО5 - ЗЧМТ. СГМ. ушиб грудной клетки;

- младший лейтенант полиции ФИО6 - закрытые переломы поперечных отростков позвоночника. ЗЧМТ. СГМ;

- прапорщик полиции ФИО7 - ЗЧМТ. СГМ.

Впоследствии истцы обратились в адрес ответчика с рапортами в которых просили рассмотреть вопрос об осуществлении выплат по факту получения травмы (увечья) 20 января 2023 г. в период нахождения в служебной командировке в составе сводного отряда "СОБР-1" резерва командующего "Запад" Росгвардии Российской Федерации для выполнения служебно-боевых задач в приграничной зоне проведения специальной военной операции по оказанию содействия пограничных органам ФСБ в охране государственной границы Российской Федерации.

Согласно заключениям от 10 августа 2023 г, истцам отказано в выплате, предусмотренной подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. N 996, так как травмы получены при дорожно-транспортном происшествии и не связаны с выполнением служебно-боевых задач.

Полагая, что их права нарушены, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктами 1, 3, 6 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. N 996, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО6

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что спорная единовременная выплата производится лишь в случае, если увечье (контузия, травма, ранение) получено при выполнении задач по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности в охране государственной границы Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции.

Однако, из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на территории "адрес", которая не примыкает к районам проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, "адрес" и Украины. Таким образом, место получения истцами травм не относится к территориям, предусмотренным Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. N 996.

Суд первой инстанции принял во внимание, что истцы действительно были направлены в служебную командировку в районы выполнения боевых и (или) специальных задач в соответствии с решением Президента Российской Федерации в составе группировки войск национальной гвардии России, однако, в результате дорожно-транспортного происшествия не доехали в районы выполнения служебно-боевых задач. Таким образом, в день дорожно-транспортного происшествия истцы не выполняли задачи по оказанию органам федеральной службы безопасности в охране государственной границы Российской Федерации.

Отклоняя доводы истцов о наличии у них права на получение спорной единовременной выплаты, суд первой инстанции указал, что получение травм в период нахождения в служебной командировке в составе сводного отряда "СОБР-1" само по себе не означает приобретение права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. N 996, поскольку получение травм должно быть связано с непосредственным выполнением указанных (специальных) задач. Поскольку получение истцами травм в причинной связи с непосредственным участием их в выполнении специальных задач не находится и было обусловлено действиями иного лица, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для производства истцам указанной выше единовременной выплаты.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который, отклоняя доводы апелляционной жалобы истцов о неправомерности отказа в предоставлении им единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. N 996, также указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло на территории н. "адрес". Общеизвестно, что "адрес" расположен на юго-западе "адрес" и граничит с Каменским, Подгоренским, "адрес"ми "адрес" и "адрес"ю, то есть этот район не примыкает к районам проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и не относится к приграничным с "адрес"м. Таким образом, место получения истцами травм не относится к территориям, предусмотренным Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. N 996.

То обстоятельство, что истцы получили травму при передислокации подразделения в Донецкую Народную Республику, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку, как указано выше, основанием для выплаты является получение травм при выполнении служебно-боевых задач на территориях, определенных Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. N 996.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. N 996 установлены дополнительные меры социальной поддержки военнослужащим и лицам, имеющим специальные звания полиции, проходящим (проходившим) военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В силу подпункта "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. N 996 военнослужащим и лицам, имеющим специальные звания полиции, проходящим (проходившим) военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, выполняющим (выполнявшим) задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности в охране государственной границы Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с 24 февраля 2022 г, а также задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины с 30 сентября 2022 г, и получившим увечье (ранение, травму, контузию) при их выполнении, осуществляется единовременная выплата в размере 3 000 000 рублей.

Пунктом 3 названного Указа Президента Российской Федерации Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации предписано определить порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных настоящим Указом.

Во исполнение требований Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. N 996 приказом Росгвардии от 14 февраля 2023 г. N 35 утвержден Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. N 996 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим и лицам, имеющим специальные звания полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту - Порядок от 14 февраля 2023 г. N 35).

Согласно пунктам 4, 4.2, 10, 11 Порядка от 14 февраля 2023 г. N 35 для принятия решения об осуществлении выплат военнослужащими (сотрудниками, гражданами, уволенными с военной службы (со службы) и членами семьи, а также братьями (сестрами) при отсутствии членов семьи представляются в воинскую часть (организацию) на выплату в случае получения увечья (ранения, травмы, контузии) военнослужащим (сотрудником): рапорт военнослужащего (сотрудника, гражданина, уволенного с военной службы (со службы) об осуществлении выплаты; копия справки об увечье (ранении, травме, контузии), выданной военно-врачебной комиссией; копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения документов кадровым органом (органом комплектования) оформляется заключение о назначении выплаты либо об отказе в выплате военнослужащему (сотруднику, гражданину, уволенному с военной службы (со службы), члену семьи, брату (сестре) при отсутствии членов семьи), которое согласовывается подразделениями медицинского, финансового обеспечения, военно-политическим (политическим) подразделением, правовым подразделением (лицом, занимающим воинскую должность (замещающим должность) по юридической специальности воинской части (организации).

Решение о назначении выплат принимается командиром (начальником) воинской части (организации) на основании заключения и оформляется приказом командира (начальника) воинской части (организации) по последнему месту прохождения военной службы (службы) погибшим (умершим) военнослужащим (сотрудником, гражданином, уволенным с военной службы (со службы).

По смыслу приведенных выше нормативных положений, условиями для осуществления единовременной выплаты в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. N 996, военнослужащим и лицам, имеющим специальные звания полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, являются: участие в выполнении задач по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности в охране государственной границы Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с 24 февраля 2022 г.; участие в выполнении задач по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины с 30 сентября 2022 г.; а также получение ранения (контузии, травмы, увечья) именно при выполнении указанных выше задач.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, установив, что получение истцами травм не связано с выполнением ими задач, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. N 996, а обусловлено дорожно-транспортным происшествием, произошедшим вследствие нарушения третьим лицом Правил дорожного движения Российской Федерации на территории "адрес", также не относящейся к территориям, перечисленным в названном выше Указе Президента Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО6, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 в полном объеме, в том числе в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло в пути следования истцов к месту выполнения задач, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. N 996, в связи с чем они вправе претендовать на получение спорных единовременных выплат, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Ссылки заявителей кассационной жалобы на положения части 3 статьи 26 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", определяющих продолжительность несения боевой службы и выполнения служебно-боевых задач военнослужащими войск национальной гвардии, и статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации, дающих понятие служебной командировки, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку обязательным условием для назначения спорной единовременной выплаты в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. N 996 является получение ранения (контузии, травмы, увечья) именно при выполнении задач по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности в охране государственной границы Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с 24 февраля 2022 г, либо по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины с 30 сентября 2022 г. Следовательно, данные меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты в связи с получение ранения (контузии, травмы, увечья) имеют целевое назначение и обусловлены исключительно участием в выполнении указанных выше задач. Между тем, нахождение истцов в служебной командировке в пути следования к месту дислокации подразделения в момент получения травм не свидетельствует о выполнении ими задач, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. N 996.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются ссылки заявителей кассационной жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд кассационной инстанции не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителями ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО6

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Г.Г. Непопалов

О.А. Тулякова