Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-14146/2024[88-16214/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Арзамасовой Л.В, Назаровой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании суммы задолженности по договору подряда, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, морального вреда, штрафа и почтовых расходов, по иску ФИО20 Зои ФИО9, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда

по кассационным жалобам ФИО3 и ФИО2 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, пояснения представителей ФИО3 - ФИО11 и ФИО2 - адвоката ФИО12, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что между ФИО4 с одной стороны и ФИО20, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО5 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ По условиям заключенного договора ФИО20, ФИО3, ФИО5 приобрели следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", находящийся адресу: "адрес", Богородское сельское селение, д. Куюки, "адрес"В; жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", находящийся по адресу: "адрес", городское сельское поселение, д. Куюки, "адрес"В. Согласно пункту 3 говора купли-продажи стоимость недвижимого имущества составляет 2 000 000 руб. В день заключения указанного договора между сторонами было заключено: соглашение о неотделимых улучшениях недвижимого имущества, согласно пункту 1 которого в договоре купли-продажи стоимость недвижимого имущества в размере 2 000 000 руб. определена без учета стоимости неотделимых улучшений. Сторонами удостоверено, что по состоянию на день заключения договора купли-продажи имеются неотделимые улучшения, наличие которых не было учтено сторонами при определении цены недвижимого имущества в договоре купли-продажи. По условиям соглашения, стороны оценивают общую стоимость неотделимых улучшений в 1 200 000 руб. Кроме того по условиям соглашения часть неотделимых улучшений, дополнительно оцениваемых сторонами в 300 000 руб, будет произведена по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 в качестве подрядчика и ФИО3 в качестве заказчика.

По условиям договора подряда ФИО2 за свой счёт обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить подключение приобретаемого покупателями жилого дома к инженерным сетям газоснабжения, запустить систему отопления жилого дома, проконтролировать ее работу и заключить соответствующей договор со снабжающей организацией; в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить забор из профнастила по периметру участка (с трех сторон) и произвести отсыпку щебнем подъездных путей у указанного жилого дома. Стороны согласовали, что покупатели дополнительно к цене недвижимого имущества по пункту 3 договора купли-продажи в счет оплаты неотделимых улучшений недвижимого имущества обязуются уплатить денежные средства в размере 1 500 000 руб. Пункту 3 соглашения предусмотрено, что часть оплаты в размере 1 200 000 руб. производится покупателями в день заключения соглашения, оставшаяся часть оплаты в размере 300 000 руб. должна была быть перечислена подрядчику (ФИО2) в течение одного рабочего дня со дня исполнения обязательств по пункту 1 настоящего соглашения.

По утверждению истца, все обязательства он выполнил, ФИО3 оплата в размере 300 000 руб. ФИО2 не была произведена. Направленные в адрес ответчиков уведомления о необходимости оплатить выполненную услугу оставлены без внимания.

Помимо заключенного между сторонами договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также дополнительного соглашения к нему, между сторонами был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с проектом жилого дома и техническим заданием выполнить строительство жилого дома по адресу: "адрес", Богородское сельское поселение, д. Куюки, "адрес"В и предоставить земельный участок с кадастровым номером 16:33:140301:2608, а заказчик принять и оплатить работу в соответствии с пунктом 2.1 указанного договора. В соответствии с указанным пунктом стоимость договора подряда составила 3 500 000 руб.

Работы по этому договору были проведены надлежащим образом, результаты работ приняты ответчиком. Вместе с тем оплата по договору в полном объеме ответчиком не произведена.

Истец просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: сумму неосновательного обогащения по договору подряда в размере 300 000 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21 378, 09 руб, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму в размере 300 000 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; сумму задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 354 руб.; сумму расходов на услуги представителя в размере 80 000 руб.; сумму почтовых расходов в размере 1 074 руб.

ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, указывая, что завершение подключения жилого дома к инженерным сетям газоснабжения, запуск системы отопления жилого дома, контроль ее работы и заключение соответствующего договора со снабжающей организацией произведены заказчиком ФИО3 за свой счет. Забор из профнастила по периметру участка (с трех сторон) для ФИО3 не установлен, отсыпка подъездных путей щебнем не произведена. В связи с нарушением сроков выполнения работ ответчиком ФИО2 ФИО3 понесла убытки в виде расходов на оплату подключения жилого дома к сетям газоснабжения силами исполнителя ООО "Газпром трансгаз Казань" в размере 643, 82 руб.; расходов на оплату услуг по запуску газового котла для отопления дома в размере 4 200 руб.; расходов на оплату электроэнергии для отопления дома за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. Действиями ФИО2 ФИО3 причинен моральный вред, разившийся в нравственных страданиях в связи с длительным неисполнением обязательств. Истец по встречному иску ссылалась на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик ФИО2 обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", Богородское сельское поселение, д. Куюки, "адрес"В и предоставить земельный участок с кадастровым номером 16:33:140301:2608. Согласно пункту 3.2 договора подряда срок выполнения работ один месяц.

По окончании строительства ФИО2 передал жилой дом ФИО4, которая являлась собственником указанного земельного участка, а ФИО4, в свою очередь, передала указанный жилой дом ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом получив оплату в размете 3 200 000 руб. ФИО3 ссылается на то, что ФИО2 условия договора подряда не выполнил, что, по ее мнению, является основанием для расторжения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 полагала, что за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию неустойка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предельного размера неустойки составила 3 500 000 руб.

ФИО3 указывает, что, во исполнение договора подряда, передала ФИО2 аванс в размере 200 000 руб, который, как считает истец по встречному иску, в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ и расторжением договора подряда, подлежит возврату.

Также до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества ФИО2 получил от ФИО3 по расписке денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве "задатка за дом по адресу: Куюки Центральная 17В". Так как собственником жилого дома являлась ФИО4, ФИО3 считает указанные денежные средства неосновательным обогащением ФИО2

ФИО3, с учетом принятых уточнений просила суд: расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома в размере 3 500 000 руб.; убытки в виде аванса в размере 200 000 руб.; сумму неосновательного обогащения в виде задатка в размере 300 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 55 947, 95 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 398, 20 руб.; взыскать с ФИО4 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 300 000 руб.; в счет возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работ в размере 71 843, 82 руб. (расходы на оплату подключения жилого дома к сетям газоснабжения ООО "Газпром трансгаз Казань" в размере 17 643, 82 руб, 50 000 руб, расходы на оплату электроэнергии для отопления дома за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг по запуску газового котла для отопления дома в размере 4 200 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, третьи лица ФИО20, ФИО5 обратились в суд с самостоятельным иском о взыскании с ФИО4 в пользу указанных лиц денежной компенсации на выполнение неотделимых улучшений в размере 249 900 руб.; неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 300 000 руб, по 75 000 руб. на каждого истца; компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. в пользу каждого истца; судебных расходов на оплату почтовых отправлений в размере 1 398, 20 руб. Требования мотивированы тем, что по соглашению о неотделимых улучшениях от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено подключение жилого дома к инженерными сетям газоснабжения, запуск системы отопления жилого дома, контроль работы системы отопления, и заключение договора со снабжающей организацией осуществлены ФИО3 и за ее счет. Остальные неотделимые улучшения в виде установки забора из профнастила по периметру участка (с трех сторон), отсыпке щебнем подъездных путей к жилому дому не выполнены. Условия о производстве неотделимых улучшений продавцом нарушено. ФИО3, ФИО20, ФИО5 оценивают денежную компенсацию за невыполненные работы в сумме 249 000 руб. Соглашением о неотделимых улучшениях срок произведения неотделимых улучшений установлен до ДД.ММ.ГГГГ (завершение подключения жилого дома к сетям газоснабжения, запуск системы отопления жилого дома, контроль работы системы отопления, заключение соответствующего договора со снабжающей организацией) и до ДД.ММ.ГГГГ (установка забора из профнастила по периметру участка (трех сторон), отсыпка щебнем подъездных путей к жилому дому), однако указанные неотделимые улучшения до настоящего времени продавцом не произведены. Неустойка за нарушение срока выполнения указанных работ в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по состоянию на дату окончания работ ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 196 000 руб, она подлежит взысканию в размере 300 000 руб.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен частично. постановлено: взыскать с ФИО3 сумму задолженности по соглашению о неотделимых улучшениях недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 378, 09 руб, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 300 000 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 354 руб.; сумму расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.; сумму почтовых расходов в размере 1 074 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ и убытков оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО10 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, морального вреда, штрафа и почтовых расходов оставлено без удовлетворения.

Исковые требования ФИО20, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от сентября 2023 г. в части частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании с ФИО3 суммы задолженности по соглашению о неотделимых улучшениях недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 378, 09 руб, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 300 000 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 354 руб.; суммы расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.; суммы почтовых расходов в размере 1 074 руб. - отменено. в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 В остальной части решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебный акт первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО2 неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома в размере 3 500 000 руб, убытков в виде аванса в размере 200 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб, почтовых расходов в размере 1 398, 20 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, а также в виду несоответствия выводов суда фактически обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФИО3 - ФИО11 и ФИО2 - адвокат ФИО12, поддержали доводы своих кассационных жалоб, возражали против доводов кассационных жалоб противоположной стороны.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления по делу в пределах доводов кассационных жалоб (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик (ФИО2) обязуется, в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и техническим заданием выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", Богородское сельское поселение, д. Куюки, "адрес"В и предоставить земельный участок с кадастровым номером 16:33:140301:2608, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора материалы, необходимые для выполнения работы, предоставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составила 3 500 000 руб. Оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: аванс в сумме 200 000 руб. заказчик оплачивает в течение трех календарных дней с момента получения от подрядчика уведомления о готовности приступить к выполнению работ. Окончательный расчет в размере 3 300 000 руб. заказчик оплачивает при оформлении участка в собственность (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.2. договора срок выполнения работ один месяц. По завершению работ по договору подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО13 аванс на постройку дома в размере 200 000 руб.

Как следует из расписки ФИО2 получил от ФИО3 300 000 руб. в качестве задатка за дом.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был приобретен на основании договора купли продажи ФИО4 у ФИО14, и передан ей на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование объекта ФИО4 по адресу: д. Куюки, "адрес"В для выдачи технических условий на подключение к сети газораспределения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий по доверенности от ФИО4, обратился в Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с уведомлением N о планируемом строительстве одноэтажного объекта индивидуального жилищного строительства с площадью застройки 99 кв.м на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, д. Куюки, "адрес"В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан выдано уведомление о соответствии параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:33:140301:2608 по адресу: "адрес", Богородское сельское поселение, д. Куюки, "адрес"В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы технические условия на подключение объекта газификации - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, д. Куюки, "адрес"В.

ДД.ММ.ГГГГ Пестречинским подразделением АО "БТИ РТ" выполнен технический план в отношении объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: д. Куюки, "адрес"В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий по доверенности от ФИО4, обратился в Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с уведомлением N об окончании строительства одноэтажного объекта индивидуального жилищного строительства с площадью застройки 99 кв.м на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, д. Куюки, "адрес"В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано уведомление N о соответствии построенного указанного объекта индивидуального жилого строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы технические условия на подключение дома к сети газораспределения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО "СпецСтройСервис" подписан акт приемки законченного строительством объекта газоснабжения жилого дома по адресу: "адрес", Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, д. Куюки, "адрес"В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан выдано разрешение на оформление договора купли-продажи квартиры с последующим выделением несовершеннолетним ФИО6 и ФИО5 каждому по 1/22 доли в жилом доме общей площадью 83, 6 кв.м, каждому по 1/22 земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", д. Куюки, "адрес"В.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО20, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО5 (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", Богородское сельское поселение, д. Куюки, "адрес"В.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества составляет 2 000 000 руб, из которых стоимость земельного участка составляет 1 000 000 руб, стоимость жилого "адрес" 000 000 руб. Стороны пришли к соглашению, что часть оплаты в размере 800 000 руб. будет производиться в день заключения договора, оставшаяся часть оплаты в размере 1 200 000 руб. будет произведена в течение трех рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности за покупателями.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получены от ФИО20, ФИО3 и ФИО5 денежные средства в размере 800 000 руб.

Также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в качестве окончательной оплаты за проданный дом и земельный участок получены от ФИО20, ФИО3 и ФИО5 денежные средства в размере 1 200 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 16:33:140301:2608, расположенный по адресу: "адрес", Богородское сельское поселение д. Куюки, "адрес"В, его правообладателями в праве общей долевой собственности являются: ФИО6 (доля в праве 1/22), ФИО5 (доля в прав 1/22), ФИО3 (доля в праве 59/77), ФИО20 (доля в праве 1/7).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом с кадастровым номером 16:33:140301:3333, расположенный по адресу: "адрес", Богородское сельское поселение, д. Куюки, "адрес"В, его правообладателями в праве общей долевой собственности являются: ФИО3 (доля в праве 59/77, ФИО5 (доля в праве 1/22), ФИО6 (доля в праве 1/22), ФИО20 (доля в праве 1/7), государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО20, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО5 (покупатели) заключено соглашение о неотделимых улучшениях недвижимого имущества (т. 1 л.д. 10).

Пунктом 1 указанного соглашения стороны подтверждают, что цена недвижимого имущества в договоре купли-продажи определена сторонами в размере 2 000 000 руб. без учета стоимости неотделимых улучшений.

Стороны удостоверяют, что в указанном недвижимом имуществе по состоянию на день заключения договора купли-продажи имеются неотделимые улучшения, наличие которых не было учтено сторонами при определении цены недвижимого имущества в договоре купли-продажи. Стороны оценивают общую стоимость неотделимых улучшений в 1 200 000 руб. По соглашению сторон часть неотделимых улучшений, дополнительно оцениваемых сторонами в 300 000 руб, будет произведена по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в "адрес" между ФИО2 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик), по которому ФИО2 за свой счёт обязуется: 1) в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить подключение приобретаемого покупателями жилого дома к инженерным сетям газоснабжения, запустить систему отопления жилого дома, проконтролировать ее работу и заключить договор со снабжающей организацией; 2) в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить забор из профнастила по периметру участка (с трех сторон) и произвести отсыпку щебнем подъездных путей к жилому дому. Данный договор о неотделимых улучшениях также в качестве подрядчика подписан ФИО2

Стороны согласовали, что покупатели дополнительно к цене недвижимого имущества по пункту 3 договора купли-продажи в счет оплаты неотделимых улучшений недвижимого имущества обязуются уплатить денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Согласно пункту 3 соглашения исполнение обязательств по пункту 2 дополнительного соглашения производится следующим образом: часть оплаты в размере 1 200 000 руб. производится покупателями продавцу в день заключения соглашения.

Получение указанной суммы подтверждается распиской продавца о получении денежных средств за произведенные неотделимые улучшения недвижимого имущества; оставшаяся часть оплаты в размере 300 000 руб. будет произведена подрядчику ФИО2 в течение одного рабочего дня со дня полного исполнения его обязательств по пункту 1 настоящего соглашения.

Получение указанной суммы подтверждается распиской подрядчика о получении денежных средств за произведенные неотделимые улучшения недвижимого имущества.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в качестве оплаты за неделимые улучшения получены от ФИО20, ФИО3 и ФИО5 денежные средства в размере 1 200 000 руб.

По договору субподряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО19 (субподрядчик), последний обязался по заданию подрядчика своим материалом установить забор из профнастила по периметру участка (с трех сторон) и произвести отсыпку щебнем подъездных путей к жилому дому, находящемуся по адресу: "адрес", Богородское сельское поселение, д. Куюки, "адрес"В, а генподрядчик обязался обеспечить оплату по договору.

Основанием заключения договора является соглашение о неотделимых улучшениях недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4 и ФИО20, ФИО3, ФИО6 Конечный срок выполнения работ по договору субподряда определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2). Стоимость работ определена в размере 300 000 руб. (пункт 3.1).

Согласно договору на бурение водозаборной скважины от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ИП ФИО15 и ФИО2 на оказание услуги по бурению водозаборной скважины по адресу: "адрес", Пестречинский ион, д. Куюки, "адрес"В, спецификацией на буровые работы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг ИП ФИО15 составила 168 900 руб.

Заявление на заключение договоров на техническое облуживание внутридомового газового оборудования и поставку газа, подано ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 начальнику ЭПУ "Приволжскгаз", в соответствии с которым заказчик просил заключить договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и поставку газа, для осуществления пуска газа на следующее оборудование: плита, котел, ВПГ (колонка), печная горелка.

По информации, представленной ООО "Газпром трансгаз Казань", ДД.ММ.ГГГГ объекты газоснабжения жилого дома были приняты в эксплуатацию ФИО4

В соответствии с актом выполненных работ N на оказание услуг населению, заверенного ООО "Газпром трансгаз Казань", по заказу ФИО4 по адресу: Куюки, "адрес"В выполнены следующие работы: согласование проекта прокладки газопровода; согласование проекта сети газопотребления жилого дома от места подключения до бытового газоиспользующего оборудования; проведение ИТД на постройку подземного газопровод-ввод; проведение ИТД на строительство внутреннего газопровода и монтаж бытового газоиспользуемого оборудования в жилом доме, бани, хоз.блока, квартиры, гаража; врезка полиэтиленового газопровода в действующий полиэтиленовый газопровод без снижения давления с помощью аппарата "Friamat"; прием в эксплуатацию законченное строительство вводного и внутреннего газопровода, бытового газоиспользуемого оборудования; ввод в эксплуатацию подземного распр. газопровода и бытового газоиспользуемого оборудования жилого дома, бани, гаража, (первый пуск газа) при наличии ПГ (плита газовая) и отопительного аппарата; ТО внутреннего газопровода в домовладении и ТО плиты газовой плиты четырех-головочной.

В акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о неотделимых улучшениях недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному в одностороннем порядке подрядчиком ФИО2, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчик в полном объеме выполнил принятые обязательства, предусмотренные пунктом 1 соглашения. Указанный акт с уведомлением о необходимости оплаты выполненных услуг в размере 300 000 руб. направлен в адрес ФИО3, ФИО5, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ указанные документы вернулись обратно отправителю, оплата в размере 300 000 руб. ФИО2 не произведена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылался на то, что у ФИО3 имеется задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб, а также по договору о неотделимых улучшениях от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору подряда в размере 3 000 000 руб, суд первой инстанции исходил из того, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан признала обоснованными выводы районного суда в этой части. Судом апелляционной инстанции указано, что с пунктом 1.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО2 обязался предоставить ФИО3 земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". ФИО3 в качестве заказчика строительства не могла предоставить ФИО2 земельный участок, поскольку последним предусмотренное договором подряда обязательство по передаче земельного участка ФИО3 не выполнено. Напротив, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок приобретен супругой ФИО2 ФИО4, от имени которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично обратился в Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, и ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об окончании строительства. При таком положении суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что строительство жилого дома ФИО2 было осуществлено на основании соглашения с ФИО4 для личных и семейных нужд, которая в последующем в качестве собственника распорядилась им по своему усмотрению, а не в рамках исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 Поскольку с момента приобретения земельного участка ФИО4 возможность строительства на нем жилого дома для ФИО3 по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ была утрачена, данный договор прекратил свое действие. С учетом этого суды не усмотрели оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 3 000 000 руб. оговору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также для удовлетворения требований ФИО3 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и применении к правоотношениям сторон норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 300 000 руб. за неотделимые улучшения, произведенные в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом выполнены обязательства по договору о неотделимых улучшениях от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами, поскольку выполнение ФИО2 работ о неотделимых улучшениях не подтверждено. Судебная коллегия указала, что судом первой инстанции не учтено, что стоимость земельного участка и жилого дома сторонами согласована в размере 3 500 000 руб. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ и расписке без даты от ФИО3 ФИО2 получены 200 000 и 300 000 руб. соответственно, по договору купли-продажи недвижимости и договору о неотделимых улучшениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получены 3 200 000 рублей. При таком положении судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что общая сумма оплаченных ФИО3 за дом и земельный участок денежных средств составляет 3 700 000 руб, из которых 3 200 000 руб. переданы ФИО4, 500 000 руб. - ФИО2 При подписании договора купли-продажи недвижимости и договора о отделимых улучшениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каких-либо претензий ФИО2 о необходимости возврата 200 000 руб, полученных последним в качестве аванса за постройку дома, не предъявляла, добровольно и без замечаний подписала данные договоры. Проанализировав показания ФИО2 в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, судебная коллегия пришла к выводу о достижении сторонами соглашения о том, что денежные средства в размере 200 000 рублей, полученные ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, последним возврату не подлежат. С учетом этого суд апелляционной инстанции нашел решение суда в указанной части подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, указав, что ФИО4 не является лицом, обязанным выполнять какие-либо работы по соглашению о неотделимых улучшениях от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных к ней встречных исковых требований ФИО3, а также самостоятельных требований ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО20, ФИО5

В кассационной жалобе ФИО2 приводятся доводы о наличии задолженности у ответчиков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, о недоказанности факта получения им 300 000 руб. по договору подряда.

В кассационной жалобе ФИО3 указывается на то, что судом апелляционной инстанции неправомерно не применены к возникшим правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно сделал вывод о достижении сторонами соглашения о том, что денежные средства в размере 200 000 руб, полученные ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда, последним возврату не подлежат. Заявитель ссылается на необоснованность выводов суда о принадлежности спорного земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой с учетом внесенных изменений и апелляционной инстанций обоснованными.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение или иное недвижимое имущество. На основании статьи

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судебные инстанции, разрешая требования ФИО2 и ФИО3 в части взыскания задолженности по договору подряда на строительство дома, придя к выводу о том, что названный договор прекратил свое действие, а спорное имущество приобретено на основании договора купли-продажи с ФИО4 правомерно не усмотрел оснований в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков. При этом утверждения ФИО3 о применении к сложившимся отношениями норм Закона о защите прав потребителей был предметом исследования суда апелляционной инстанции, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в апелляционном определении.

Проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что между сторонами достигнуто соглашение о том, что денежные средства в размере 200 000 руб, полученные ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, фактически переданы в счет приобретаемого имущества, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что эти денежные средства не подлежат возврату.

Вопреки доводам кассационных жалоб, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

В целом, доводы, приведенные заявителями в кассационной жалобе, выводов нижестоящих судебных инстанций не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судов первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судов предыдущих инстанций установленным по делу обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО3 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Л.В. Арзамасова

И.В. Назарова