Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-5844/2024[88-9396/2024]

Дело N

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя ФИО4 Яны ФИО4 - ФИО1 на апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому ФИО2 к ФИО4 Яне ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, возврате сторон в первоначальное положение и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд "адрес" с апелляционной жалобой на решение Красноярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли- продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, возврате сторон в первоначальное положение и включении имущества в наследственную массу.

Определением Красноярского районного суда "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. определение Красноярского районного суда "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 111, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ФИО2

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в части направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 111, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ФИО2, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В связи отсутствием сведений об уведомлении лиц, участвующих в деле, о принятии к производству и назначении к рассмотрению кассационной жалобы представителя ФИО4 - ФИО1 на апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящей кассационной жалобы было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, учитывая поступление в суд кассационной инстанции письменных пояснений подателя кассационной жалобы объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и письменных пояснениях, ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Красноярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N исковые требования ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, возврате сторон в первоначальное положение и включении имущества в наследственную массу - оставлены без удовлетворения.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила направленная ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО2 - ФИО5

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что заявителем к жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведё ФИО3 выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что фактически у ФИО2 и его представителя отсутствовала возможность исправления недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, судье в соответствии с положениями статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало решить вопрос о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы кассационной инстанции стороны ответчика необоснованном рассмотрении частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и указании судом апелляционной инстанции на статью 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку, оставляя апелляционную жалобу без движения, судья обязан предоставить разумный срок для устранения недостатков, срок для исправления недостатков предоставлен заявителю до ДД.ММ.ГГГГ Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес истца по месту нахождения спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГг. и возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ стороне истца было известно об оставлении без движения апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.329), материалы дела не содержат. Учитывая обращение заявителя с частной жалобой ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу представителя истца, вено указал на необходимость применения судом первой инстанции положений статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Необходимо учитывать, что разрешая вопрос о возможности возврата апелляционной жалобы, судья обязан убедиться в неисполнении истцом недостатков, поименованных в определении об оставлении жалобы без движения в установленный судом срок и достаточности установленного судом срока для выполнения требований, перечисленных в определении об оставлении жалобы без движения.

Указание в кассационной жалобе на вступление решения суда в законную силу и несогласие с апелляционным определением в части направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 111, 325 ГПК РФ, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, поскольку на решение Красноярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца подана апелляционная жалоба, которая оставлена судом без движения, в таком случае решение суда не считается вступившим в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО4 Яны ФИО4 - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3 кассационного

Суда общей юрисдикции ФИО6