Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-7559/2024[88-13888/2024]

N 88-13888/2024

19 июня 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу АО "Почта России" на решение мирового судьи судебного участка N46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 10 июля 2023 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г.Самары Самарской области от 27 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-1068/2023 по иску Шумилина Юрия Алексеевича к АО "Почта России" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шумилин Ю.А. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, указав, что 2 февраля 2022 года через отделение почтовой связи (далее - ОПС) им был направлено в США международное почтовое отправление (МПО) N мелкий пакет массой 62 грамм и оплачена стоимость доставки в размере 395 руб. Ответчиком обязанность по доставке МПО не исполнена. 5 мая 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о розыске МПО, однако возмещение не выплачено.

Также истец обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором указал, что 10 января 2022 года через ОПС был направлен мелкий пакет массой 55 грамм в Великобританию оплачена стоимость доставки в размере 395 руб. Ответчиком обязанность по доставке МПО не исполнена, 5 мая 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о розыске почтового отправления, однако возмещение не выплачено.

Истец также обратился к мировому судье с иском, в котором указал, что 11 февраля 2022 года через отделение почтовой связи им бы направлен мелкий пакет массой 61 грамм в Великобританию МПО N и оплачена стоимость доставки в размере рублей. Ответчиком обязанность по доставке МПО не исполнена, 5 мая 2022 года он (истец) обратился к ответчику с заявлением розыске МПО, однако возмещение не выплачено.

Определением мирового судьи от 22 мая 2023 года указанные исковые требования объединены в одно производство N2-1068/2023 для совместного рассмотрения и разрешения по существу.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил взыскать сумму ущерба за утрачу МПО N (США) в размере 315, 60 руб, штраф в размере 1807, 60 руб, неустойку в размере 3615, 20 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; сумму ущерба за утрату почтового отправления N (Великобритания) в размере 242, 70 руб, штраф в размере 1771, 15 руб, неустойку в размере 3542, 30 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; сумму ущерба за утрату почтового отправления N (Великобритания) в размере 214, 50 руб, штраф в размере 1757, 05 руб, неустойку в размере 3514, 10 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 10 июля 2023 года исковые требования Шумилина Ю.А. удовлетворены частично. С АО "Почта России" в лице Управления Федеральной Почтовой связи Самарской области (Самарский Почтамт) в пользу Шумилина Ю.А взысканы сумма материального ущерба, причиненного в связи с утратой почтового отправления N, в размере 135, 84 руб, неустойка в размере 300 руб, компенсация морального вреда в размере 300 руб, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 300 руб, а всего 1035, 84 руб.; сумма материального ущерба, причиненного в связи с утратой почтового отправления N, в размере 34, 77 руб, неустойка в размере 300 руб, компенсация морального вреда в размере 300 руб, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 300 руб, а всего 934, 77 руб.; сумма материального ущерба, причиненного в связи с утратой почтового отправления N, в размере 62, 80 руб, неустойка в размере 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 руб, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 300 руб, а всего 962, 80 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Взыскана с АО "Почта России" в лице Управления Федеральной Почтовой связи Самарской области (Самарский Почтамт) в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г.Самары Самарской области от 27 ноября 2023 года решение мирового судьи судебного участка N46 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от 10 июля 2023 года осталено без изменения, а апелляционная жалоба АО "Почта России" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Почта России" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для применения штрафных санкций, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, не имелось. Требование истца о возмещение ущерба удовлетворено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 2 февраля 2022 года Шумилин Ю.А. направил в США международное почтовое отправление "мелкий пакет", весом 0, 062 грамм, стоимость отправления составила 395 руб. Отправление с почтовым идентификатором N прошло регистрацию в США, 1 марта 2022 года передано в доставку в США.

11 февраля 2022 года Шумилин Ю.А. направил в Великобританию международное почтовое отправление "мелкий пакет", весом 0, 061 грамм, стоимость отправления составила 395 руб. Отправление с почтовым идентификатором N прошло регистрацию в Великобритании, 1 марта 2022 года передано в доставку в Великобритании.

10 января 2022 года Шумилин Ю.А. направил в Великобританию международное почтовое отправление "мелкий пакет", весом 0, 055 грамм, стоимость отправления составила 395 руб. Отправление с почтовым идентификатором N прошло регистрацию в Великобритании.

5 мая 2022 года истец обратился в АО "Почта России" с заявлением по МПО N. Письмом от 2 июня 2022 года АО "Почта России" сообщено Шумилину Ю.А. о том, что проводится проверка относительно МПО N, при этом все этапы проверки и выплата возмещения должны быть произведены не позднее 3 месяцев с момента подачи рекламации.

Ответом от 11 августа 2022 года АО "Почта России" сообщено Шумилину Ю.А. о том, что МПО N утрачены на территории иностранного государства по сведениям назначенных почтовых операторов, для получения возмещения необходимо предоставить копии квитанций на отправку почтовых отправлений, на основании которых будет произведен расчет возмещения.

10 сентября 2022 года Шумилин Ю.А. предоставил АО "Почта России" копии квитанций о приеме МПО.

Письмом от 21 апреля 2023 года АО "Почта России" сообщено Шумилину Ю.А. о принятии решения о выплате ему возмещения в размере 9898, 80 руб, то есть по 3299, 60 руб. - за каждое МПО.

7 июня 2023 года сумма возмещения в размере 9898, 80 руб. получена истцом: по 3299, 60 руб. за каждое.

Руководствуясь положениями Федерального закона "О почтовой связи", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Всемирной почтовой конвенции, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что отправления с почтовым идентификатором N адресату не доставлены, утрачены на территории иностранных государств, ущерб истцу возмещен не в полном размере и после подачи иска в суд, ответчиком нарушен предусмотренный законом срок для выплаты компенсации за утрату каждого вышеуказанного почтового отправления, снизив размер штрафных санкций, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Основания и пределы ответственности операторов почтовой связи установлены статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи", согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 21 Всемирной почтовой конвенции в случае утраты, полного хищения или полного повреждения заказного отправления отправитель имеет право на возмещение, установленное в Регламенте. Если отправитель требует сумму, меньшую той, которая установлена в Регламенте, то назначенные операторы имеют право оплатить эту меньшую сумму и на этой основе получить возмещение от других назначенных операторов, которых это может касаться.

Сумма возмещения рассчитывается по переведенной в СПЗ прейскурантной цене, предметов или товаров того же рода в месте и в момент приема отправлений для пересыпки. При отсутствии прейскурантных цен возмещение исчисляется по обычной цене предметов или товаров, рассчитываемой на тех же основах. Если возмещение причитается за утерю, полное хищение или полное повреждение заказного отправления, простой посылки или отправления с объявленной ценностью, отправитель или, в зависимости от случая, адресат имеет право, кроме того, на возмещение уплаченных им при подаче отправления тарифов и сборов, за исключением заказного или страхового сбора.

В соответствии со статьей РК-155 Регламента конвенции, сумма возмещения за утрату, полное хищение или полное повреждение одного заказного отправления, предусмотренная в статье 22.2.1 Конвенции, составляет 30 СПЗ. Возмещение за утрату, полное хищение или полное повреждение одного заказного мешка М равняется 150 СПЗ. Для определения общей суммы причитающего возмещения к этим суммам добавляются уплаченные отправителем за подачу отправления тарифы и сборы, за исключением заказного сбора.

Приказом от 2 июля 2021 года N 203-п "Об установлении тарифов на пересылку международных посылок, мелких пакетов и другие услуги", предусмотрено, что стоимость пересылки мелкого пакета до 100 гр. составляет 215 руб. плюс заказной сбор в размере 180 руб.

В соответствии со ст. 25-002 Регламента, выплата должна быть произведена в возможно короткий срок и не позднее чем в течение трехмесячного срока считая со дня, следующего за днем подачи рекламации.

Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отправленная истцом почтовая корреспонденция была утрачена, в связи с чем потребитель имеет право на возмещение ущерба. Соответствующее требование потребителя в установленный срок удовлетворено не было, частично ущерб возмещен в ходе рассмотрения настоящего иска.

Судами проверялся довод ответчика о неправильном применении к правоотношениям сторон законодательства о защите прав потребителей, который правомерно признан несостоятельным по основаниям, указанным в судебных постановлениях. Данный довод основан на неверном толковании норм права и сложившихся между сторонами правоотношений.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика штрафных санкций, размер которых был снижен.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 10 июля 2023 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г.Самары Самарской области от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Почта России" - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов