Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-7882/2024[88-12226/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Мурзаковой Н.П, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024года по гражданскому делу N 2-4327/2023 по иску Кондровой Жанны Сергеевны к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя ответчика Файрушиной Р.Ф, действующей по доверенности от 7 декабря 2023 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондрова Ж.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО"Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее ООО "ЭСКБ"), в котором просила признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в начислении на лицевой счет по договору электроснабжения N от 1 января 2023 года задолженности в размере 89622, 14 руб. и пени на сумму задолженности; взыскать с ООО "ЭСКБ" штраф, предусмотренный статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 44811, 07 руб. В обоснование требований указано, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес" На протяжении длительного времени добивалась реализации своего законного права на заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - ООО "ЭСКБ". Договор энергоснабжения между сторонами был заключен с 1 января 2023 года лишь после выдачи предупреждения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Далее ответчик на протяжении 2, 5месяцев чинил препятствия в проведении опломбировки прибора учета электрической энергии и приёме его в эксплуатацию в качестве расчётного. 16 марта 2023 года инженер по сбыту ООО "ЭСКБ" ФИО7 произвёл опломбировку прибора учета электрической энергии, при этом составил 2акта: Акт ввода прибора учета в эксплуатацию N от 16 марта 2023 года, в котором вместо фактических показаний электросчётчика на момент опломбировки (31894, 1 кВт) указаны показания 0 кВт.; акт проверки расчетных приборов учета N от 16 марта 2023 года, в котором указаны фактические показания электросчётчика на момент опломбировки - 31894, 1 кВт. 20 марта 2023 года в адрес ООО "ЭСКБ" было направлено требование об устранении нарушений прав потребителя и внесении в акты фактических показаний прибора учёта электрической энергии. ООО "ЭСКБ" в своем письме от 4 апреля 2023 года NЭСКБ/ЦТО/1295 вновь информирует Истца о наличии задолженности. 18 апреля 2023 года было направлено повторное требование об устранении прав потребителя и аннулировании несуществующей задолженности, которое ООО "ЭСКБ" также проигнорировал.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2023 года исковые требования Кондровой Ж.С. к ООО "ЭСКБ" о защите прав потребителя удовлетворены частично; признаны незаконными действия ООО "ЭСКБ", выразившиеся в начислении на лицевой счет Кондровой Ж.С по договору электроснабжения N от 1 января 2023 года задолженности в размере 89622, 14 руб. и пени на сумму задолженности; в удовлетворении требований о взыскании с ООО "ЭСКБ" в пользу Кондровой Ж.С. штрафа, предусмотренного статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 44811, 07 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024года решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20октября 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Кондровой Ж.С. о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации. В отмененной части принято новое решение. Взыскан с ООО "ЭСКБ" в пользу Кондровой Ж.С. штраф, предусмотренный статьей 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в размере 44811, 07 руб. В остальной части то же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЭСКБ" ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправомерно взыскан штраф, поскольку истец с заявлением о перерасчете не обращался и не представил ответчику все необходимые документы.

В судебном заседании представитель ответчика Файрушина Р.Ф. доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, КондроваЖ.С. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес"

28 апреля 2014 года между ООО "ЭСКБ" и ОСТ ОАО "УМПО" заключен договор энергоснабжения N на поставку электрической энергии, в т.ч. в коллективный сад N.

5 октября 2021 года Кондрова Ж.С. обратилась к ООО "ЭСКБ" с заявлением о заключении договора энергоснабжения на поставку электрической энергии по адресу: "адрес". К указанному заявлению Кондровой Ж.С. был приложен акт от 30 июля 2021года о допуске (вводе) в эксплуатацию прибора учета СЕ 101 S (R) 145 (М) N с начальные показаниями прибора учета 0 кВт.

В связи с отсутствием документов о надлежащем технологическом присоединении электросетевого хозяйства Кондровой Ж.С. договор энергоснабжения был заключен после получения предупреждения УФАС по РБ N от 14 декабря 2022 года.

1 января 2023 года между Кондровой Ж.С. и ООО "ЭСКБ" заключен договор энергоснабжения N на поставку электрической энергии по адресу: "адрес".

16 марта 2023 года инженер по сбыту ООО "ЭСКБ" ФИО7 произвёл опломбировку прибора учета электрической энергии. При этом составил 2 акта:

1. Акт ввода прибора учета в эксплуатацию N от 16 марта 2023 года, в котором вместо фактических показаний электросчётчика на момент опломбировки (31894, 1 кВт) указаны показания 0 кВт.

2. Акт проверки расчетных приборов учета N от 16 марта 2023года, в котором указаны фактические показания электросчётчика на момент опломбировки - 31894, 1 кВт.

Согласно акту N от 16 марта 2023 года прибор учета СЕ 101 S (R) 145 (М) N с начальными показаниями прибора учета 0 кВт принят в качестве расчетного и с данного периода производятся начисления по договору энергоснабжения от 1 января 2023 года.

20 марта 2023 года истцом в адрес ООО "ЭСКБ" было направлено требование об устранении нарушений прав потребителя и внесении в акты фактических показаний прибора учёта электрической энергии.

Письмом от 4апреля 2023 года за исх. N N в адрес Кондровой Ж.С. направлено письмо о возможности произведения перерасчета в случае предоставления в адрес ООО "ЭСКБ" документов, подтверждающих фактическую оплату потребленной электрической энергии по адресу: "адрес", с указанием объемов и стоимости оплаченной электрической энергии.

18 апреля 2023 года истцом было направлено повторное требование об устранении прав потребителя и аннулировании несуществующей задолженности.

3 мая 2023 года за иск. N в адрес Кондровой Ж.С. повторно направлено письмо о возможности произведения перерасчета, в случае предоставления Кондровой Ж.С. в адрес ООО "ЭСКБ" документов, подтверждающих фактическую оплату потребленной электрической энергии по адресу: "адрес", с указанием объемов и стоимости оплаченной электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО "ЭСКБ" произведен перерасчет потребленной электрической энергии по адресу: "адрес".

Руководствуясь положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, оценив представленные сторонами доказательства, установив незаконность действий ответчика по начислению на лицевой счет КондровойЖ.С. по договору электроснабжения N от 1 января 2023 года задолженности в размере 89622, 14 руб. и пени на сумму задолженности, поскольку потребителем произведена оплата указанного объема коммунальной услуги на расчетный счет ОСТ ОАО "УМПО", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами частично не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что в пользу потребителя подлежал взысканию штраф, предусмотренный статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части, взыскав указанный штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО"ЭСКБ" незаконно начислила на лицевой счет Кондровой Ж.С. по договору электроснабжения N от 1 января 2023 года задолженность в размере 89622, 14 руб. и пени на сумму задолженности, поскольку потребителем произведена оплата указанного объема коммунальной услуги на расчетный счет ОСТ ОАО "УМПО". Каких-либо доказательств наличия виновных действий потребителя, препятствующих произвести надлежащие начисления, ответчиком не представлено, ООО "ЭСКБ" имело возможность истребовать необходимые сведения от ОСТ ОАО "УМПО". Оснований для начисления платы за потреблённую электроэнергию до 1 января 2023 года, а равно требовать подтверждения ее оплаты, у ответчика не имелось.

С выводами суда первой инстанции о незаконности его действий ответчик согласился и в апелляционном порядке решение суда в данной части не обжаловал. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в жалобе истца. Соответственно, данные доводы не могут являться основанием для отмены состоявшегося апелляционного определения.

Следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о взыскании штрафа, поскольку порядок обращения за выплатой штрафа истцом Кондровой Ж.С. соблюден. Перерасчет необоснованно начисленных сумм произведен ответчиком после направления истцом соответствующего обращения.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.П. Мурзакова

Е.С. Речич