Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-7930/2024[88-13172/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С, судей Фокеевой Е.В, Серебряковой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафиной Гульнары Рифатовны на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года

по гражданскому делу N 2-488/2023 по исковому заявлению Сафиной Гульнары Рифатовны к МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района" о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сафина Г.Р. обратилась в суд к МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района" с иском о признании права собственности на садовый земельный участок.

В обоснование иска указано, что с 2008 года истец владеет и пользуется земельным участком N 107 площадью 404 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", "адрес"". Кроме того, с 2008 года Сафина Г.Р. является членом СНТ "Ветеран", оплачивает взносы и несет бремя содержания участка. В 2021 году при межевании участка установлено, что площадь участка составляет 242 кв.м. ФИО1 обратилась в МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района" за оформлением участка в собственность, на что получила отказ, т.к. площадь испрашиваемого участка менее 0, 04 га.

Сафина Г.Р. просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"", кадастровый квартал 16:18:230101.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан

от 2 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Сафиной Г.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сафина Г.Р. в лице представителя Силантьева Михаила Ивановича, действующего по доверенности от

19 июля 2023 года, ссылается на незаконность и необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается предоставление и владение истцом спорным земельным участком на праве собственности. Просит отменить принятые по делу судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что предметом спора является земельный участок площадью 242 кв.м. в СНТ "Ветеран" в границах, указанных в схеме, подготовленной истцом и кадастровым инженером.

Обращаясь с настоящим иском, истец претендует на земельный участок, указывая на то, что является членом СНТ "Ветеран" на основании выписки из протокола заседания правления СНТ "Ветеран" от 25 июня 2008 года, которым ей одновременно был выделен спорный земельный участок.

В силу положений части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 1 марта 2031 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; - по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8. статьи 3 указанного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на садовый земельный участок.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и исходил из того, что оснований считать, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в установленном законом порядке, из материалов дела не усматривается.

Согласно уставу СНТ "Ветеран" (в ред. от 12 марта 2008 года) вопрос о принятии граждан в члены товарищества разрешается только общим собранием членов объединения (п. 4.5, 8.2), а не правлением СНТ "Ветеран". Вопрос распределения земельных участков к компетенции правления СНТ "Ветеран" уставом также не отнесен.

Решение общего собрания (или выписка из него) о принятии в члены СНТ "Ветеран" и о предоставлении земельного участка истец суду не представила.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Решением Елабужского горсовета от 17 ноября 2021 года N 47 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "адрес" муниципального района Республики Татарстан, согласно которым минимальный размер земельного участка для ведения садоводства установлена в 600 кв.м, максимальный - 1500 кв.м.

Образуемый земельный участок, на который просит признать право собственности Сафина И.Г. площадью 242 кв.м, вышеуказанным требованиям не соответствует.

Письмом МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" от 14 декабря 2021 года

N 3803 Сафиной Г.Р. отказано в утверждении схемы расположения спорного земельного участка в связи с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из пояснений представителя истца, данных в суде апелляционной инстанции следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 404 кв.м, часть из которой находится в границах Елабужского района, а другая часть - Нижнекамского района Республики Татарстан. Часть земельного участка истица оформила, но не зарегистрировала.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, поскольку с доказательств возникновения у истицы права собственности на спорный земельный участок не представлено.

В целом доводы жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и неверное толкование указанных норм права, не опровергают правильность выводов судов нижестоящих судебных инстанций об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан

от 2 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафиной Гульнары Рифатовны - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи Е.В. Фокеева

О.И. Серебрякова