Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-8275/2024[88-12731/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Арзамасовой Л.В, судей Штырлиной М.Ю, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МВА на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 3 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2023 г. по гражданскому делу N 2-589/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити-газ" к МВА о возврате денежных средств.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, пояснения представителя МВА КЕА, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сити-газ" обратилось в суд с иском к МВА о возврате денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МВА и ООО "Сити-газ" был заключен договор N на выполнение пусконаладочных работ. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по выполнению пусконаладочных работ электротехнического оборудования АГРС "Исток-3" в составе блока-бокс переключений, блока-бокс технологический и блока-бокс операторной, на территории ГРС Гусев Каменского района Ростовской области объект строительства "Газопровод-отвод и ГРС Гусев Каменского района Ростовской области" (код стройки N). ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N ответчику был перечислен аванс в размере 681 901 рубль. ДД.ММ.ГГГГ между МВА и ООО "Сити-газ" был заключен договор N. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство выполнить шеф-монтажные работы оборудования: АГРС "ИСТОК-1" производства ООО "НПП "Авиагаз-Союз+" на объекте "Газопровод-отвод к ГРС "Каджером" (0, 829 тыс.м.куб/час) код стройки N. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N ответчику был перечислен аванс в размере 200 000 рублей. Работы не были выполнены. Акты о выполнении работ ответчиком соответственно не предоставлялись. О данном факте также свидетельствует письмо исх. N от ДД.ММ.ГГГГ от заказчика ООО "Нефтехиммонтаж", в котором оно просит вернуть уплаченные денежные средства в качестве аванса с ООО "СЕДА-Линк", а оно в свою очередь с ООО "Сити-газ" в связи с тем, что работы на ГРС "Каджером" (0, 829 тыс.м.куб/час) код стройки N, не были выполнены. Учитывая, что данные работы в 2022 году так и не были выполнены, ООО "Сити-газ" в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ уведомило ответчика об одностороннем отказе от договора и потребовало вернуть ранее уплаченные денежные средства. До сегодняшнего момента деньги на счет ООО "Сити-газ" не поступили.

Возражения по факту возврата денежных средств также от ответчика не поступили. ООО "Сити-газ", обосновывая свои исковые требования статьями 395, 1102, 1107 ГК РФ, 28 ГПК РФ, просило суд взыскать с МВА сумму долга в размере 881901 рубль, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39812 руб. 74 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12417 руб. 00 коп.

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 3 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2023 г, исковые требования ООО "Сити-газ" удовлетворены.

С МВА (паспорт N выдан "данные изъяты") в пользу ООО "Сити-газ" (ИНН 6450037555) взыскана сумма основного долга в размере 881901 рубль, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21105 руб. 22 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12230 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные.

В судебном заседании кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи представитель МВА КЕА, доводы кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения представителя ООО "Сити-газ" ЛНГ на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судами предыдущих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение пусконаладочных и шеф монтажных работ N между ООО "СЕДА-Линк" (субподрядчик) и ООО "ВымпелСтрой" (генподрядчик), согласно которому генподрядчик поручает и обязуется оплатить, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению пусконаладочных и шефмонтажных работ АГРС "Исток-3" в составе блок-бокса переключений, блок-бокса технологического и блок-бокса операторной, на территории ГРС Гусев Каменского района Ростовской области объект строительства "Газопровод-отвод и ГРС Гусев Каменского района Ростовской области" (код стройки N). Общий срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней с даты начала работ. Данный договор заключен в целях исполнения обязательств по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ N между ООО "Газпром межрегионгаз" и ООО "ВымпелСтрой". Стоимость работ составляет 8 438 632 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение пусконаладочных работ N-ИК между ООО "СЕДА-ЛИНК" (подрядчик) и ООО "Сити-газ" (субподрядчик), согласно которому подрядчик поручает и обязуется оплатить, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению пусконаладочных работ электротехнического оборудования, оборудования вентиляции и теплотехнического оборудования АГРС "Исток-3" в составе блока-бокс переключений, блока-бокс технологический и блока-бокс операторной, на территории ГРС Гусев Каменского района Ростовской области объект строительства "Газопровод-отвод и ГРС Гусев Каменского района Ростовской области" (код стройки N). Общая стоимость выполняемых субподрядчиком работ составляет 1203938 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между МВА и ООО "Сити-газ" был заключен договор N на выполнение пусконаладочных работ. В соответствии с условиями договора подрядчик МВА принял на себя обязательство по выполнению пусконаладочных работ электротехнического оборудования АГРС "Исток-3" в составе блока-бокс переключений, блока-бокс технологический и блока-бокс операторной, на территории ГРС Гусев Каменского района Ростовской области объект строительства "Газопровод-отвод и ГРС Гусев Каменского района Ростовской области" (код стройки N). Общий срок выполнения работ составляет ориентировочно 57 рабочих дней. Общая стоимость выполняемых работ по договору ориентировочно составляет 681901 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N ответчику был перечислен аванс в размере 681 901 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СЕДА-Линк" (исполнитель) и ООО "НЕФТЕХИММОНТАЖ" (заказчик) заключен договор подряда N, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению шеф-монтажных работ оборудования на объекте "Газопровод-отвод к ГРС "Каджером" (0, 829 тыс.м.куб/час) код стройки N. Перечень, объем и стоимость шеф-монтажных работ согласован сторонами и определен в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СЕДА-Линк" (подрядчик) и ООО "Сити-газ" (субподрядчик) заключен договор на выполнение шеф-монтажных работ N, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению шеф-монтажных работ оборудования, изготовленного ООО "НПП "Авиагаз-Союз+" (Автоматическая газораспределительная станция (АГРС) "Исток-1") и представленного субподрядчику для проведения шеф-монтажных работ на объекте "Газопровод-отвод к ГРС "Каджером" (0, 829 тыс.м.куб/час) код стройки N. Перечень, объем и стоимость шеф-монтажных работ согласован сторонами и определен в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ между МВА и ООО "Сити-газ" был заключен договор субподряда N. В соответствии с условиями договора МВА принял на себя обязательство выполнить шеф-монтажные работы оборудования: АГРС "ИСТОК-1" производства ООО "НПП "Авиагаз-Союз+" на объекте "Газопровод-отвод к ГРС "Каджером" (0, 829 тыс.м.куб/час) код стройки N. Данные работы выполняются в рамках договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на выполнение шеф-монтажных работ между ООО "Сити-газ" и ООО "СЕДА-Линк". Общий срок выполнения работ с момента прибытия на объект исполнителя - 25 рабочих дней при условии обеспечения заказчиком непрерывности работ. Цена договора на комплекс работ составляет 269 720 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N ответчику был перечислен аванс в размере 200 000 рублей.

Согласно письму исх N от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ООО "СЕДА-Линк" заказчиком ООО "Нефтехиммонтаж", в связи с отсутствием необходимости в дальнейшем продолжении работ по договорам подряда N от ДД.ММ.ГГГГ (шеф-монтажные работы оборудования на объекте "Газопровод-отвод к ГРС "Каджером" (0, 829 тыс.м.куб./час) и N от ДД.ММ.ГГГГ (пусконаладочные работы оборудования "вхолостую"), оно просит вернуть перечисленные авансы.

Согласно справке ООО "СЕДА-Линк" N от ДД.ММ.ГГГГ шеф-монтажные работы оборудования АГРС "Исток-1" производства ООО "НПП "Авиагаз-Союз+" на объекте "Газопровод-отвод к ГРС "Каджером" (0, 829 тыс.м.куб/час) код стройки N по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "НЕФТЕХИММОНТАЖ" и ООО "СЕДА-Линк" были выполнены в полном объеме собственными силами ООО "СЕДА-Линк" с привлечением штатных специалистов.

Согласно письму N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВымпелСтрой" сообщает ООО "СЕДА-Линк", что пусконаладочные работы АГРС "Исток-3" не могут быть приняты по причине непредставления ООО "СЕДА-Линк" исполнительной документации, подписанной со стороны эксплуатирующей организации Каменск-Шахтинского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Краснодар".

Согласно справке ООО "СЕДА-Линк" N от ДД.ММ.ГГГГ шеф -монтажные работы оборудования АГРС "Исток-1" производства ООО "НПП "Авиагаз-Союз+" на объекте "Газопровод-отвод к ГРС "Каджером" (0, 829 тыс.м.куб/час) код стройки N по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "НЕФТЕХИММОНТАЖ" и ООО "СЕДА-Линк" были выполнены в полном объеме собственными силами ООО "СЕДА-Линк" с привлечением штатных специалистов.

Согласно письму N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВымпелСтрой" ООО "СЕДА-Линк" не выполнило в срок свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ N в части производства пусконаладочных работ, и ООО "ВымпелСтрой" было вынуждено выполнить указанные работы своими силами, в связи с чем ООО "ВымпелСтрой" направило ООО "СЕДА-Линк" Соглашение о расторжении указанного договора.Также ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВымпелСтрой" направило в адрес ООО "СЕДА-Линк" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием о возврате аванса по договор в размере 994434, 80 руб. в связи с неисполнением ООО "СЕДА-Линк" взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сити-газ" направило в адрес МВА досудебные претензии, где указало, что в связи с тем что в 2022 году работы по вышеуказанным договорам не были выполнены, уведомляет об одностороннем отказе от договора, просит вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, уплаченные в качестве авансов по вышеуказанным договорам.

В связи с неисполнением ООО "СЕДА-Линк" требований ООО "ВымпелСтрой" о возврате неотработанного аванса по договору ООО "ВымпелСтрой" ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ООО "СЕДА-Линк" претензию с требованием возврата уплаченного аванса и выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 395, 702, 1102, 1107 Гражданского кодекса и пришел к выводу, что ответчик МВА не выполнил взятые на себя обязательства по выполнению пусконаладочных и шеф-монтажных работ по договорам с ответчиком, а потому обязан возвратить истцу неотработанный аванс и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в испрашиваемых истцом размерах.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела судом, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 3 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МВА - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Арзамасова

Судьи М.Ю. Штырлина

О.И. Никонова