Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-8343/2024[88-12531/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Фокеевой Е.В, Вышутиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Грачевский район Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 января

2024 года

по гражданскому делу N 2-2-217/2023 по исковому заявлению Джамписова Александра Тлекгалиевича, Джамписовой Светланы Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Джамписова Никиты Тлекгалиевича, к администрации муниципального образования Петрохерсонецкий сельсовет Грачевского района Оренбургской области, администрации Грачевского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джамписова С.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Джамписова Н.Т. и Джамписов А.Т. обратились в суд к администрации муниципального образования Петрохерсонецкий сельсовет Грачевского района Оренбургской области с указанным выше иском по тем основаниям, что ее муж, Джамписов Т.И, осуществлял трудовую деятельность в колхозе "Знамя Труда" Грачевского района Оренбургской области.

В 1997 году правлением колхоза "Знамя Труда" для проживания их семье было выделено жилое помещение для постоянного бессрочного пользования, расположенное по адресу: Оренбургская область, Грачевский район, с. Ягодное, ул. Центральная, д. 14, кв. 2.

Бузулукским районным судом Оренбургской области 31 октября 2011 года было признано право собственности на указанное жилое помещение за всеми членами семьи.

Одновременно их семье для использования был предоставлен земельный участок под домом, правообладателем земельного участка значился Джамписов Т.И.

В период проживания в данном доме и использования земельного участка у них родились дети: Джамписов А.Т, 1999 года рождения, и Джамписов Н.Т, 2008 года рождения, которые также непрерывно владели земельным участком и имеют право на долю в праве собственности на земельный участок.

Таким образом, с 1997 года семья истца является фактическим

владельцем земельного участка с кадастровым номером N:165, однако право собственности на землю в настоящее время не

зарегистрировано.

После смерти Джамписова Т.И. в 2021 году в связи с оформлением

наследственных прав было выяснено, что Джамписов Т.И. не является

собственником земельного участка, а данные о правообладателе внесены в

Единый государственный реестр в результате реестровой ошибки.

С учетом изменения основания иска от 18 сентября 2023 года истцы просили суд признать за Джамписовой С.А. и Джамписовым А.Т. право по 1/4 доле, за Джамписовым Н.Т. на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 993 кв.м. с кадастровым номером N:165, расположенный по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области

от 16 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Джамписовой С.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Джамписова Н.Т. и Джамписова А.Т, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 января 2024 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования Грачевский район Оренбургской области Миронова С.И. ссылается на незаконность и необоснованность апелляционного определения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Кроме того, применив в апелляционном определении пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества" суд апелляционной инстанции не учел, что в силу прямого указания подпункта 3 пункта 2

статьи 3 указанного Федерального закона его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением Бузулукского районного суда Оренбургской области

от 31 октября 2011 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2011 года, за Джамписовым Т.И, Джамписовой С.А, Джамписовым А.Т. и Джамписовым Н.Т. признано право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 79, 8 кв.м, в том числе жилой площадью 48, 3 кв.м, расположенную в одноэтажном жилом доме литерами АА1А2 по адресу: "адрес", "адрес", по 1/4 доле за каждым, в порядке приватизации, что также усматривается из выписки из ЕГРН от 22 декабря 2021 года, свидетельств о государственной регистрации права от 27 декабря 2011 года.

Из данного решения суда усматривается, что Джамписов Т.И. состоял в трудовых отношениях с колхозом "Знамя труда" с 1997 по

2006 год, который впоследствии был реорганизован в СПК (колхоз) "Знамя труда".

Из выписки протокола N 1 общего собрания СПК (колхоз) "Знамя труда" Грачевского района от 17 февраля 2001 года следует, что данным собранием было принято решение о передаче безвозмездно на баланс администрации Ягодинского сельсовета домов, в том числе в котором проживал Джамписов Т.И. Исходя из того, что фактически между колхозом "Знамя труда" и Джамписовым Т.И. сложились договорные отношения найма жилого помещения, суд, с учетом требований статей 5, 50, 57 Жилищного кодекса РСФСР и Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" пришел к выводу о признании за Джамписовым Т.И, Джамписовой С.А, Джамписовым А.Т, и Джамписовым Н.Т. права общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес", по 1/4 доле за каждым, в порядке приватизации.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Знамя Труда", исторической справки колхоза "Знамя Труда" и СПК (колхоз) "Знамя Труда", юридическое лицо прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 2 апреля 2009 года.

Джамписов Т.И. умер 6 апреля 2021 года. Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 21 декабря 2021 года наследником после смерти Джамписова Т.И. на 1/4 долю

квартиры с кадастровым номером N:254, находящейся по адресу: "адрес", "адрес", является Джамписов Н.Т, 1 сентября 2008 года рождения.

Справкой администрации муниципального образования Петрохерсонецкий сельсовет Грачевского района Оренбургской области

N 69 от 26 июня 2023 года, похозяйственней книгой N 07, домовой книгой N 06, домовой книгой N 09, домовой книгой N 08 подтверждается, что по адресу: "адрес", "адрес", с 17 октября 2003 года зарегистрирована и проживает Джамписова С.А. Совместно с ней проживают и зарегистрированы: Джамписов А.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с 18 ноября 2002 года), и Джамписов Н.Т, 1 сентября 2008 года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N:165, площадью 993+/-9 кв.м, расположенный

по адресу: "адрес", "адрес", отсутствуют; вид права - государственная собственность.

Судом проверены и нашли свое подтверждения доводы истца и его представителя о том, что ФИО9 ранее являлся правообладателем земельного участка по адресу: "адрес", "адрес".

Из сообщения Управления Росреестра по "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что сведения о правообладателе ФИО9, о земельном участке с кадастровым номером N:165 были внесены на основании перечня о ранее учтенных земельных участках. В связи с проведением работ по Федеральному закону "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 202 года

N 518-ФЗ от органов местного самоуправления поступило письмо о том, что правоустанавливающие документы на земельный участок N:165 отсутствуют, на основании этого незарегистрированные права были погашены.

Согласно письму администрации муниципального образования Петрохерсонецкий сельсовет Грачевского района Оренбургской области от 8 июня 2023 года N 02-09, адресованному Управлению Росреестра по Оренбургской области, свидетельство о праве собственности на земельный участок Джамписову Т.И. не выдавалось, сведения о правообладателе внесены ошибочно.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, судом первой инстанции указано, что поскольку согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня

введения в действие Земельного кодекса, правовых оснований для признания права истцов на указанный земельный участок в порядке приватизации не имеется. При этом обстоятельств, подтверждающих, что право собственности на квартиру перешло к истцам в порядке наследования и право собственности наследодателя возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, также не установлено, а регистрация по месту жительства, как и возможное право на приватизацию, не влекут в автоматическом порядке возникновение права собственности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска не согласился ввиду следующего.

Как указывалось стороной истца и данное обстоятельство фактически подтверждено материалами дела, что в 1997 году правлением колхоза "Знамя Труда" для проживания семье истцов было выделено жилое помещение для постоянного бессрочного пользования, поскольку иное не установлено, расположенное по адресу: "адрес", при этом вместе с домом, что также сторонами не оспаривалось, был выделен и представлен во владение земельный участок при доме, при этом материалами дела также подтверждается, что правообладателем земельного участка значился Джамписов Т.И.

Исходя из того, что фактически между колхозом "Знамя труда" и Джамписовым Т.И. сложились договорные отношения найма жилого помещения суд, с учетом требований статей 5, 50, 57 Жилищного кодекса

РСФСР и Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" пришел к выводу о признании за Джамписовым Т.И, Джамписовой С.А. и Джамписовым А.Т. и Джамписовым Н.Т. права общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 79, 8 кв.м, по адресу: "адрес", по 1/4 доле за каждым, в порядке приватизации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в-законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, судебная коллегия суда апелляционной инстанции отметила, что сведений о том, что указанные дома, в том числе и выделенный истцам, был принят администрацией Ягодинского сельсовета домов, на баланс с оформлением в установленном порядке соответствующего права, материалы дела не содержат.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и судом первой инстанции фактически установлено, что у истцов право на приватизацию названного выше жилого помещения, а также на расположенный при нем земельный участок возникло задолго до

введения Земельного кодекса Российской Федерации в действие.

Между тем, принятым ранее судебным решением признано право собственности за истцами на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

То обстоятельство, что ранее принятым судебным решением признано право собственности в порядке приватизации только лишь на жилое помещение без разрешения вопроса об аналогичном признании права на земельный участок, не может свидетельствовать об утрате истцами возможности на реализацию такого права.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции и признает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормам права - статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1 (подпункт 5 пункта 1), 25 (пункт 1), 39.1 (подпункт 2 пункта 1), 39.3 (подпункт 6 пункта 2), 39.20 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 3 (пункты 4, 9.1) Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениям, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Правовая позиция суда апелляционной инстанций, изложенная в апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки мнению заявителя, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что истцы владеют спорным земельным участком с 1997 года, земельный участок поставлен на учет 29 января 2007 года с кадастровым номером N:165, уточнённой площадью 993+/-9 кв.м.

С 1 июля 2022 года введена в действие статья 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.

Таким образом, законодатель прямо указал на необходимость применения при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, положений главы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации не противоречащих статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября

2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Как следует из пункта 3 статьи 3.8 указанного Закона, образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются:

1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);

2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;

4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 1 января 2013 года и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14 мая 1998 года;

5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;

6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14 мая 1998 года;

7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;

8) документ, выданный заявителю нотариусом до 14 мая 1998 года в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

В данном случае материалами дела подтвержден факт возведения спорного жилого дома до 1997 года, поскольку Джамписову Т.И. для проживания с семьей данный дом был предоставлен в 1997 году и в 2011 году истца приобрели право собственности на него на основании решения суда. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29 января 2007 года и имеет уточнённую площадь.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что истцы имеют право на приобретение спорного земельного участка в собственность в силу прямого указания об этом в пункте 1 статьи 3.8 вышеназванного Закона, в связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований истцов являются правильными, постановленными в соответствии с требованиями закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту отказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня

1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года

N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-О).

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на недвижимое имущество, что судом апелляционной инстанции выполнено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда по существу спора, в том числе в части неверной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, не влекут отмену судебного акта.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не опровергает выводы суда апелляционной инстанций и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены апелляционного определения.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Грачевский район Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Е.В. Фокеева

Т.Н. Вышутина