Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-8371/2024[88-11670/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Якимовой О.Н, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кирсанова Р. Д. на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 08 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 января 2024 г. по гражданскому делу N 2-1204/2023 по иску Кирсанова Р. Д. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Тлегенову А. А, Булахову Е. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения представителя Кирсанова Р. Д. Хопренинова В.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирсанов Р.Д. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Тлегенову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Советского районного суд г. Орска Оренбургской области от 25 октября 2022 г. исковые требования Кирсанова Р.Д. удовлетворены в части.

Суд постановилвзыскать с Тлегенова А.А. в пользу Кирсанова Р.Д. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 53 920, 95 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1210, 38 руб, рублей расходы по оплате оценки в размере 599, 2 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, к Российскому Союзу Автостраховщиков, Булахову Е. В, конкурсному Управляющему АО "НАСКО" отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 08 февраля 2023 г. решение Советского районного суд г. Орска Оренбургской области от 25 октября 2022 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кирсанова Р.Д. без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. решение Советского районного суд г. Орска Оренбургской области от 25 октября 2022 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 08 февраля 2023 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 08 сентября 2023 г. производство по делу в части требований Кирсанова Р.Д. к АО "НАСКО" прекращено по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решением Советского районного суд г. Орска Оренбургской области от 08 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Кирсанова Р.Д. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Тлегенову А. А, Булахову Е. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 января 2024 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с п. п. б п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Исходя из вышеприведенных норм, на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 июля 2019 г. в 18.50 час. на автодороге Оренбург-Орск произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 211440, государственный регистрационный знак N под управлением Тлегенова А.А, и автомобиля Ягуар XF, государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 июля 2019 г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Тлегенов А.А.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Тлегенов А.А, нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 25 июля 2019 г. Кирсанов Д.Д. являлся собственником автомобиля Lada 211440, государственный регистрационный знак N.

По состоянию на 28 июля 2019 г. гражданская ответственность владельца автомобиля Ягуар XF, государственный регистрационный знак N Кирсанова Р.Д. в установленном законом порядке застрахована не была.

В судебном заседании Тлегенов А.А. подтвердил, что именно он по состоянию на 28 июля 2023 г. являлся собственником автомобиля Lada 211440, государственный регистрационный знак N.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, Тлегеновым А.А. был представлен страховой полис МММ N, выданный СК "НАСКО" 11 мая 2019 г.

Гражданская ответственность истца на момент совершения дорожно- транспортного происшествия застрахована не была.

Истцом было инициировано проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчёта об оценке от 29 ноября 2019 г, подготовленного ИП Цапиным А.Ю, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ягуар XF, государственный регистрационный знак N, с учетом износа составляет 306 079, 05 руб, без учета износа 559379, 05 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиками размер ущерба не оспаривался.

Как следует из материалов дела, Приказом ЦБ РФ NОД-Ю90 от 14 мая 2019 г. у АО "НАСКО" отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 г. АО "НАСКО" признано несостоятельным (банкротом).

12 августа 2019 г. истец обратился к PCА с заявлением о наступлении страхового случая и организации осмотра.

05 сентября 2019 г. САО "ВСК", действующее от имени PCА, в адрес истца было направлено письмо за N51938, из содержания которого следовало, что в соответствии с представленными документами, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СК "НАСКО" по договору МММ N. Вместе с тем, в соответствии с информацией, содержащейся в информационной базе РСА, данный бланк полиса на момент дорожно-транспортного происшествия числится украденным. В связи с указанными обстоятельствами РСА указало на отсутствие правовых оснований для компенсационной выплаты.

13 ноября 2019 г. истцом в адрес РСА была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещения оплаты оценки.

16 декабря 2019 г. истцом в адрес РСА было направлено дополнение к направленным документам, заявление на бланке РСА, отчет об оценке от 29 ноября 2019 г, квитанция о расходах на оценку.

В ответ на претензию С АО "ВСК" в письме N81970 от 26 декабря 2019 г. сообщило об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

05 февраля 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия.

В ответ на претензию истцом было получено письмо N10850 от 24 февраля 2022 г, из содержания которого следовало, что ответственность владельца ВАЗ-2114, г/н N застрахована в АО "АльфаСтрахование". Оснований для пересмотра решения не имеется.

Представитель ответчика РСА в ходе рассмотрения дела оспаривала наличие договора страхования, заключенного между ответчиком Тлегеновым А.А. и АО "НАСКО".

Судом первой инстанции установлено, что по договору страхования с АО "АльфаСтрахование" по полису XXX N застрахована ответственность предыдущего собственника автомобиля Булахова Е.В, в связи с чем, действие данного полиса на нового собственника Тлегенова А.А. не распространяется.

Разрешая требования, заявленные истцом к РСА, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в п. 10, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт обращения представителя страховщика в орган внутренних дел по поводу хищения спорного бланка серии МММ N 5002420158 25 июля 2019 г, то есть до даты наступления спорного страхового случая, произошедшего 28 июля 2019 г, пришел к выводу об освобождении РСА от выплаты страхового возмещения на основании п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, отказал в их удовлетворении.

Разрешая требования Кирсанова Р.Д. о взыскании с Тлегенова А.А, Булахова Е.В. суммы ущерба в размере 53 920, 92 руб, суд первой инстанции учел, что в уточненном исковом заявлении истец указал на добровольное возмещение ущерба Тлегеновым А.А, в ходе рассмотрения дела требования к Тлегенову А.А. не поддержал, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

В апелляционной жалобе истец выражал несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, заявляемых к РСА.

Рассматривая доводы в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Исходя из п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

При этом, согласно п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "т" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В пунктах 10 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) были даны разъяснения о том, что в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). В случае если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты РСА.

Аналогичные разъяснения даны в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым, в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что 19 июля 2019 г. руководитель временной администрации АО "НАСКО" направил в РСА информацию о том, что по итогам инвентаризации бланков строгой отчетности ОСАГО, по состоянию на 15 мая 2019 г, наличие полиса серии МММ N, выданного АО "НАСКО", не подтверждено.

14 августа 2019 г. руководителем временной администрации АО "НАСКО" в РСА направлено извещение, согласно которому в результате проведенной инвентаризации выявлена недостача бланков строгой отчетности ОСАГО в количестве 48 316 шт, в связи с чем, направлено заявление в отдел полиции N 7 УМВД РФ по г. Казани и Следственный департамент МВД РФ о наличии в действиях неустановленных лиц уголовно наказуемых деяний, что подтверждается также копией талона-уведомления N 418 от 25 июля 2019 г.

Согласно сообщению Следственного департамента МВД России, расследуется уголовное дело по обстоятельствам хищения имущества ряда страховых компаний в особо крупном размере по ч.4 ст. 160 УК РФ. 17 мая 2021 г. с вышеуказанным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 07 октября 2019 г. в СЧ СУ УМВД России по г. Казани по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества АО "НАСКО".

Полис ОСАГО МММ N в СК "НАСКО" в соответствии с имеющимися в материалах уголовного дела результатами инвентаризации, проведенной временной администрацией АО "НАСКО" числится утраченным.

03 августа 2022 г. из уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 155 УПК РФ, в отдельное производство выделен материал по факту неправомерного завладения неустановленными лицами и реализации полисов ОСАГО АО "НАСКО", который направлен в МВД по Республике Татарстан для проведения доследственной проверки и принятия процессуального решения.

Исходя из сведений, размещенных на официальном Интернет-сайте РСА, полис МММ N, выданный АО "НАСКО", с 25 июля 2019 г. имеет статус "украден (не подлежит использованию для заключения договора ОСАГО").

Учитывая дату обращения страховщика в органы внутренних дел по факту недостачи бланков строгой отчетности - 25 июля 2019 г. и дату спорного дорожно-транспортного происшествия - 28 июля 2019 г, РСА освобождается от выплаты страхового возмещения на основании п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку до даты наступления страхового случая страховщик обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Суд апелляционной инстанции отметил, что оригинал страхового полиса в материалы дела не представлен. Ответчик Тлегенов А.А. давая пояснения в суде первой инстанции, пояснил, что страховой полис не сохранил, он не помнит страховую компанию, в которой страховал свою ответственность.

Суд апелляционной инстанции установил, что из копии полиса, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, установить агента, выдавшего страховой полис и подписавшего его невозможно. Сведений об оплате страховой премии материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Кирсанова Р.Д. к РСА является верным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, доказательствам дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод истца о том, что факт хищения полиса не подтвержден, поскольку имеются сведения о выделении материала по данному обращению в отдельное производство и направление в МВД по Республике Татарстан для доследственной проверки.

Из уголовного дела N 11801007754000133 действительно был выделен в отдельное производство материал по факту возможного хищения имущества и денежных средств АО "НАСКО".

Суд апелляционной инстанции установил, что из представленной по запросу суда копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 ноября 2022 г, следует, что по заявлению временной администрации АО "НАСКО" о хищении полисов ОСАГО в количестве 48316 штук возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных сотрудников АО "НАСКО". Вместе с тем, ГК "Агентство по страхованию вкладов" дополнительно выявила факт хищения бланков страховых полисов, принадлежащих АО "НАСКО" в количестве 10 штук, не являющихся предметом расследования. По факту хищения данных 10 бланков страховых полисов был выделен материал для доследственной проверки.

Постановлением по выделенному материалу, в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Расследование уголовного дела N 11801007754000133 по факту хищения, принадлежащих АО "НАСКО" бланков страховых полисов ОСАГО в количестве 48 316 штук, в том числе бланка полиса МММ N, продолжается.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что факт хищения не оспаривается, установлению подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ.

Доводы истца о нарушении судом первой инстанции положений статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в отсутствии аудио протоколирования судебного заседания 08 сентября 2023 г, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку указанное судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, аудио протоколирование данного судебного заседания не велось, ход судебного заседания суда первой инстанции отражен в протоколе судебного заседания, составленном в письменной форме, замечания на протокол судебного заседания не поступали.

Суд апелляционной инстанции указал, что довод истца об указании в протоколе судебного заседания неверной даты продолжения судебного заседания после отложения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку фактически являются замечаниями на протокол судебного заседания.

Между тем, суд апелляционной инстанции установил, что из содержания протокола судебного заседания от 22 августа 2023 г. усматривается, что судебное заседание открыто 22 августа 2023 г. в 15:00 час. Суд определилотложить судебное заседание на 08 сентября 2023 г. на 14:00 час. Далее судебное заседание объявляется продолженным 23 августа 2023 г, последующие действия, в том числе оглашение резолютивной части решения и закрытие судебного заседания происходят в судебном заседании 08 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указание в протоколе на продолжение судебного заседания 23 августа 2023 г. является опиской.

Суд апелляционной инстанции указал, что довод истца об опубликовании на сайте районного суда неверных результатов рассмотрения дела, а именно об удовлетворении исковых требований, несостоятелен, поскольку ошибочная публикация на сайте в сети Интернет результата рассмотрения иска не является основанием для отмены законного судебного акта, доказательства объявления в судебном заседании иной, от размещенной в материалах дела, резолютивной части решения, отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кирсанова Р. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Мирсаяпов

Судьи О.Н. Якимова

М.В. Романов